ДБН А.2.2-3:2014- «Капітальний ремонт покрівлі з гідроізоляцією рідкою поліуретановою мембраною механізованим способом в ЗДО № 130, вулиця Білоруська, 15 А, Київ,код ДК 021:2015 (CPV 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація.)

Пунктом 3.2 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовником визначено, що аналогічним/ми договором/ами в розумінні цієї документації є «поточний ремонт покрівлі з гідроізоляцією рідкою поліуретановою мембраною механізованим способом».
Вимога Замовника про підтвердження досвіду виконання аналогічного/их договору/ів про те, що аналогічним буде вважаться не просто договір на поточний ремонт покрівлі, а саме «…з гідроізоляцією рідкою поліуретановою мембраною механізованим способом», є дискримінаційною, оскільки вказана вимога до учасників є надмірно специфічною, що необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у даній закупівлі.
Отже, встановлюючи таку специфічну вимогу до аналогічного договору, а саме, щоб аналогічний договір май предмет, в якому вказано «…з гідроізоляцією рідкою поліуретановою мембраною механізованим способом» Ви обмежуєте коло учасників.
Встановлення дискримінаційних вимог до аналогічних договорів, а саме: щодо здійснення поточного ремонту покрівлі виключно «з гідроізоляцією рідкою поліуретановою мембраною механізованим способом», навмисно звужується коло потенційних учасників закупівель. Тому, по факту маємо явну дискримінацію, яка порушую один із основних принципів здійснення публічних закупівель (стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Тому, вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу до потенційних учасників у даній закупівлі та викласти п. 3.2 Додатку №2 до оголошення наступним чином:

«Для підтвердження цієї інформації надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного/их договору/ів (капітальний ремонт покрівлі), а саме: договори та акти виконаних робіт та/або акти приймання-передачі виконаних робіт в повному обсязі з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці».

В ТД Додатком № 1 «Орієнтовний обсяг робіт» Замовником встановлено технічні вимоги до застосованого при ремонті товару, який повинен відповідати лише товару певного виробника, тобто встановлена вимога застосування при ремонті конкретних матеріалів: поліуретанового грунту MICROSEALER PU та рідкої поліуретанової мембрани HYPERDESMO-H.A.A.
Ця вимога Замовника є дискримінаційною, оскільки вказана вимога до учасників є надмірно специфічною, що необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору з застосуванням аналогічними за технічними характеристиками полімерними мембранами інших виробників (наприклад, системами: MARISEAL AQUA PRIMER +MARISEAL 550 чи CLEVER PU PRIMER 300 2K+ CLEVER PU BASE 110 …тощо).
Отже, встановлюючи таку специфічну вимогу, конкретизувавши найменування певного виробника при застосуванні матеріалу, Ви обмежуєте коло учасників. Цим порушено право на участь у тендері по причині неправомірної конкретизації замовником вимог до застосованого при ремонті товару. Цим, також, навмисно звужується коло потенційних учасників закупівель. Тому, по факту маємо явну дискримінацію, яка порушує один із основних принципів здійснення публічних закупівель недискримінації учасників - (стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі») та положення ч.3 ст.5 цього Закону, - «замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників».
З огляду на викладене в ТД мусить бути продукція виробників, яка відповідає умовам ТД. З цього приводу є рішення АМКУ : документ під назвою «рішення від 12.03.2020 № 4765 .pdf» - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-07-003854-
Тому, вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу вказування товару для ремонту певного виробника у даній закупівлі та викласти в ТД Додаток №1 «Орієнтовний обсяг робіт» з виключенням зі змісту найменування певного виробника.

В ТД Додатком № 1 «Орієнтовний обсяг робіт» Замовником встановлено технічні вимоги до застосованого при ремонті товару, який повинен відповідати лише товару певного виробника, тобто встановлена вимога застосування при ремонті конкретних матеріалів: поліуретанового грунту MICROSEALER PU та рідкої поліуретанової мембрани HYPERDESMO-H.A.A. Ця вимога Замовника є дискримінаційною, оскільки вказана вимога до учасників є надмірно специфічною, що необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору з застосуванням аналогічними за технічними характеристиками полімерними мембранами інших виробників (наприклад, системами: MARISEAL AQUA PRIMER +MARISEAL 550 чи CLEVER PU PRIMER 300 2K+ CLEVER PU BASE 110 …тощо). Отже, встановлюючи таку специфічну вимогу, конкретизувавши найменування певного виробника при застосуванні матеріалу, Ви обмежуєте коло учасників. Цим порушено право на участь у тендері по причині неправомірної конкретизації замовником вимог до застосованого при ремонті товару. Цим, також, навмисно звужується коло потенційних учасників закупівель. Тому, по факту маємо явну дискримінацію, яка порушує один із основних принципів здійснення публічних закупівель недискримінації учасників - (стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі») та положення ч.3 ст.5 цього Закону, - «замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників». З огляду на викладене в ТД мусить бути продукція виробників, яка відповідає умовам ТД. З цього приводу є рішення АМКУ : документ під назвою «рішення від 12.03.2020 № 4765 .pdf» - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-07-003854- Тому, вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу вказування товару для ремонту певного виробника у даній закупівлі та викласти в ТД Додаток №1 «Орієнтовний обсяг робіт» з виключенням зі змісту найменування певного виробника.