Реконструкція будівлі віварію з надбудовою по вул. Юхима Сіцінського, 26 в м. Хмельницький, Хмельницької області (строк виконання 2021-2022рр.)

Керуючись вимогами ЗУ “Про публічні закупівлі” (далі - Закон), Положенням про уповноважену особу (осіб) Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, за результатами розгляду вимоги ТОВ «Термоуніверсал» вих. №77/03 від 17 березня 2021 року на закупівлю № UA-2021-02-09-005889-b за предметом закупівлі «Реконструкція будівлі віварію з надбудовою по вул. Юхима Сіцінського, 26 в м. Хмельницький, Хмельницької області (строк виконання 2021-2022рр.)», класифікатор за ДК 021:2015 - 45454000-4 – Реконструкція, були вказані наступні невідповідності :
1. Технічним завданням було передбачено виконання робіт з вогнезахисту дерев’яних конструкцій. Учасник ПП «Раддант» вказав, що залучати субпідрядну організацію для виконання даних робіт не планує, а також не надав відповідну ліцензію, видану ДСНС, яка б підтверджувала його право на виконання робіт, передбачених технічним завданням.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ПП "Раддант" є такою, яка не відповідає вимога тендерної документації Замовника та технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
2. Згідно з додатком №2 до Тендерної документації, всі документи, які повинен Учасник надати до складу тендерної пропозиції (за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами)) повинні бути завірені підписом уповноваженої посадової особи та печаткою Учасника та скріплені надписом «Згідно з оригіналом».
Учасник ПП «Раддант» у складі своєї тендерної пропозиції надав копію Статуту, проте даний документ не містить підпису уповноваженої особи та печатки Учасника, а також надпису «Згідно з оригіналом», що порушує вимоги Конкурсної документації, а саме вимоги додатку №2 до тендерної документації.
3. п.З розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю»: «У складі тендерної пропозиції учасники закупівлі повинні надати інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів».
Учасник ПП «Раддант» у складі своєї тендерної пропозиції надав дану довідку, але вона не містить інформації про наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів, що порушує вимоги П.З розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Конкурсної документації.
4. п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції»: «У складі тендерної пропозиції Учасниками закупівлі додатково повинні бути надані у окремому файлі: - довідка на фірмовому бланку підприємства (у разі наявності) в довільній формі по те, що відповідно до Закону України “Про захист персональних даних” керівник підприємства надає згоду на оброблення своїх персональних даних, (в т.ч. збирання, зберігання і поширення, включаючи оприлюднення на веб-порталі «Державні закупівлі» - prozorro.gov.ua) з метою проведення процедури державних закупівель»
Учасник ПП «Раддант» у складі своєї тендерної пропозиції надав згоду на обробку персональних даних від уповноваженої особи, яка не містить згоду на оприлюднення на веб-порталі «Державні закупівлі» - prozorro.gov.ua з метою проведення процедури державних закупівель. Отже, учасник порушив П.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Конкурсної документації.
5. п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: -Документ, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання договору за результатами торгів (виписка (витяг) з протоколу зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління, довіреність керівника учасника у разі підписання договору про закупівлю особою, чиї повноваження не визначені статутом, чи інше) - для юридичних осіб».
Учасник ПП «Раддант» у складі своєї тендерної пропозиції не надав вищезазначений документ, чим порушив вимоги п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Конкурсної документації.
6. п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «Інформацію у довільній формі про форму оподаткування Учасника з наданням підтвердження у вигляді документа виданого відповідним уповноваженим органом державної влади або його копії завіреної відповідно до вимог тендерної документації».
Учасник ПП «Раддант» у складі своєї тендерної пропозиції надав вищезазначену довідку, проте вона містить не коректну інформацію, так як учасник зазначив, що сплачує податок на прибуток приватних підприємств, замість того, щоб зазначити, на загальній чи спрощеній системі оподаткування перебуває підприємство.

ВИРІШИВ:
1. У відповідь на вимогу ТОВ «Термоуніверсал» вих. №77/03 від 17 березня 2021 року на закупівлю № UA-2021-02-09-005889-b за предметом закупівлі «Реконструкція будівлі віварію з надбудовою по вул. Юхима Сіцінського, 26 в м. Хмельницький, Хмельницької області (строк виконання 2021-2022рр.)», класифікатор за ДК 021:2015 - 45454000-4 – Реконструкція :
1) Враховуючи довідку в довільній формі, в якій ПП «Раддант» зобов’язується виконувати роботи власними силами без залучення субпідрядних організацій, та на підставі відсутньої ліцензії на Вогнезахисне оброблення дерев’яних елементів реконструкції будівлі з надбудовою, яка включена в Перелік послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852, що унеможливлює виконання робіт згідно Правил з вогнезахисту затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26 грудня 2018 року № 1064.
2) Копія на папероносіях, яку Учасник має надати, повинна бути завірена підписом уповноваженої посадової особи та печаткою Учасника та скріплені надписом «Згідно з оригіналом», однак Замовник вважає скан-копію Статуту ПП «Раддант» зробленою із оригіналу, що відповідає вимогам тендерної документації.
3) Учасник ПП «Раддант» у складі своєї тендерної пропозиції надав дану Довідку у довільній формі, у якій не вказано про наявність обмежень права підпису, тому Замовник вважає, що Директор ПП «Раддант» не має обмежень на право підписання договору про закупівлю.
4) Учасник ПП «Раддант» надав Згоду на оброблення персональних данних в якій вказав наступне : «… які надаю про себе для забезпечення участі у процедурі закупівлі…» що задовольняє вимогу Замовника.
5) Учасник ПП «Раддант» надав Відомості з ЄДРПОУ про Учасника, де вказано що Лисенко В.А. є директором ПП «Раддант», надана Трудова книжка Лисенка В.А. в якій є відповідний запис про призначення на посаду Директора, а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому вказано, що керівником юридичної особи є Лисенко В.А. , що задовольняє вимогу Замовника.
6) Учасник ПП «Раддант» надав дану Довідку в якій зазначено наступне : «… знаходиться на загальній системі оподаткування…», що задовольняє вимогу Замовника.

Ствердження Скаржника щодо невідповідності Тендерної пропозиції (договірної ціни) умовам Тендерної документації не відповідає дійсності та документально не підтверджується.
Зокрема, у складі пропозиції, Учасником надано локальні кошториси (Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на загально будівельні роботи реконструкції будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 на водопровід реконструкції будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 на каналізацію реконструкція будівлі з над будовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 на Електроосвітлення реконструкція будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи 2-1-5 на Заземлення реконструкція будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-8 на опалення та вентиляцію реконструкція будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-9 на Вогнезахисне оброблення дерев’яних елементів реконструкція будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-10 на Сигналізацію загазованості реконструкція будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-1 на Мережі водопостачання Зовнішні мережі водопостачання, Локальний кошторис на будівельні роботи № 6-2-1 на Мережі каналізації Зовнішні мережі каналізації) та Підсумкова відомість ресурсів яка містить всю інформацію щодо товаро-матеріальних цінностей, які Учасник зобов’язується постачати в ході виконання договірних зобов’язань. Перелік зазначених у пропозиції Учасника товаро-матеріальних цінностей відповідає переліку передбаченому технічним завданням (Додаток 3 до Тендерної документації). Потрібно зазначити, що Загальна вартість будівництва у Договірній ціні та Загальна вартість будівництва Зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, який сформований на основі Локальних кошторисів Учасника, ідентичні. Локальні кошториси Учасника враховують постачання, розміщення та монтаж зазначених товаро-матеріальних цінностей, Замовник не може відповідати за рішення Учасника про віднесення певних товаро-матеріальних цінностей до Устаткування чи Матеріалів.
Відповідно до положень ст.318 Господарського кодексу України, за договором підряду Учасник зобов'язується своїми силами відповідно до Проектно-кошторисної документації виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи. Таким чином, Учасник зобов’язався виконати передбачені технічним завданням роботи та поставку устаткування за суму, зазначену у остаточній тендерній пропозиції.

Ствердження Скаржника щодо невідповідності Тендерної пропозиції (договірної ціни) умовам Тендерної документації не відповідає дійсності та документально не підтверджується.
Зокрема, у складі пропозиції, Учасником надано локальні кошториси (Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на загально будівельні роботи реконструкції будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 на водопровід реконструкції будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 на каналізацію реконструкція будівлі з над будовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 на Електроосвітлення реконструкція будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи 2-1-5 на Заземлення реконструкція будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-8 на опалення та вентиляцію реконструкція будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-9 на Вогнезахисне оброблення дерев’яних елементів реконструкція будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-10 на Сигналізацію загазованості реконструкція будівлі з надбудовою, Локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-1 на Мережі водопостачання Зовнішні мережі водопостачання, Локальний кошторис на будівельні роботи № 6-2-1 на Мережі каналізації Зовнішні мережі каналізації) та Підсумкова відомість ресурсів яка містить всю інформацію щодо товаро-матеріальних цінностей, які Учасник зобов’язується постачати в ході виконання договірних зобов’язань. Перелік зазначених у пропозиції Учасника товаро-матеріальних цінностей відповідає переліку передбаченому технічним завданням (Додаток 3 до Тендерної документації). Потрібно зазначити, що Загальна вартість будівництва у Договірній ціні та Загальна вартість будівництва Зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, який сформований на основі Локальних кошторисів Учасника, ідентичні. Локальні кошториси Учасника враховують постачання, розміщення та монтаж зазначених товаро-матеріальних цінностей, Замовник не може відповідати за рішення Учасника про віднесення певних товаро-матеріальних цінностей до Устаткування чи Матеріалів.
Відповідно до положень ст.318 Господарського кодексу України, за договором підряду Учасник зобов'язується своїми силами відповідно до Проектно-кошторисної документації виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи. Таким чином, Учасник зобов’язався виконати передбачені технічним завданням роботи та поставку устаткування за суму, зазначену у остаточній тендерній пропозиції.

Скаржником ТОВ «Поділля-Інвест Сіті» були вказані наступні невідповідності :
1. Наданий Учасником статут не відповідає нормам чинного законодавства та не приведений у відповідність до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що унеможливлює здійснення правових/господарських відносин з ТОВ "Теплоенергетична компанія".
2. В складі пропозиції ТОВ "Теплоенергетична компанія" надано Довідку 1/7/2021 від 12.02.2021 року, яка не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме: «…довідка на фірмовому бланку підприємства (у разі наявності) в довільній формі по те, що відповідно до Закону України “Про захист персональних даних” керівник підприємства надає згоду на оброблення своїх персональних даних, (в т.ч. збирання, зберігання і поширення, включаючи оприлюднення на веб-порталі «Державні закупівлі» – prozorro.gov.ua) з метою проведення процедури державних закупівель.». ТОВ "Теплоенергетична компанія" не дотримано даної вимоги, не зазначено усі необхідні умови, а отже його пропозиція не відповідає вимогам встановленим тендерною документацією в цій частині.
3. ТОВ "Теплоенергетична компанія" надано розрахунок Договірної ціни та вказано у даному документі вид договірної ціни як тверду, але Замовником в проекті договору імперативно зазначено, що договірна ціна є динамічною, а тому надані розрахунки не відповідають вимогам встановленим в Замовником в тендерній документації.
4. Згідно вимог щодо наявності аналогічних договорів, Замовником вимагалося надати до кожного поданого Договору позитивний лист-відгук. ТОВ "Теплоенергетична компанія" було надано лист-відгук 01-11/156 від 01.04.2020 року до Договору №36 від 12.12.2017 р. в якому не дотримано усіх вимог ТД, а саме: «…Відгук повинен містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність виконання робіт, наявність чи відсутність зауважень щодо належного виконання зобов’язань за договором , інформацію про додаткові угоди , які укладалися між сторонами до Договору. Зазначений відгук має бути виданим Замовниками протягом 2020-2021 років.» Дане порушення є суттєвим, оскільки учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, а отже Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Теплоенергетична компанія".
5. ТОВ "Теплоенергетична компанія" не підписано та не завантажено Додаток до проекту Договору «Графік виконання робіт та фінансування корпусу лабораторії», що прямо вимагалося умовами тендерної документації.
6. В складі тендерної пропозиції ТОВ "Теплоенергетична компанія" завантажено файл «дипломи, посвідчення тощо частина 1». Всі документи надані в даному файлі завірені з порушенням вимог діючого законодавства, а саме не зазначено на кожному документі надпису «згідно з оригіналом», що є порушенням вимог Тендерної документації.
ВИРІШИВ:
1. Відмовити у задоволенні вимоги ТОВ «Поділля-Інвест Сіті» вих. № б/н від 30 квітня 2021 року опубліковану в електронній системі 30 квітня 2021 року на закупівлю № UA-2021-02-09-005889-b за предметом закупівлі «Реконструкція будівлі віварію з надбудовою по вул. Юхима Сіцінського, 26 в м. Хмельницький, Хмельницької області (строк виконання 2021-2022рр.)», класифікатор за ДК 021:2015 - 45454000-4 – Реконструкція , та надати наступну відповідь:
1. В зв’язку із наявністю на скан-копії Статуту, яку Учасник подав у складі документації, відміток про державну реєстрацію юридичної особи від 04.09.2006р., про державну реєстрацію змін до установчих документів від 28.02.2007р., та відмітки про реєстрацію змін до установчих документів від 15.06.2007 р., Замовник вважає, що ТОВ "Теплоенергетична компанія" надала завірений Статут відповідно до вимог Тендерної документації. Також Замовник вважає за необхідне зазначити що він не може відповідати за правомірність складення установчих документів Учасника.
2. Довідка вих. № 1/7/2021 від 12.02.2021 р. надана на офіційному бланку Учасника, відповідає вимогам Тендерної документації так як в ній вказано наступне : «Відподідно до Закону України «Про захист персональних даних» Я, Бучко Володимир Ярославович, даю згоду на збирання, обробку, зберігання, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про Публічні закупівлі», а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних…».
3. Оскільки Учасник ТОВ "Теплоенергетична компанія" надав згоду із Проєктом Договору (Додаток 5 до тендерної документації), в пункті 2.4 Розділу 2 якого вказано, що « Ціни на види робіт є динамічними можуть коригуватись відповідно до вимог діючого законодавства…» Замовник вважає вказання виду ціни у Проектно-кошторисній документації учасника як «тверда» формальною помилкою, згідно листа вих. № 12/13/2021 від 05.05.2021 р.
4. Так як у складі Тендерної пропозиції ТОВ «Теплоенергетична компанія» надані скан-копії Договору підряду № 36/2017 від 12 грудня 2017 року, Додаткова угода № 1 від 13 грудня 2017 року до договору підряду № 36/2017 від 12.12.2017 року, Додаткова угода № 2 від 23 березня 2018 року до договору підряду № 36/2017 від 12.12.2017 року, Актів приймання виконних робіт № 1-4 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, завірені підписами та печатками сторін, також надано позитивний лист відгук від контрагента, а саме Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності міської ради, в якому вказано наступне: «Всі роботи виконані якісно, вчасно, обсяги відповідають і в кількісному і в якісному виразі відповідно до підписаної Договірної ціни і узгоджених проектних рішень та відповідно до ДБН, СНиП, ДСТУ та інших нормативних документів», що задовольняє Замовника.
5. Учасник ТОВ "Теплоенергетична компанія" надав Додаток №2 до договору «Графік виконання робіт та фінансування», у складі Документу № 9 «Додатки.pdf», 194 сторінка. Замовник вважає що це технічна помилка.
6. Копія на папероносіях, яку Учасник має надати, повинна бути завірена підписом уповноваженої посадової особи та печаткою Учасника та скріплені надписом «Згідно з оригіналом», однак Замовник вважає скан-копії зробленими із оригіналів, що відповідає вимогам тендерної документації.

Шановний скаржник !
Відповідь на Вашу скаргу у долученому документі, Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 184 від 06.05.2021р.