Лінолеум та комплектуючі

  • Ідентифікатор тендеру UA-2021-06-18-006335-c
  • 44110000-4 - Конструкційні матеріали
  • Завершена
Найменування замовника:
УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Зінченко Ірина Миколаївна, 380456351989, 380456393093 , buh_gorono@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Біла Церква, 09100, Київська область, Шевченка, 122
Дата укладення договору
18.08.21
Переможець
БУДКОМПЛЕКТ
Очікувана вартість
830 090 UAH з ПДВ
Сума договору
668 550 UAH
Оцінка умов закупівлі:
останні зміни 19.08.21
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 25.06.2021 00:00

Оскарження умов:

до 01.07.2021 00:00

Подання пропозицій:

05.07.2021 00:00

Початок аукціону:

05.07.2021 12:10

Очікувана вартість
830 090 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
8 301 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

2940 метри квадратні
лінолеум
ДК 021:2015: 44110000-4 — Конструкційні матеріали
503 штуки
Плінтус пластиковий довжиною по 2,5 метри
ДК 021:2015: 44110000-4 — Конструкційні матеріали
633 штуки
Комплектуючі (заглушки, з'єднання, угли внутрішні та зовнішні, поріжки та планки з’єднувальні)
ДК 021:2015: 44110000-4 — Конструкційні матеріали

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Запитання до процедури

Не відповідності в документації

Дата подання: 19.06.2021 13:59
Дата відповіді: 22.06.2021 10:06
Шановний Замовник, ваша документація містить богато не відповідностей та не зрозумілих вимог. Так в П.4.3 "місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)" зазначено: Кількість: лінолеум – 2940 м2 Плінтус пластиковий – 553 штук довжиною по 2,5 метрів Комплектуючі (заглушки, з'єднання, угли внутрішні та зовнішні) – 583 штук, Але в переліку товарів присутні такі: планка з'єднувальна 2,7м; планка з'єднувальна 1,8м; поріжок шир.3см,дов.90см декоративний стикувальний алюмінієвий, колір сосна; поріжок шир.5см,дов.2,7м,д екоративний стикувальний алюмінієвий, колір сосна. Ці матеріали не відносяться ні до «Плінтус пластиковий – 553 штук довжиною по 2,5 метрів», ні до «комплектуючі (заглушки, з'єднання, угли внутрішні та зовнішні) -583 штук». Не збігається кількість: Комплектуючих , згідно з «ДОДАТОК 4 до Тендерної документації, Технічна специфікація, вимогається 585 шт. А «Плінтус пластиковий, довжиною по 2,5 метрів, в цьму ж Додатку №4 вимогається 503 шт. В документації в Додатку №4 «Документи що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:», міститься вимога надати: 3. Протокол випробування на запропонований Учасником товар (лінолеум), дата проведення не раніше опублікування закупівлі. 4. Договір з атестованою оганізацією на випробування матеріалів та конструкцій. 5. Атестат про акредитацію даної організації. На що випробування???Атестована організація на випробування матеріалів та конструкцій на що? Акредитація де!?. Чому Ви вимагаєте щоб документи не тільки були дійсні і таке інше, а і ставите вимоги якою датою повинні проходити випробування. Склається таке враження, що документація була складена таким чином, щоб або виграв потрібний учасник або торги не пройшли щє раз (вдруге) і Ви змогли з цим учасником укласти вже без зайвих очей договір.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Добрий день, шановний Учасник. Ураховуючи вимоги п.31 ч.1 ст.1 Закону України "Про Публічні закупівлі" тендерна документація розробляється та затверджується замовником і має містити відомості, визначенні ч.2 ст.22 Закону, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.23 Закону замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. Таким чином, так як товар постачається у навчальні заклади, замовником встановлено вимогу провести випробування лінолеуму, який буде постачатися до закладів освіти замовника, видані датою не раніше опублікування закупівлі, та на ім'я учасника.
Випробування лінолеуму провести відповідно до наступних показників:
1) п.5.2.3 ДСТУ Б В.2.7-21:2013
2) п.5.4.1 таб.1 ДСТУ Б В.2.7-21:2013
3) п.5.4.2 таб.2 ДСТУ Б В.2.7-21:2013
4) хімічна стійкість.
Протоколи випробування повинні бути видані організацією, яка компетентна проводити випробування будівельних та промислових матеріалів, виробів та конструкцій, тощо. На підтвердження цього Учасником надається атестат про акредитацію даної організації.

Тендерна документацыя

Дата подання: 22.06.2021 10:29
Дата відповіді: 22.06.2021 11:29
Шановний Замовник, Ви не дали відповідь, стосовно розбіжностей в документації по кількості та предмету закупівлі. Вам потрібні плінтус пластиковий 2,5 длиною, до чого тут алюмінієві поріжки, стикувальні планки, які ні розміром ні характеристиками не відповідають документації. Кількість товарів яка?

відповідь:

були внесено зміни де прописано що плінтус 2,5 л - 503 штуки, комплектуючі (в тому числі заглушки, з'єднання, угли внутрішні та зовнішні, поріжки та планки з’єднувальні) -633 штуки

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2021-06-18-006335-c.c1

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ФОП Іоненко М.М., Код ЄДРПОУ:2808010012
Дата подання: 15.07.2021 15:14
Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради (надалі - Замовник) 18.06.2021 р. було розпочато процедуру відкритих торгів – ЄЗС ДК 021:2015- 44110000-4 Конструкційні матеріали (Лінолеум та комплектуючі).
Замовником згідно протоколу № 2 від 15.07.2021 р. тендерну пропозицію ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» було розглянуто та оцінено, вирішено визначити переможцем процедури закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. В результаті розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» Замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція даного Учасника відповідає усім кваліфікаційним вимогам.
ФОП Іоненко Микола Миколайович не згоден з даним рішенням Замовника та вважає, що Замовник, до розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» віднісся упереджено, розглянув її суто формально, без аналізу та повної перевірки тендерної пропозиції ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», чим порушив основні принципи публічних закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині вивчення, оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, а також вимоги самої тендерної документації.
Так, Учасником ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» порушені вимоги Замовника щодо подання тендерної пропозиції, але Замовником чомусь вони не були перевірені та взяті до уваги, а саме:
Відповідно до п.1.1 .Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Учасник повинен розмістити всі документи передбачені тендерною документацією…… та завантаження необхідних документів у форматі PDF (PortableDocumentFormat), що вимагаються Замовником у тендерній документації». ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» розмістив та завантажив документи тендерної пропозиції в файлах інших форматах: тип файла: «WindowsZip.ArchType.File (.rar)». Замовником чітко вказано у тендерній документації та вимагалося, що подання документів потрібно завантажувати у форматі PDF. В свою чергу ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» порушив вимоги тендерної документації, та, подав тендерну пропозиіцію у іншому форматі, що призвело до обмеженого загального доступу к інформації про надану тендерну пропозицію ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ».
Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1. Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.

Відповідно до п.1.1.4. Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації». В Додатку 4 Замовником вимагалося: «Документи, що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, повинні бути надані учасником в електронному вигляді у форматі * PDF (скановані або оцифровані) та містити розбірливі зображення». ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» у складі тендерної пропозиції надає Додаток 4 за підписом уповноваженої особи та завірений печаткою, в кому зазначає наступне: «Документи, що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, повинні бути надані учасником в електронному вигляді у форматі * PDF (скановані або оцифровані) та містити розбірливі зображення»; «повністю погоджується з вимогами до: документів, умов постачання, кількісних, якісних та технічних характеристик товару та гарантує повну відповідальність запропонованого товару». Але ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» розмістив та завантажив документи тендерної пропозиції, та документи, які вимагалися Додатком 4 в файлах інших форматах: тип файла: «WindowsZip.ArchType.File (.rar)».
Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.4 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.

Відповідно до п.1.1.1 .Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Учасник подає тендерну пропозицію за формою згідно з Додатком 1 до тендерної документації».
ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» у п.13 цінової пропозиції в найменуванні предмету закупівлі пропонує: «Покриття з ПВХ Форс 1 клас (покриття для підлоги з ПВХ лінолеум)». Але не зазначає якої торгівельної марки пропонує лінолеум. Тим самим ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» вводить в оману Замовника та інших Учасників закупівлі, та не дає конкретної інформації, якої марки буде пропонуватися лінолеум. Таким чином, документи надані ТОВ «БУДКОМПЛЕКТОМ» відповідно Додатку 4 не співвідносяться з ціновою пропозицією. Замовник та інші Учасники закупівлі не можуть знати, якої торгівельної марки лінолеуму пропонує ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ».
В п.9, п.12 «Тендерної пропозиції» Додатку 1, Замовником вимагалося зазначити посаду особи, уповноваженої підписувати документи тендерної пропозиції та документи за результатами процедури закупівлі (договір про закупівлю). ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» не зазначив посаду особи уповноваженої підписувати документи тендерної пропозиції та документи за результатами процедури закупівлі (договір про закупівлю).
В п.п.2 п.13 «Тендерної пропозиції» Додатку 1 ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» не вказав назву Учасника, що тим самим не підтвердив: «Якщо рішенням Замовника пропозиція (назва Учасника) буде визнана переможцем тендеру (торгів), ми зобов’язуємося підписати Договір з Замовником відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції протягом строку дії тендерної пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, але не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Додатку 1.

Наданий ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» протокол випробування не можливо вважати дійсним, так як завірений не всіма відповідальними особами. Протокол випробування завіряється двома уповноваженими особами: виконавцем (інженером з налагодження та випробування Піскорська М.Л. та відповідальним за формування протоколу (заступник начальника лабораторії) Яковлєва К.О. Але в наданому ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» протоколі випробування стоїть один підпис, котрий не зрозуміло ким був поставлений.
Таким чином, наданий протокол випробування ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не можливо вважати дійсним.

Таким чином, внаслідок поданих з порушенням вищезазначених документів у складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», висновок Замовника, що тендерна пропозиція ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», відповідає усім кваліфікаційним вимогам, не відповідає дійсності та є помилковою.
Таким чином, ФОП Іоненко Микола Миколайович вважає, що Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», та визнання ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», переможцем, були грубо порушені вимоги діючого законодавства України, вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, ФОП Іоненко Микола Миколайович, вимагає усунути допущені Замовником, вказані вище порушення, та скасувати Протокол № 2 від 15.07.2021 р.
У разі незадоволення вимоги, ФОП Іоненко М.М. змушений буде звернутися до АМКУ та Державної аудиторської служби України.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

19.07.2021 15:21
Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради (надалі - Замовник) надає відповідь
стосовно вашої вимоги, щодо процедури відкритих торгів – ЄЗС ДК 021:2015- 44110000-4 Конструкційні матеріали (Лінолеум та комплектуючі).

Тендерний комітет Управління освіти і науки дотримується основних принципів публічних закупівель ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», тому була ретельно розглянута тендерна пропозиція Учасника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» та прийнято рішення про визнання переможцем процедури закупівлі, оскільки пропозиція відповідає всім вимогам, що були прописані тендерною документацією.
Відповідно до п.1.1 .Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Учасник повинен розмістити всі документи передбачені тендерною документацією…… та завантаження необхідних документів у форматі PDF (PortableDocumentFormat), що вимагаються Замовником у тендерній документації». Також відповідно до п.1.1.4. Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації». В Додатку 4 Замовником вимагалося: «Документи, що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, повинні бути надані учасником в електронному вигляді у форматі * PDF (скановані або оцифровані) та містити розбірливі зображення».
Таким чином, Учасником ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» були надані всі документи в у форматі PDF (PortableDocumentFormat), що й вимагалося тендерною документацією. Деякі з цих файлів PDF є заархівованими, що не суперечить вимогам Тендерної документації та законодавства України, оскільки їх архівація не обмежує принципу загальної доступності інформації, відкритості та прозорості.

ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» надав цінову пропозицію із зазначенням найменування предмету «Покриття з ПВХ Форс 1 клас (покриття для підлоги з ПВХ лінолеум)» без зазначення торговельної марки, оскільки тендерною документацією не прописано даної вимоги. На підтвердження того, що учасник пропонує покриття з ПВХ Форс 1 класу торгової марки ТARKETT DOO, є довідка щодо предмету закупівлі від 02.07.2021р. №9, та сертифікат відповідності №UA.CRT.00027-21 а також висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.11.2019р. №12.2-18-3/26299.

Цінова пропозиція ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» складена відповідно до зразка Додатка 1 тендерної документації, яка надає повну інформацію про учасника із зазначенням посади особи, уповноваженої підписувати документи тендерної пропозиції та документи за результатами процедури закупівлі (договір про закупівлю). Також учасником надано Довіреність від 24 травня 2021р. №68, де чітко прописано, що уповноважена на підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю є фінансовий директор Журба Марина Валентинівна.

Наданий ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» протокол випробування від 1 липня 2021р. №ЛО70101/21 вважається дійсним, оскільки завірений печаткою та підписаний відповідальним за формування протоколу заступником начальника лабораторії Яковлєвою К.О. та затверджений начальником випробувальної лабораторії ТОВ «ВСП «ПІВДЕНТЕСТ» О.Я.Пікус. Відповідно до примітки Додатка 4 тендерної документації «За підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів учасник торгів несе кримінальну відповідальність згідно статті 358 Кримінального Кодексу України.»

Таким чином, нами не порушені вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».

Скарги до процедури

Кількість скарг: UA-2021-06-18-006335-c.b2

Статус:
Повернуто, як помилково направлену

Скаржник: ФОП Іоненко М.М., Код ЄДРПОУ:2808010012
Пошук по цьому автору
Дата подання: відсутня

СКАРГА ЩОДО ДІЙ ТА ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ

Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради (надалі - Замовник) 18.06.2021 р. було розпочато процедуру відкритих торгів ЄЗС ДК 021:2015-44110000-4 Конструкційні матеріали (Лінолеум комплектуючі). Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-18-006335-c. Фізична особа-підприємець Іоненко Микола Миколайович (надалі – Підприємство або Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації закупівлі подав тендерну пропозицію. Також взяли участь у даному тендері та надали свою тендерну пропозицію наступні Учасники: 1. ТОВ «ВІТЕКС УКРАЇНА», ЄДРПОУ 32454063; 2. ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», ЄДРПОУ 25008540; 3. ФОП КОНДРАТЕНКО О.М. ЄДРПОУ 2524714173; 4. ФОП ІОНЕНКО М.М. ЄДРПОУ 2808010012. Замовником згідно протоколу № 2 від 15.07.2021 р. тендерну пропозицію ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» було розглянуто та оцінено, вирішено визначити переможцем процедури закупівлі тендерну пропозицію ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. В результаті детального розгляду документів ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» Замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» відповідає усім кваліфікаційним вимогам. ФОП ІОНЕНКО М.М. не погодився з даним рішенням Замовника та вважає, що Замовник, до розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» віднісся упереджено, розглянув її суто формально, без аналізу та повної перевірки тендерної пропозиції ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», чим порушив основні принципи публічних закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині вивчення, оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, а також вимоги самої тендерної документації. Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовником такими, що порушують його права та інтереси, також дії Замовника і прийняте його рішення порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» в складі тендерної пропозиції надав не в повному обсязі та з порушенням документи, що вимагалися Замовником, а саме: Так, Учасником ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» порушені вимоги Замовника щодо подання тендерної пропозиції, але Замовником чомусь вони не були перевірені та взяті до уваги, а саме: 1. Відповідно до п.1.1 .Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Учасник повинен розмістити всі документи передбачені тендерною документацією…… та завантаження необхідних документів у форматі PDF (PortableDocumentFormat), що вимагаються Замовником у тендерній документації». ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» розмістив та завантажив документи тендерної пропозиції в файлах інших форматах: тип файла: «WindowsZip.ArchType.File (.rar)». Замовником чітко вказано у тендерній документації та вимагалося, що подання документів потрібно завантажувати у форматі PDF. В свою чергу ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» порушив вимоги тендерної документації, та, подав тендерну пропозиіцію у іншому форматі. В зв’язку з поданням тендерної пропозиції у іншому форматі, ФОП Іоненко М.М., а також інші Учасники, загальні користувачі прозоро, не можуть ознайомитись з тендерною пропозицією ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», та що в свою чергу призвело до обмеженого загального доступу к інформації про надану тендерну пропозицію ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ». Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1. Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. 2. Відповідно до п.1.1.4. Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації». В Додатку 4 Замовником вимагалося: «Документи, що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, повинні бути надані учасником в електронному вигляді у форматі * PDF (скановані або оцифровані) та містити розбірливі зображення». ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» у складі тендерної пропозиції надає Додаток 4 за підписом уповноваженої особи та завірений печаткою, в кому зазначає наступне: «Документи, що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, повинні бути надані учасником в електронному вигляді у форматі * PDF (скановані або оцифровані) та містити розбірливі зображення»; «повністю погоджується з вимогами до: документів, умов постачання, кількісних, якісних та технічних характеристик товару та гарантує повну відповідальність запропонованого товару». Але ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» розмістив та завантажив документи тендерної пропозиції, та документи, які вимагалися Додатком 4 в файлах інших форматах: тип файла: «WindowsZip.ArchType.File (.rar)». Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.4 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. 3. Відповідно до п.1.1.1 .Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Учасник подає тендерну пропозицію за формою згідно з Додатком 1 до тендерної документації». ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» у п.13 цінової пропозиції в найменуванні предмету закупівлі пропонує: «Покриття з ПВХ Форс 1 клас (покриття для підлоги з ПВХ лінолеум)». Але не зазначає якої конкретної торгівельної марки пропонує лінолеум. Тим самим ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» вводить в оману Замовника та інших Учасників закупівлі, та не дає конкретної інформації, якої марки буде пропонуватися лінолеум. Таким чином, документи надані ТОВ «БУДКОМПЛЕКТОМ» відповідно Додатку 4 не співвідносяться з ціновою пропозицією, та не можуть вважатися відповідними, дійсними та такими, що ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» дійсно пропонує даний лінолеум. Замовник та інші Учасники закупівлі не можуть знати, якої торгівельної марки лінолеуму пропонує ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ». Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Додатку 1. 4. В п.9, п.12 «Тендерної пропозиції» Додатку 1, Замовником вимагалося зазначити посаду особи, уповноваженої підписувати документи тендерної пропозиції та документи за результатами процедури закупівлі (договір про закупівлю). ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» не зазначив посаду особи уповноваженої підписувати документи тендерної пропозиції та документи за результатами процедури закупівлі (договір про закупівлю). Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Додатку 1. 5. В п.п.2 п.13 «Тендерної пропозиції» Додатку 1 Замовником вимагалося зазначити назву Учасника, що тим самим підтвердити: «Якщо рішенням Замовника пропозиція (назва Учасника) буде визнана переможцем тендеру (торгів), ми зобов’язуємося підписати Договір з Замовником відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції протягом строку дії тендерної пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, але не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю». ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» не зазначив назву Учасника, що тим самим не підтвердив: «Якщо рішенням Замовника пропозиція (назва Учасника) буде визнана переможцем тендеру (торгів), ми зобов’язуємося підписати Договір з Замовником відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції протягом строку дії тендерної пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, але не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю». Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Додатку 1. 6. Відповідно до п.1.1.4. Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації». В п.3 Додатку 4 Замовником вимагалося надання протоколів випробування на запропонований Учасником товар (лінолеум), дата проведення не раніше опублікування закупівлі. Наданий ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» протокол випробування не можливо вважати дійсним, так як завірений не всіма відповідальними особами. Протокол випробування завіряється двома уповноваженими особами: виконавцем (інженером з налагодження та випробування Піскорська М.Л. та відповідальним за формування протоколу (заступник начальника лабораторії) Яковлєва К.О. Але в наданому ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» протоколі випробування стоїть один підпис, котрий не зрозуміло ким був поставлений. Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.4 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Додатку 4. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Закон наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: - право на неупереджену оцінку тендерної пропозиції; - правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; - правом на визнання переможцем та укладення договору про закупівлю). З огляду на рішення Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Основним видом діяльності підприємства ФОП ІОНЕНКО М.М. є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. ФОП Іоненко М.М. займається поставкою товарів, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівлі, що проводяться за допомогою електронної системи публічних закупівель «ProZorro». Участь ФОП Іоненко М.М. у публічних закупівлях носить систематичний характер. Інтерес підприємства ФОП Іоненко М.М. у участі у публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій Процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлі та одержанні прибутку від поставки товару. Цей інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а отже може вважатися законним інтересом у контексті Закону України «Про публічні закупівлі». Дії Замовника про визнання ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» переможцем даної закупівлі є незаконним, безпідставним. Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Отже, провівши аналіз тендерної пропозиції ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» Скаржник приходить до висновку, що Замовник не мав жодних законних підстав для прийняття рішення про визначення ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» переможцем, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. Скаржник ФОП Іоненко М.М. вважає, що Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» та визнання ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» переможцем, були грубо порушені вимоги діючого законодавства України, вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Всі документи та матеріали, які згадуються чи на які посилається Скаржник розміщенні у відкритому доступі на сайті закупівлі, та підтверджують порушення процедури закупівлі в частині неправомірності рішень, дій або бездіяльності Замовника. Тендерна документація за предметом закупівлі розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу за оголошенням UA-2021-06-18-006335-c. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.3,5,18,31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення в Діях Замовника - Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради порушень процедури закупівель. 3. Зобов’язати Замовника - Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради скасувати своє рішення про визнання переможцем ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» ЄДРПОУ 25008540, відповідно до Протоколу № 2 від 15.07.2021 р. на закупівлю ЄЗС ДК 021:2015-44110000-4 Конструкційні матеріали (Лінолеум комплектуючі). Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-18-006335-c. З повагою, Фізична особа-підприємець __________/б.п/ Іоненко М.М.
Розгорнути Згорнути

Рішення Органу оскарження: Помилка

Кількість скарг: UA-2021-06-18-006335-c.b3

Статус:
Розглянута

Скаржник: ФОП Іоненко М.М., Код ЄДРПОУ:2808010012
Пошук по цьому автору
Дата подання: 25.07.2021 15:04

СКАРГА ЩОДО ДІЙ ТА ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ

Вих. 24/07 Від 24.07.2021 р. Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія 03035, м. Київ—35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Іоненко Микола Миколайович 50096, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького 51/38 КОД ЄДРПОУ: 2808010012 e-mail: ksenia03@i.ua тел. (098)8537884 Замовник: Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Україна, Київська область, м. Біла Церква вул. Шевченка, 122 КОД ЄДРПОУ - 02143809; тел. 0456351989 Інформація про закупівлю: План закупівлі: UA-2021-06-18-006335-c Тендер ІD: e0389d10dd2b4588a6b95b5da201ea7e Процедура відкритих торгів: ЄЗС ДК 021:2015-44110000-4 Конструкційні матеріали (Лінолеум комплектуючі) Очікувана вартість закупівлі: 830090,00 грн. Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії та рішення Замовника – 15.07.2021 р. СКАРГА ЩОДО ДІЙ ТА ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради (надалі - Замовник) 18.06.2021 р. було розпочато процедуру відкритих торгів ЄЗС ДК 021:2015-44110000-4 Конструкційні матеріали (Лінолеум комплектуючі). Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-18-006335-c. Фізична особа-підприємець Іоненко Микола Миколайович (надалі – Підприємство або Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації закупівлі подав тендерну пропозицію. Також взяли участь у даному тендері та надали свою тендерну пропозицію наступні Учасники: 1. ТОВ «ВІТЕКС УКРАЇНА», ЄДРПОУ 32454063; 2. ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», ЄДРПОУ 25008540; 3. ФОП КОНДРАТЕНКО О.М. ЄДРПОУ 2524714173; 4. ФОП ІОНЕНКО М.М. ЄДРПОУ 2808010012. Замовником згідно протоколу № 2 від 15.07.2021 р. тендерну пропозицію ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» було розглянуто та оцінено, вирішено визначити переможцем процедури закупівлі тендерну пропозицію ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. В результаті детального розгляду документів ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» Замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» відповідає усім кваліфікаційним вимогам. ФОП ІОНЕНКО М.М. не погодився з даним рішенням Замовника та вважає, що Замовник, до розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» віднісся упереджено, розглянув її суто формально, без аналізу та повної перевірки тендерної пропозиції ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», чим порушив основні принципи публічних закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині вивчення, оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, а також вимоги самої тендерної документації. Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовником такими, що порушують його права та інтереси, також дії Замовника і прийняте його рішення порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» в складі тендерної пропозиції надав не в повному обсязі та з порушенням документи, що вимагалися Замовником, а саме: Так, Учасником ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» порушені вимоги Замовника щодо подання тендерної пропозиції, але Замовником чомусь вони не були перевірені та взяті до уваги, а саме: 1. Відповідно до п.1.1 .Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Учасник повинен розмістити всі документи передбачені тендерною документацією…… та завантаження необхідних документів у форматі PDF (PortableDocumentFormat), що вимагаються Замовником у тендерній документації». ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» розмістив та завантажив документи тендерної пропозиції в файлах інших форматах: тип файла: «WindowsZip.ArchType.File (.rar)». Замовником чітко вказано у тендерній документації та вимагалося, що подання документів потрібно завантажувати у форматі PDF. В свою чергу ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» порушив вимоги тендерної документації, та, подав тендерну пропозиіцію у іншому форматі. В зв’язку з поданням тендерної пропозиції у іншому форматі, ФОП Іоненко М.М., а також інші Учасники, загальні користувачі прозоро, не можуть ознайомитись з тендерною пропозицією ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», та що в свою чергу призвело до обмеженого загального доступу к інформації про надану тендерну пропозицію ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ». Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1. Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. 2. Відповідно до п.1.1.4. Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації». В Додатку 4 Замовником вимагалося: «Документи, що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, повинні бути надані учасником в електронному вигляді у форматі * PDF (скановані або оцифровані) та містити розбірливі зображення». ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» у складі тендерної пропозиції надає Додаток 4 за підписом уповноваженої особи та завірений печаткою, в кому зазначає наступне: «Документи, що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, повинні бути надані учасником в електронному вигляді у форматі * PDF (скановані або оцифровані) та містити розбірливі зображення»; «повністю погоджується з вимогами до: документів, умов постачання, кількісних, якісних та технічних характеристик товару та гарантує повну відповідальність запропонованого товару». Але ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» розмістив та завантажив документи тендерної пропозиції, та документи, які вимагалися Додатком 4 в файлах інших форматах: тип файла: «WindowsZip.ArchType.File (.rar)». Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.4 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. 3. Відповідно до п.1.1.1 .Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Учасник подає тендерну пропозицію за формою згідно з Додатком 1 до тендерної документації». ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» у п.13 цінової пропозиції в найменуванні предмету закупівлі пропонує: «Покриття з ПВХ Форс 1 клас (покриття для підлоги з ПВХ лінолеум)». Але не зазначає якої конкретної торгівельної марки пропонує лінолеум. Тим самим ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» вводить в оману Замовника та інших Учасників закупівлі, та не дає конкретної інформації, якої марки буде пропонуватися лінолеум. Таким чином, документи надані ТОВ «БУДКОМПЛЕКТОМ» відповідно Додатку 4 не співвідносяться з ціновою пропозицією, та не можуть вважатися відповідними, дійсними та такими, що ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» дійсно пропонує даний лінолеум. Замовник та інші Учасники закупівлі не можуть знати, якої торгівельної марки лінолеуму пропонує ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ». Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Додатку 1. 4. В п.9, п.12 «Тендерної пропозиції» Додатку 1, Замовником вимагалося зазначити посаду особи, уповноваженої підписувати документи тендерної пропозиції та документи за результатами процедури закупівлі (договір про закупівлю). ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» не зазначив посаду особи уповноваженої підписувати документи тендерної пропозиції та документи за результатами процедури закупівлі (договір про закупівлю). Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Додатку 1. 5. В п.п.2 п.13 «Тендерної пропозиції» Додатку 1 Замовником вимагалося зазначити назву Учасника, що тим самим підтвердити: «Якщо рішенням Замовника пропозиція (назва Учасника) буде визнана переможцем тендеру (торгів), ми зобов’язуємося підписати Договір з Замовником відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції протягом строку дії тендерної пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, але не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю». ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» не зазначив назву Учасника, що тим самим не підтвердив: «Якщо рішенням Замовника пропозиція (назва Учасника) буде визнана переможцем тендеру (торгів), ми зобов’язуємося підписати Договір з Замовником відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції протягом строку дії тендерної пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, але не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю». Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Додатку 1. 6. Відповідно до п.1.1.4. Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником вимагалося наступне: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації». В п.3 Додатку 4 Замовником вимагалося надання протоколів випробування на запропонований Учасником товар (лінолеум), дата проведення не раніше опублікування закупівлі. Наданий ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» протокол випробування не можливо вважати дійсним, так як завірений не всіма відповідальними особами. Протокол випробування завіряється двома уповноваженими особами: виконавцем (інженером з налагодження та випробування Піскорська М.Л. та відповідальним за формування протоколу (заступник начальника лабораторії) Яковлєва К.О. Але в наданому ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» протоколі випробування стоїть один підпис, котрий не зрозуміло ким був поставлений. Таким чином, ТОВ «БУДКОМЛЕКТ» не виконав вимоги тендерної документації п.1.1.4 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Додатку 4. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Закон наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: - право на неупереджену оцінку тендерної пропозиції; - правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; - правом на визнання переможцем та укладення договору про закупівлю). З огляду на рішення Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Основним видом діяльності підприємства ФОП ІОНЕНКО М.М. є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. ФОП Іоненко М.М. займається поставкою товарів, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівлі, що проводяться за допомогою електронної системи публічних закупівель «ProZorro». Участь ФОП Іоненко М.М. у публічних закупівлях носить систематичний характер. Інтерес підприємства ФОП Іоненко М.М. у участі у публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій Процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлі та одержанні прибутку від поставки товару. Цей інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а отже може вважатися законним інтересом у контексті Закону України «Про публічні закупівлі». Дії Замовника про визнання ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» переможцем даної закупівлі є незаконним, безпідставним. Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Отже, провівши аналіз тендерної пропозиції ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» Скаржник приходить до висновку, що Замовник не мав жодних законних підстав для прийняття рішення про визначення ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» переможцем, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. Скаржник ФОП Іоненко М.М. вважає, що Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» та визнання ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» переможцем, були грубо порушені вимоги діючого законодавства України, вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Всі документи та матеріали, які згадуються чи на які посилається Скаржник розміщенні у відкритому доступі на сайті закупівлі, та підтверджують порушення процедури закупівлі в частині неправомірності рішень, дій або бездіяльності Замовника. Тендерна документація за предметом закупівлі розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу за оголошенням UA-2021-06-18-006335-c. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.3,5,18,31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення в Діях Замовника - Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради порушень процедури закупівель. 3. Зобов’язати Замовника - Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради скасувати своє рішення про визнання переможцем ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» ЄДРПОУ 25008540, відповідно до Протоколу № 2 від 15.07.2021 р. на закупівлю ЄЗС ДК 021:2015-44110000-4 Конструкційні матеріали (Лінолеум комплектуючі). Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-18-006335-c. З повагою, Фізична особа-підприємець __________/б.п/ Іоненко М.М.
Розгорнути Згорнути
Документи

Рішення Органу оскарження: Не задоволено

до розгляду: 28.07.2021 17:02
Дата рішення: 11.08.2021 09:37

Аукціон

Початок:
05.07.2021 12:10
Завершення:
05.07.2021 12:43

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 05.07.2021 12:43

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ "ВІТЕКС УКРАЇНА"
Пошук по цьому учаснику
705 762.09 UAH з ПДВ 668 500 UAH з ПДВ Документи
792 030 UAH з ПДВ 668 550 UAH з ПДВ Документи
ФОП КОНДРАТЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
786 254 UAH з ПДВ 786 254 UAH з ПДВ Документи
825 167 UAH з ПДВ 825 167 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

02.07.2021 17:22
sign.p7s
02.07.2021 17:05
Протокол 1.pdf.p7s
02.07.2021 17:05
Відгук.pdf.p7s

Публічні документи

04.07.2021 15:15
sign.p7s
04.07.2021 15:13
Витяг ЄДР.pdf

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ "ВІТЕКС УКРАЇНА"
#32454063
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 668 500 UAH з ПДВ 09.07.2021 14:42
БУДКОМПЛЕКТ
#25008540
Пошук по цьому переможцю
Переможець 668 550 UAH з ПДВ 15.07.2021 11:14

Переможець

Дата і час публікації: 15.07.2021 11:14

Учасник Пропозиція Документи
БУДКОМПЛЕКТ
Пошук по цьому переможцю
#25008540
668 550 UAH з ПДВ Документи

Укладений договір


Номер 297
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
Договір 297 від 18082021.FR12.pdf Укладений
668 550
19.08.2021 15:08
18.08.2021
sign.p7s Укладений
19.08.2021 15:08

Зміни до договору

Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...) 19.08.2021 15:41
Опис змін: продовження строку поставки товару
Номер договору: 1
Контракт:

Виконання договору

Строк дії за договором: не вказанa — 31.12.2021
Сума оплати за договором: 668 550
UAH з ПДВ

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання