Код ДК 021:2015 - 39310000-8 «Обладнання для закладів громадського харчування» ( обладнання для шкільних їдалень)

Департамент освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-25-002906-c Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме: ТОВ «АРМ-ЕКО» ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" ТОВ "АКОРД ГРУП" ТОВ АртХаус Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 38 від 22.11.2021 року, переможцем процедури закупівлі, визначено учасника - ТОВ АртХаус та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Вважаємо, що визнавши переможцем ТОВ АртХаус ", Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0"цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА Замовник торгів встановив вимогу надання в складі пропозиції Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), видана за 7 днів до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій. У складі пропозиції ТОВ «АртХаус» в архівній папці «Кваліфікаційна частина» міститься файл «Відомості з ЄДР» в якому Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) видані Головним управлінням статистики у Житомирській області № 03.5-08/468-21.1, № 03.5-08/468-21.2, № 03.5-08/468-21.3, № 03.5-08/468-21.4, № 03.5-08/468-21.5 датовані 08.11.2021, видані за 3 дні до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, а не за за 7 днів до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій як це передбачено тендерною документацією. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «АРТ ХАУС» повинна була бути відхилена Замовником. Замовник торгів встановив вимогу, що з метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції наступні документи: -Копії сертифікатів якості або декларація про відповідність, або декларація про відповідність продукції вимогам технічних регламентів, або сертифікат відповідності, декларація про відповідність СЕС. 1) У складі пропозиції ТОВ «АртХаус» в архівній папці «Технічна частина» міститься файл «Відповідність технічним вимогам» в якому міститься Декларація про відповідність продукції вимогам технічних регламентів видана виробником ОАО «ТОРГМАШ» схвалена ООВ ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» обліковий номер декларації UA.001.D.21.0059 від 25.02.2019 та обліковий номер UA.001.D.21.0061 від 25.02.2019 якому вказано, що обладнання яке виготовлено ОАО «ТОРГМАШ» відповідає вимогам ДСТУ ІЕС 61000-3-2:2015. Водночас згідно п.5 ч.2 НАКАЗУ від 28.12.2016 № 460 «Про прийняття національних нормативних документів, гармонізованих з європейськими нормативними документами, скасування національних нормативних документів, змін та поправок до національних нормативних документів» вказано, що прийняти національні нормативні документи, гармонізовані з європейськими нормативними документами, методом перекладу з наданням чинності з 01 січня 2018 року а тому на заміну ДСТУ EN 61000-3-2:2015 буде використовуватись ДСТУ EN 61000-3-2:2016 (EN 61000-3-2:2014, IDT Враховуючи, що декларація відповідності Технічному Регламенту - документ, який підтверджує, що вироблена продукція відповідає вимогам технічного регламенту та відповідає нормативному документу то учасник надає документ який не підтверджує відповідність товару чинному законодавству та нормативним документам. Техні́чний регла́мент — законодавчий акт, прийнятий органом влади, що містить обов'язкові технічні вимоги або безпосередньо, або шляхом посилання на стандарт(и), або шляхом застосування взаємопов'язаних стандартів. Учасник в складі тендерної пропозиції надав декларацію на відповідність ДСТУ ІЕС 61000-3-2:2015. ДСТУ ІЕС 61000-3-2:2015. не є чинним на території України, отже надана декларація не підтверджує виготовлення продукції згідно техні́чного регла́менту, а тому учасник не підтвердив відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам як це вимагалось Додатком 3 до ТД Технічні вимоги до предмета закупівлі. Також ХОЧЕМО НАГОЛОСИТИ, що якщо ДСТУ EN 61000-3-2:2015 втратив чинність згідно НАКАЗУ від 28.12.2016 № 460 то яки чином ООВ ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» 25.02.2019 року надав дану декларацію!!! А тому вважаємо, шо дана декларація підроблена!!! Просимо щоб до розгляду колегією АМКУ даного рішення замовник звернувся до ООВ ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» для підтвердження дійсності декларації UA.001.D.21.0059 від 25.02.2019 та обліковий номер UA.001.D.21.0061 від 25.02.2019. 2) У складі пропозиції учасником завантажено файл «Відповідність технічним вимогам» в якому міститься документ Вих.№ 11-08/16 від 08.11.2021 р. «Порівняльна таблиця відповідності» в якому учасник надає перелік запропонованих товарів, на які мають надаватися: Копії сертифікатів якості або декларація про відповідність, або декларація про відповідність продукції вимогам технічних регламентів, або сертифікат відповідності, декларація про відповідність СЕС. Серед наданих документів якості, відсутні документи на гастроємності GN 1/1, які входять до комплекту пароконвектомату. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «АРТ ХАУС» повинна була бути відхилена Замовником. Замовник торгів встановив вимогу, що з метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції наступні документи: -Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника; У складі пропозиції учасника ТОВ «АртХаус» міститься документ, Вих.№ 11-08/16 від 08.11.2021 р. «Порівняльна таблиця відповідності» В даній таблиці учасник не вказує ні марку ні модель ні виробника продукції, що не дає змоги перевірити відповідність запропонованого товару, а просто скопіював текст замовника. Також ТОВ «АртХаус» не надає жодних технічних документів, які могли б підтвердити відповідність запропонованого ним товару. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «АРТ ХАУС» повинна була бути відхилена Замовником. Отже ТОВ «АРТ ХАУС» не виконало умови ТД, а Замовник в свою чергу допустив дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій, адже грубі порушення допущені ТОВ «АРТ ХАУС» , Замовником не були помічені, що в свою чергу призвело до порушення нашого права на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вважаємо, що Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «АРТ ХАУС» , але прийняв незаконне рішення. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" просить : 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника Департамент освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій № 38 від 22.11.2021, щодо визначення Переможця процедури закупівлі ТОВ «АРТ ХАУС», за яким опубліковано повідомлення про намір укласти договір. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua