«Ремонтно-реставраційні роботи актової зали учбового корпусу «А» Одеської національної академії харчових технологій», розташованого за адресою: 65039, м. Одеса, Приморський район, вулиця Канатна,112»
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2021-12-28-009552-c
- 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація
- Завершена
Найменування замовника:
ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ТА ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
Код ЄДРПОУ:
41485381
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Марія Діброва,
+380487148508
, mdibrova@odessa.gov.ua
Адреса замовника
Україна, м. Одеса, 65107, Одеська область, вул. Канатна, буд. 83
Дата укладення договору
14.02.22
Переможець
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ЛЕО-РЕСТ"
Очікувана вартість
24 147 982.60 UAH
з ПДВ
Сума договору
22 900 072.73 UAH
Оцінка умов закупівлі:
3
2
0
останні зміни 14.02.22
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 06.01.2022 00:00
Оскарження умов:
до 12.01.2022 00:00
Подання пропозицій:
16.01.2022 00:01
Початок аукціону:
17.01.2022 14:24
Очікувана вартість
24 147 983 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
120 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
120 740 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
«Ремонтно-реставраційні роботи актової зали учбового корпусу «А» Одеської національної академії харчових технологій», розташованого за адресою: 65039, м. Одеса, Приморський район, вулиця Канатна,112»
ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
28.12.2021 15:02
28.12.2021 15:00
28.12.2021 15:00
28.12.2021 15:00
28.12.2021 15:00
28.12.2021 15:00
28.12.2021 15:00
28.12.2021 15:00
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-12-28-009552-c.a1
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВ CК ТАМЕРЛАН, Код ЄДРПОУ:38786443
Дата подання: 04.01.2022 09:41
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Однак, Замовником торгів у тендерній документації, яка затверджена рішенням Уповноваженої особи №2812-1/М від 28.12.2021 року, встановлено дискримінаційні вимоги у процедурі закупівлі робіт «Ремонтно-реставраційні роботи актової зали учбового корпусу «А» Одеської національної академії харчових технологій», розташованого за адресою: 65039, м. Одеса, Приморський район, вулиця Канатна,112» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
Згідно Додатку № 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників, встановленим у тендерній документації, кваліфікаційним критеріям», Розділ №3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» тендерної документації (далі - ТД), встановлює, що:
Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати:
Скановані з оригіналу копії аналогічних договорів з усіма додатками та актами виконанних робіт за формою КБ-2в та КБ-3, інформацію щодо яких вказано у довідці форми Таблиці «Г», у кількості не менше одного, які мають бути повністю виконанні.
Аналогічним(ними) договором(ами) є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом, своєю правовою природою, предметом закупівлі якого є роботи (відповідно до п.22 ч.1 Закону України «Про публічні закупівлі»), зокрема: реставраційні роботи пам’яток архітектури національного та/або місцевого значення, клас наслідків (відповідальності) СС3.
Наведені вимоги у тендерній документації є дискримінаційними в частини обмеження щодо наявності аналогічного досвіду на поставку конкретного товару/надання певного виду послуг по відношенню до учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, враховуючи наступне:
Відповідно до зазначених вище вимог ТД встановлена наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) з характером та видом робіт робіт — реставраційні роботи пам’яток архітектури національного та/або місцевого значення, клас наслідків (відповідальності) СС3.
Пункт 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) містить цілком зрозумілу норму: Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Саме аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі, а не за характером та видом робіт (ідентичних предмету закупівлі). Що приведе до зменшення кола учасників. Замовник штучно обмежив коло учасників лише тими, хто має досвід виконання робіт: реставраційні роботи пам’яток архітектури національного та/або місцевого значення, клас наслідків (відповідальності) СС3, та ставить під загрозу участь інших учасників, у тому числі Скаржника, у Процедури закупівлі незважаючи на те, що Скаржник має ліцензію на виконання робіт відповідно до предмета закупівлі.
Очевидним є те, що встановивши таку вимогу Замовник явно звужує поняття аналогічних за предметом договорів і в конкретному випадку договори, які наявні у Скаржника будуть визнані невідповідними, що в наслідку спричинить відхилення тендерних пропозицій Учасників.
Окрім того наявні розбіжності у поняттях, які має Учасник підтвердити, а саме:
Аналогічним(ними) договором(ами) є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом, своєю правовою природою, предметом закупівлі якого є роботи (відповідно до п.22 ч.1 Закону України «Про публічні закупівлі»)...
в іншій вимозі ТД вказано
… зокрема: реставраційні роботи пам’яток архітектури національного та/або місцевого значення, клас наслідків (відповідальності) СС3.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.1 вище зазначеного закону, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Так, наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (далі – Порядок).
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 та 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного показника.
Отже, аналогічним (аналогічними) є договір (договори) щодо того самого предмету закупівлі відповідно до коду Єдиного закупівельного словника та пункту 22 частини першої статті 1 Закону. Що неодноразово підтверджено позитивним рішенням ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, а також при розгляді скарги (Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2021-10-11-002773-a.b 1 від 22 жовтня 2021 року 13:20) к ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ТА ДОРОЖНОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЙ АДМІНІСТРАЦІЇ.
Враховуючи вищевказане, Скаржник вимагає:
усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у Додатку № 2, Розділ №3 ТД Замовника торгів, а саме виключити:
… зокрема: реставраційні роботи пам’яток архітектури національного та/або місцевого значення, клас наслідків (відповідальності) СС3.
Розгорнути
Згорнути
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Однак, Замовником торгів у тендерній документації, яка затверджена рішенням Уповноваженої особи №2812-1/М від 28.12.2021 року, встановлено дискримінаційні вимоги у процедурі закупівлі робіт «Ремонтно-реставраційні роботи актової зали учбового корпусу «А» Одеської національної академії харчових технологій», розташованого за адресою: 65039, м. Одеса, Приморський район, вулиця Канатна,112» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
Згідно Додатку № 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників, встановленим у тендерній документації, кваліфікаційним критеріям», Розділ №3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» тендерної документації (далі - ТД), встановлює, що:
Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати:
Скановані з оригіналу копії аналогічних договорів з усіма додатками та актами виконанних робіт за формою КБ-2в та КБ-3, інформацію щодо яких вказано у довідці форми Таблиці «Г», у кількості не менше одного, які мають бути повністю виконанні.
Аналогічним(ними) договором(ами) є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом, своєю правовою природою, предметом закупівлі якого є роботи (відповідно до п.22 ч.1 Закону України «Про публічні закупівлі»), зокрема: реставраційні роботи пам’яток архітектури національного та/або місцевого значення, клас наслідків (відповідальності) СС3.
Наведені вимоги у тендерній документації є дискримінаційними в частини обмеження щодо наявності аналогічного досвіду на поставку конкретного товару/надання певного виду послуг по відношенню до учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, враховуючи наступне:
Відповідно до зазначених вище вимог ТД встановлена наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) з характером та видом робіт робіт — реставраційні роботи пам’яток архітектури національного та/або місцевого значення, клас наслідків (відповідальності) СС3.
Пункт 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) містить цілком зрозумілу норму: Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Саме аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі, а не за характером та видом робіт (ідентичних предмету закупівлі). Що приведе до зменшення кола учасників. Замовник штучно обмежив коло учасників лише тими, хто має досвід виконання робіт: реставраційні роботи пам’яток архітектури національного та/або місцевого значення, клас наслідків (відповідальності) СС3, та ставить під загрозу участь інших учасників, у тому числі Скаржника, у Процедури закупівлі незважаючи на те, що Скаржник має ліцензію на виконання робіт відповідно до предмета закупівлі.
Очевидним є те, що встановивши таку вимогу Замовник явно звужує поняття аналогічних за предметом договорів і в конкретному випадку договори, які наявні у Скаржника будуть визнані невідповідними, що в наслідку спричинить відхилення тендерних пропозицій Учасників.
Окрім того наявні розбіжності у поняттях, які має Учасник підтвердити, а саме:
Аналогічним(ними) договором(ами) є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом, своєю правовою природою, предметом закупівлі якого є роботи (відповідно до п.22 ч.1 Закону України «Про публічні закупівлі»)...
в іншій вимозі ТД вказано
… зокрема: реставраційні роботи пам’яток архітектури національного та/або місцевого значення, клас наслідків (відповідальності) СС3.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.1 вище зазначеного закону, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Так, наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (далі – Порядок).
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 та 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного показника.
Отже, аналогічним (аналогічними) є договір (договори) щодо того самого предмету закупівлі відповідно до коду Єдиного закупівельного словника та пункту 22 частини першої статті 1 Закону. Що неодноразово підтверджено позитивним рішенням ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, а також при розгляді скарги (Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2021-10-11-002773-a.b 1 від 22 жовтня 2021 року 13:20) к ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ТА ДОРОЖНОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЙ АДМІНІСТРАЦІЇ.
Враховуючи вищевказане, Скаржник вимагає:
усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у Додатку № 2, Розділ №3 ТД Замовника торгів, а саме виключити:
… зокрема: реставраційні роботи пам’яток архітектури національного та/або місцевого значення, клас наслідків (відповідальності) СС3.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
05.01.2022 08:53
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відсутність потреби в здійсненні реставрації інших споруд спонукає Замовника конкретизувати цю вимогу, наголошуючи на предмет закупівлі.
Згідно з п. 32) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
По-друге, пунктом 4 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 за N 708 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09 червня 2020 за N 500/34783, передбачено, що визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" ( на сьогодні Настанова з визначення вартості будівництва), прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року N 301. Об’єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури (частина перша ст.4 Закону про регулювання містобудівної діяльності). До об’єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об’єкти їх влаштування.
Кожен об’єкт із складової поняття об’єкту будівництва може бути окремим предметом закупівлі за наявності стосовно нього окремого проекту і кошторису або кошторисного розрахунку (об’єктний кошторис або об’єктний кошторисний розрахунок).
Таким чином, ДК021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація сформовано Замовником відповідно до вищезгаданого Порядку, однак, Скаржник помилково трактує предмет аналогічного договору, не ототожнюючи його з предметом закупівлі.
По-третє, згідно судової практики з приводу визначення аналогічності договорів, Закон та інші чинні нормативні акти не дають чіткого визначення поняттю «аналогічний договір». Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як Уповноважений орган з надання роз’яснень щодо застосування законодавства у сфері закупівель, у своїх офіційних листах також не конкретизує даного терміна, а зазначає лише, що зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному критерієві, визначаються замовником самостійно з огляду на специфіку предмета закупівлі, з урахуванням частини 3 статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
За загальним правилом, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, незалежно від того, зазначено це замовником у тендерній документації чи ні. Наведене міститься в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2021 у справі № 442/5710/21.
По-четверте, використання Скаржником терміну «дискримінація» в скарзі, не зумовлює її наявність в вимогах ТД Замовника.
Пунктом 3 частини першої статті 1 у редакції Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» визначено, непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Також, практика АМКУ повністю на боці Замовника, зокрема, а не виключно, рішення Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №25462-р/пк-пз від 11.11.2021.
Учасник не довів та не обґрунтував дискримінаційність даної вимоги ТД Замовника.
Відсутність потреби в здійсненні реставрації інших споруд спонукає Замовника конкретизувати цю вимогу, наголошуючи на предмет закупівлі.
Згідно з п. 32) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
По-друге, пунктом 4 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 за N 708 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09 червня 2020 за N 500/34783, передбачено, що визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" ( на сьогодні Настанова з визначення вартості будівництва), прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року N 301. Об’єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури (частина перша ст.4 Закону про регулювання містобудівної діяльності). До об’єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об’єкти їх влаштування.
Кожен об’єкт із складової поняття об’єкту будівництва може бути окремим предметом закупівлі за наявності стосовно нього окремого проекту і кошторису або кошторисного розрахунку (об’єктний кошторис або об’єктний кошторисний розрахунок).
Таким чином, ДК021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація сформовано Замовником відповідно до вищезгаданого Порядку, однак, Скаржник помилково трактує предмет аналогічного договору, не ототожнюючи його з предметом закупівлі.
По-третє, згідно судової практики з приводу визначення аналогічності договорів, Закон та інші чинні нормативні акти не дають чіткого визначення поняттю «аналогічний договір». Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як Уповноважений орган з надання роз’яснень щодо застосування законодавства у сфері закупівель, у своїх офіційних листах також не конкретизує даного терміна, а зазначає лише, що зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному критерієві, визначаються замовником самостійно з огляду на специфіку предмета закупівлі, з урахуванням частини 3 статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
За загальним правилом, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, незалежно від того, зазначено це замовником у тендерній документації чи ні. Наведене міститься в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2021 у справі № 442/5710/21.
По-четверте, використання Скаржником терміну «дискримінація» в скарзі, не зумовлює її наявність в вимогах ТД Замовника.
Пунктом 3 частини першої статті 1 у редакції Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» визначено, непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Також, практика АМКУ повністю на боці Замовника, зокрема, а не виключно, рішення Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №25462-р/пк-пз від 11.11.2021.
Учасник не довів та не обґрунтував дискримінаційність даної вимоги ТД Замовника.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 17.01.2022 14:53
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "СПЕЦМОНТАЖ БАО"
Пошук по цьому учаснику
|
20 100 600 UAH з ПДВ | 20 100 600 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ CК ТАМЕРЛАН
Пошук по цьому учаснику
|
21 497 217.66 UAH з ПДВ | 21 497 217.66 UAH з ПДВ | Документи |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ЛЕО-РЕСТ"
Пошук по цьому учаснику
|
22 900 072.73 UAH з ПДВ | 22 900 072.73 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "СПЕЦМОНТАЖ БАО" #42951064
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 20 100 600 UAH з ПДВ | 19.01.2022 14:35 |
|
ТОВ CК ТАМЕРЛАН #38786443
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 21 497 217.66 UAH з ПДВ | 24.01.2022 11:49 |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ЛЕО-РЕСТ" #41867600
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 22 900 072.73 UAH з ПДВ | 28.01.2022 10:37 |
Переможець
Дата і час публікації: 28.01.2022 10:37
| Учасник | Пропозиція | Документи |
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ЛЕО-РЕСТ"
Пошук по цьому переможцю
|
22 900 072.73 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 14.02.2022 00:00 - 31.12.2022 00:00
Номер 6
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір №6 від 14.02.2022.pdf | Укладений |
22 900 072.73
|
14.02.2022 08:39
|
14.02.2022
|
| sign.p7s | Укладений |
14.02.2022 08:40
|
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 14.02.2022 — 31.12.2022 |
| Сума оплати за договором: |
0
UAH з ПДВ
|
| Причини для розірвання договору: | лист №541/14/05/01-09/2-22/33/14/03/02-12-22 від 09.09.2022 до ТОВ "АМ Лео-Рест" про те, що відповідно до п.15.5, п.п.15.5.5 Договору №6 від 14.02.2022, такий Договір буде вважатися розірваним від 23.09.2022. |
