Вікна та двері металопластикові

Шановний Замовник, надання акту огляду у складі пропозиції є дискримінаційною вимогою.
Згідно Оголошення : «Учасник зобов’язаний перед подачею пропозиції - обстежити об’єкт будівництва, на якому мають бути виконані роботи;- для підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника, у складі пропозиції учасник має надати скан-копію акту обстеження об’єкта, що має бути складений за підписом представника замовника.
Ця вимога суперечить нормам Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: Згідно частини першої статті 5 Закону України Про публічні закупівлі одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників та рівне ставлення до них, тому оголошення про проведення закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина 5 статті 14 Закону України Про публічні закупівлі). Крім того, огляд об`єкту учасника з замовником до аукціону, порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду, що надає можливість Уповноваженій особі замовника зловживати правом, а саме, за власним бажанням ставити чи відмовитись проставляти письмову відмітку на актах учасників. Відповідно до частини 2 статті 3 Закону замовники здійснюють закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій (частина 1 статті 12 Закону). Крім того, факт відсутності учасника на об`єкті до аукціону, не має жодної підстави, визначеної частиною 13 статті 14 Закону, для відхилення його пропозиції. (Рішення Суду по справі № 903/432/21 від 07 вересня 2021 року, Рішення Колегії АМКУ № 21047-р/пк-пз від 15.09.2021). Згідно п.4.1. ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» обстеження об’єкта (планові і позапланові) і моніторинг окремих показників його технічного стану є елементами нагляду, які визначають технічний стан об’єкта. Згідно п.4.4. цієї ж «Настанови ….» шляхом обстеження встановлюють і оцінюють технічний стан конструктивної системи об’єкта (будівельних конструкцій та основ), інженерних систем та прилеглого середовища. Згідно п.4.11. цієї ж «Настанови …» за результатами обстеження об’єкта складають науково-технічний звіт, технічний звіт або висновок (далі звіт), що визначається в технічному завдання на обстеження в залежності від його складності. Орієнтовний склад звіту наведено в Додатку А. Вимоги до складу звіту встановлюють у технічному завданні на обстеження та оцінку технічного стану об’єкта. Згідно п.6.1. цієї ж «Настанови …» Основою для проведення обстеження, як правило, є технічне завдання, в якому визначається: мета і завдання обстеження об’єкта, склад та форма подання інформації щодо результатів обстеження, необхідність оновлення паспорта об’єкта, перелік та обсяги підготовчих, основних і допоміжних робіт, нормативні документи, вимоги яких мають бути враховані, форма участі замовника в роботах обстеження, тощо. Так, огляд об’єкта входить в склад обстеження об’єкта, яке ,як правило, його виконують проектні інститути (або спеціалізовані організації). Але згідно п.3.1. оголошення про проведення спрощеної закупівлі - найменування предмету закупівлі: «Капітальний ремонт (заміна вікон) у багатоквартирному будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 18А» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)., а не обстеження об’єкта. Крім того, згідно умов оголошення об’єми робіт визначаються у Додатку 3 Відомість обсягів робіт. Тому при розрахунку своєї пропозиції учасник не може брати до розрахунку "інші обсяги", а розраховує свою пропозицію згідно технічного завдання . Також ще раз нагадуємо, що з огляду судових рішень та рішень колегії АМКУ огляд об’єкту в тендерній документації Замовника– це вимога необґрунтована та така, що суперечить вимогам Закону «Про публічні закупівлі» ( вище наведені приклади). Враховуючи вище викладене, вимагаємо усунути вимогу огляду об'єкту шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.

Доброго дня. Шановний Замовнику просимо розглянути та прийняти до уваги нашу вимогу. В Оголошенні Ви вимагаєте : «Для уточнення об’єму робіт передбачається виїзд фахівця Учасника для огляду об’єкта. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати Довідку/Акт (довільної форми) про огляд об’єкту». Вважаємо, що дана вимога порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Зауважуємо, що згідно частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації ,щодо виїзду представника для огляду об’єкту в «період уточнень» до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Оголошення. Також додатково повідомляю, що дана вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період уточнень з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією.