Антимонопольний комітет України
Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкт оскарження:
Найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ЕлектронМаш»
Ідентифікаційний код - 38172658
Місцезнаходження:
79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315
Тел.: +38 (032)2395817
E-mail: office@electronmash.com
Замовник, рішення якого оскаржуються:
Найменування:
ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Код в ЄДРПОУ – 36469530
Місцезнаходження:
01033, Україна, Київська обл., Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ПРАХОВИХ, будинок 6
Процедура закупівлі:
Відкриті торги
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2023-01-17-007994-a
Назва предмета закупівлі:
ДК 021:2015 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобуси електричні та зарядні станції прискореного типу)
Скарга
щодо порушення законодавства при проведенні закупівлі
1. Підстави для подання скарги.
17 січня 2023 року ВІДОКРЕМЛЕНИМ ПІДРОЗДІЛОМ "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - Замовник) було оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу оголошення про закупівлю товарів за процедурою відкритих торгів «ДК 021:2015 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобуси електричні та зарядні станції прискореного типу)».
Також Замовник оприлюднив тендерну документацію (далі – ТД), затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК «Енергоатом» від «17» січня 2023 р. № 09/2023.
Відповідно до п. 1 розділу IV тендерної документації Замовником встановлено строк для подання пропозицій учасників – до 26.01.2023 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ЕлектронМаш» (далі – Суб’єкт оскарження або ТзОВ «Завод ЕлектронМаш») взяло участь у вказаній закупівлі з ціною тендерної пропозиції 174 000 000,00 грн.
Іншим учасником, який взяв участь у закупівлі, стало Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-РЕГІОН» з ціною тендерної пропозиції 233 577 700,00 грн.
31.01.2023 р. Замовником було оприлюднено в електронній системі закупівель протокольне рішення уповноваженої особи № 25/2023 від 31.01.2023 р. про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації відповідно до абз. 1 пп. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178. (далі – Особливості).
01.02.2023 р. Замовником також було оприлюднено в електронній системі закупівель протокольне рішення уповноваженої особи № 27/2023 від 01.02.2023 р., яким визначено переможцем торгів учасника ТОВ «АВТО-РЕГІОН».
Вважаємо, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» та про визначення переможцем торгів ТОВ «АВТО-РЕГІОН» прийняті з порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до п. 56 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Отже, ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» має право подати скаргу на рішення Замовника № 25/2023 від 31.01.2023 р. про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» до 05.02.2023 р. включно, а на рішення Замовника № 27/2023 від 01.02.2023 р., яким визначено переможцем торгів учасника ТОВ «АВТО-РЕГІОН» - до 06.02.2023 р. включно.
2. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси суб’єкта оскарження.
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів особи з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Закон наділяє учасника процедури закупівлі такими правами:
- правом на неупереджену оцінку тендерної пропозиції (ст.3 Закону),
- правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця (ч.3 ст.11 Закону),
- правом на визнання переможцем та укладення Договору про закупівлю (ст.32 Закону).
З огляду на рішенням Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.
Основним видом діяльності нашого підприємства є виробництво транспортних засобів. Наше підприємство реалізує транспортні засоби та послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівлі, що проводяться за допомогою електронної системи публічних закупівель "РrоZоrrо".
Інтерес нашого підприємства в участі у публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлі та одержанні прибутку від реалізації транспортних засобів. Цей інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а отже може вважатися законним інтересом у контексті ч.1 ст.18 Закону.
Своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» Замовник обґрунтовує наступним:
• Учасник надав лист-відгук Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради від 27.01.2023 № 04/96, який не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»› тендерної документації, оскільки лист-відгук від ЛКП «Львівелектротранс» адресовано ТОВ СП «Електротранс» яке не є учасником процедури закупівлі. Крім того, ЛКП «Львівелектротранс››, від якого надійшов лист-відгук про результат передачі 12 січня 2023 року одного тролейбусу з системою автономного ходу за договором № 00400 від 27 травня 2021 року, не є контрагентом учасника, чи контрагентом виробника товару, чи контрагентом виробника базового товару до його локалізації, як це передбачено умовами тендерної документації. Отже, наданий лист-відгук не відповідає вимогам тендерної документації та не підтверджує постачання запропонованої моделі протягом останніх двох років,
• Учасник надав довідку від 27.01.2023 № 029/103 про те, що запропонована модель товару виготовляється серійно, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції›› тендерної документації, оскільки базовий товар до його локалізації повинен повністю відповідати технічним характеристикам та споживчим якостям товару, що пропонується до закупівлі. Допускається лише зміна назви моделі чи модифікації товару у зв’язку з виконанням локалізації. Модель товару, що запропонована учасником у якості базової для підтвердження серійного виробництва не відповідає технічним характеристикам та споживчим якостям товару, що пропонується учасником.
Такі висновки Замовника про невідповідність тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» вимогам п. 4 ч. 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації є необґрунтованими з огляду на наступне.
Пунктом 4 ч. 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»› тендерної документації, оприлюдненої Замовником 17» січня 2023 р., зі змінами №1 від 20 січня 2023 р., передбачено наступне:
4. Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі а) Документ за формою Додатка 2 «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» до цієї тендерної документації надається за підписом керівника або уповноваженої особи учасника та скріплюється печаткою (у разі її використання), що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики, встановлені Замовником і визначені в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
б) якщо учасник не є виробником, у складі тендерної пропозиції додатково надається документ про наявність правовідносин між виробником та дистриб’ютором/дилером (копія договору (угоди), або окремих його сторінок, що містять необхідну інформацію щодо підтвердження статусу дилера та умов його діяльності, а також підписи сторін договору (угоди) або подається довідка видана дистриб’ютором, що підтверджує статус дилера).
в) Учасник надає лист-відгук від своїх контрагентів, чи контрагентів виробника товару, чи контрагентів виробника базового товару до його локалізації, що підтверджують постачання тієї самої моделі та модифікації товару впродовж останніх двох років.
г) Учасник надає довідку довільної форми про те, що запропонована модель товару, або базового товару до його локалізації, виготовляється серійно. Замовник залишає за собою право провести перевірку готовності виробництва виробника товару до заключення договору. Виробник або дилер мають надати лист-згоду на відповідну перевірку виробництва.
Учасник за його бажанням може надати будь-який додатковий документ про досвід Учасника та його технічні можливості щодо предмету закупівлі. Неподання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде оцінено як невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Тобто, у підпункті в) пункту 4 ч. 2 розділу ІІІ Замовником передбачено можливість учаснику надати лист-відгук контрагентів виробника базового товару, що підтверджує постачання тієї самої моделі та модифікації товару (тобто базового товару) впродовж останніх двох років.
Також у підпункті г) Замовником надано можливість надати учаснику довідку довільної форми про те, що модель базового товару виготовляється серійно.
ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» у своїй тендерній пропозиції запропоновано для поставки наступний Товар – Електричні автобуси Е19101 «Електрон» - 10 штук, зарядні станції прискореного типу ENI-LZ400/12, ENIKA – 5 штук.
На виконання вимог п. 4 ч. 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» у складі своєї тендерної пропозиції було надано лист-відгук № 033/06 від 23.01.2023 р. (файл: лист відгук від контрагента.pdf), наданий ТОВ СП «Електронтранс», яке є контрагентом ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» стосовно постачання базового товару Т19102 по відношенню до Е19101, впродовж останніх двох років.
Згідно вказаного листа-відгука ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» згідно договору № 23/11/21 від 23 листопада 2021 року придбало у ТОВ «Завод ЕлектронМаш» один міський низько підлоговий тролейбус з автономним ходом 20 км категорії М3 класу І моделі Т19102 марки «Електрон», поставка тролейбуса була виконана у встановлені договором терміни, якість тролейбуса відповідає вимогам діючих нормативних документів та умовам договору, тролейбус передано в експлуатацію ЛКП «Львівелектротранс» 12 січня 2023 року після проведення випробувань та отримання сертифікату, автобус електричний (далі - електробус) Е19101 «Електрон» у 2015 році був створений на базі тролейбуса моделі Т19102 «Електрон». Тобто тролейбус є базовим товаром по відношенню до електробуса Е19101 «Електрон», що пропонується до поставки в даній закупівлі, тролейбус з автономним ходом 20 км Т19102 марки «Електрон» є електробусом з динамічною зарядкою під час руху під контактною мережею та можливістю зарядки від зарядної станції під час стоянки в депо, в режимі автономного ходу даний тролейбус працює як електробус, електробус та тролейбус марки «Електрон» мають однакові: кузов, тягові акумуляторні батареї (відрізняються тільки їх кількістю), систему управління зарядом-розрядом батарей BMS, передню та задню підвіски, кермове управління, в електробуса простіша ніж у тролейбуса система керування тяговим приводом, оскільки він працює тільки від заряду батарей і не потребує спеціальних перетворювачів для роботи від контактної мережі 600 В постійного струму, з точки зору електробезпеки електробус є значно безпечніший ніж тролейбус, всі 50 тролейбусів виготовлені ТОВ «Завод ЕлектронМаш» по договору 01/03/19 від 01.03.2019 року мають автономний хід 1 км, який може бути збільшений до 20 і більше км шляхом встановлення додаткових батарейних блоків, тобто ТОВ «Завод ЕлектронМаш» серійно виготовляє електробуси.
Слід зазначити, що Замовником 27.01.2023 р. в електронній системі закупівель оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш».
Замовником, зокрема, зазначено, що наданий лист-відгук від ТОВ СП «Електротранс» не стосується запропонованої моделі товару, а також вважається Замовником упередженим, оскільки, згідно з даними ЄДРПОУ, генеральним директором юридичної особи Учасника та юридичної особи контрагента, що надав лист-відгук є одна фізична особа – Пецух В.Б.
Такі висновки замовника про те, що наданий лист-відгук від ТОВ СП «Електротранс» вважається Замовником упередженим, оскільки, згідно з даними ЄДРПОУ, генеральним директором юридичної особи Учасника та юридичної особи контрагента, що надав лист-відгук є одна фізична особа – Пецух В.Б., є необґрунтованими та суб’єктивними, оскільки законодавством не заборонено одній особі бути одночасно директором кількох юридичних осіб.
Також необґрунтованим є висновок Замовника про те, що наданий лист-відгук не стосується запропонованої моделі товару, а тому не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки, як зазначалося вище, у тендерній пропозиції Замовником передбачено можливість учаснику надати лист-відгук контрагентів виробника базового товару, що підтверджує постачання тієї самої моделі та модифікації товару.
Варто зазначити, що виробник базового товару може постачати тільки базовий товар, товар, тому вимагати відгук саме тієї самої моделі та модифікації не є логічною вимогою тендерної документації.
Також, з метою додаткового підтвердження фактів, наведених в листі-відгуку ТОВ СП «Електронтранс», ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» додатково було надано лист-відгук від ЛКП «Львівелектротранс» №04/96 від 27.01.2023 р. (файл: Лист Відгук Електрон.pdf), як кінцевого отримувача базового товару, яким підтверджено факт постачання базового товару – тролейбуса Т19102 «Електрон» з автономним ходом.
Таким чином, лист-відгук ТОВ СП «Електронтранс» наданий контрагентом виробника базового товару та підтверджує постачання протягом останніх двох років базової моделі та модифікації товару (тролейбус Т19102 «Електрон» з автономним ходом) до тої моделі та модифікації, що пропонується ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» у даній закупівлі (автобус електричний Е19101 «Електрон»).
Отже, наданий ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» у складі своєї пропозиції лист-відгук ТОВ СП «Електронтранс» № 033/06 від 23.01.2023 р. повністю відповідає вимогам п. 4 ч. 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, зокрема підпункту в) цього пункту.
Отже, Тендерна пропозиція Підприємства була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Стосовно другої підстави відхилення зазначаємо наступне:
Відповідно до підпункту «г» пункту 4 частини 2 розділу 3 тендерної документації: Учасник надає довідку довільної форми про те, що запропонована модель товару, або базового товару до його локалізації, виготовляється серійно. Замовник залишає за собою право провести перевірку готовності виробництва виробника товару до заключення договору. Виробник або дилер мають надати лист-згоду на відповідну перевірку виробництва.
У складі тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» було надано довідку від 25.01.2023 р. № 029/92 (файл: довідка про серійне виробництво.pdf) про те, що базовий товар виготовляється серійно.
Цією довідкою ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» підтверджено, що ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» є виробником автобусів, тролейбусів та трамваїв, виробничі потужності ТОВ «Завод ЕлектронМаш» знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 311, м. Львів, Україна, на даних виробничих потужностях виготовлено 143 автобуси, 62 тролейбуси, 26 трамваїв (на даний ще 4 трамваї знаходяться у виробництві), тобто є все необхідне для серійного виробництва даної продукції, на підприємстві впроваджено систему управління якістю згідно ISO 9001, на даних виробничих потужностях було виготовлено у 2015 році перший український електричний автобус моделі Е19101 «Електрон», який експлуатується на міських маршрутах Львова з 2016 року і знаходиться на балансі ЛКП «Львівелектротранс», підприємство має вже більше 7 років успішного досвіду експлуатації даного Товару, жоден інший виробник не зможе підтвердити такого досвіду експлуатації свого товару на комунальному підприємстві в Україні, ТОВ «Завод ЕлектронМаш» має у своєму розпорядженні всю необхідну конструкторську документацію для серійного виробництва електробуса моделі Е19101 «Електрон», що пропонується до поставки в даній закупівлі, базовою моделлю для створення електробуса Е19101 «Електрон» є тролейбуси з автономним ходом марки «Електрон» (або інша назва яку також застосовують в техніці – електробуси), тобто тролейбуси з автономним ходом марки «Електрон» є базовим Товаром, в режимі автономного ходу дані тролейбуси працюють як електробус, ТОВ «Завод ЕлектронМаш» виготовив 50 тролейбусів з автономним ходом по договору 01/03/19 від 01.03.2019 року, ТОВ «Завод ЕлектронМаш» серійно виготовляє електробуси і тим самим підтверджує серійне виробництво базового товару.
В оприлюдненій Замовником 27.01.2023 р. вимозі про усунення невідповідностей тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» Замовником зазначено, що довідка про те, що запропонована модель товару виготовляється серійно, що була надана Учасником, не відповідає вимогам, вказаним в тендерній документації: у довідці зазначено, що запропонована модель була вироблена в єдиному екземплярі в 2015 році.
Такий висновок Замовника не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки тендерна документація передбачала, що учасник надає довідку довільної форми про те, що запропонована модель товару, або базового товару до його локалізації, виготовляється серійно.
Слід зазначити, що ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» додатково було надано довідку № 029/103 від 27.01.2023 р. (файл: Довіджка про серійне виробництво_1.pdf), про те, що базовий товар виготовляється серійно, згідно якої базовим товаром для електробуса Е191 є тролейбус Т191 з автономним ходом, який виготовляється серійно.
Також у рішенні уповноваженої особи №25/2023 від 31.01.2023 р. про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» зазначається, що базовий товар до його локалізації повинен повністю відповідати технічним характеристикам та споживчим якостям товару, що пропонується до закупівлі, модель товару, що запропонована учасником у якості базової для підтвердження серійного виробництва не відповідає технічним характеристикам та споживчим якостям товару, що пропонується учасником.
Слід зазначити, що тендерна документація не містить вимоги про те, що базовий товар до його локалізації повинен повністю відповідати технічним характеристикам та споживчим якостям товару, що пропонується до закупівлі, а тому висновок Замовника про те, модель товару, що запропонована учасником у якості базової для підтвердження серійного виробництва не відповідає технічним характеристикам та споживчим якостям товару, що пропонується учасником, а тому надана Учасником довідка не відповідає вимогам тендерної документації, є надуманим та необґрунтованим.
Варто зазначити, що модифікації базового товару покликані змінювати та покращувати технічні характеристики базового товару до певних показників та умов використання. Суть модифікацій втрачається, якщо вони не покращують базовий товар або не пристосовують товар під інші потреби.
Крім того, Замовником не наведено, за якими саме технічними характеристиками та споживчими якостями базовий товар не відповідає товару, що пропонується до закупівлі.
Відповідно до порівняльної таблиці, наданої ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» в додатку до довідку № 029/103 від 27.01.2023 р. (файл: Довіджка про серійне виробництво_1.pdf), електробус Е191 та тролейбус Т191 мають однакові технічні та споживчі характеристики.
Крім того, виходячи з визначення серійного виробництва, необґрунтованим є висновок Замовника про те, що довідка про те, що запропонована модель товару виготовляється серійно, що була надана Учасником, не відповідає вимогам, вказаним в тендерній документації лише з тієї причини, що запропонована модель була вироблена в єдиному екземплярі в 2015 році.
Під серійним виробництво розуміється тип виробництва, що характеризується одночасним виготовленням на підприємстві обмеженої номенклатури однорідної продукції, випуск якої періодично повторюється протягом тривалого періоду (п. 4.28 ДСТУ 2960-94).
Оскільки ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» виготовляє різні види транспортних засобів, тому виготовлення електробуса Е19101, тролейбусів Т19101, Т19102 є серійним виробгництвом незалежно від кількості виготовлених одиниць електробуса Е19101.
Таким чином, надані ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» довідка від 25.01.2023 р. № 029/92 та довідка № 029/103 від 27.01.2023 р. підтверджують, що базовий товар (тролейбуси Т19102 «Електрон» з автономним ходом) та товар, який пропонується для поставки в цьому тендері (електробуси Е19101 «Електрон»), виготовляються серійно.
Отже, надана ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» у складі своєї пропозиції довідка 25.01.2023 р. № 029/92 повністю відповідає вимогам п. 4 ч. 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, зокрема, підпункту г) цього пункту.
Тому Тендерна пропозиція ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» була неправомірна відхилена за зазначеною підставою.
Щодо незаконності рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Авто-Регіон».
Враховуючи, що, як зазначено вище, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» не відповідає тендерній документації, а тому є необґрунтованим та незаконним, тому рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «Авто-Регіон» також є незаконним та порушує права і законні інтереси ТзОВ «Завод ЕлектронМаш».
Крім того, тендерна пропозиція ТОВ «Авто-Регіон» не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником, а тому рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «Авто-Регіон» прийняте з порушенням вимог тендерної документації та є незаконним, з огляд на наступне.
Відповідно до пункту 7 частини І розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасник процедур закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у цій тендерній документації, зокрема в Додатку 3 «Технічна специфікація до предмета закупівлі» (далі – ТС до ПЗ) та Додатку 2 «Інформація про технічні, якісні, кількісні на інші характеристики предмета закупівлі» до неї, відповідно до пункту 4 «Переліку документів, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції» частини ІІ (А) розділу ІІІ цієї тендерної документації.
№ Назва характеристики Технічні характеристика предмету закупівлі Технічні характеристики запропонованого еквіваленту
10 Безпека Кузову Наявність протоколу випробувань у відповідності до Правил ЄЕК ООН №66 «Єдині технічні прописи щодо допуску великогабаритних пасажирських транспортних засобів за міцністю їхньої надбудови» або еквівалент Наявний протокол випробувань автобусу на відповідність вимогам Правила ЄЕК ОНН №107
15 Передня вісь Керована, незалежна, портальна незалежна
16 Ведучій міст Портальний, двоступеневий, з гіпоїдною головною передачею ZF AV 133/83 або еквівалент
Ведучий міст з інтегрованою в колеса асинхронними двигунами ZF AVЕ 130 або еквівалент
Ведучий міст з інтегрованими колесами синхронними двигунами з постійними магнітами
Портальний, двоступеневий, з гіпоїдною головною передачею ZF AV 133/90
19 Заряджання батареї Плагін, тривала (ONC), роз’єм ССS2 Combo або еквівалент, можливість повного заряду батареї за 4 години або менше відповідною зарядною станцією роз’єм ССS2 Combo або еквівалент, можливість повного заряду батареї за 2,5 години
48
Відповідно до п.4 (Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі) частини 2 розділу 3 тендерної документації учасники мали надати: а) Документ за формою Додатка 2 «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» до цієї тендерної документації надається за підписом керівника або уповноваженої особи учасника та скріплюється печаткою (у разі її використання), що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики, встановлені Замовником і визначені в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Відповідно до п. 5 розділу 4 додатку 3 до тендерної документації: При наданні Учасником еквіваленту предмету закупівлі, який вимагається Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати на своєму фірмовому бланку, з № та датою, порівняльну таблицю із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару та предмета закупівлі, який вимагається.
У складі тендерної пропозиції відсутній додаток 3 до тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції надано Порівняльну таблицю №2301/20/05 від 20.01.2023 року (файл: 05_Додаток 4 Порівняльна таблиця - Технічна специфікація.pdf), в якій технічні характеристики запропонованого еквівалента не відповідають технічним характеристикам предмету закупівлі, а саме:
В п. 10 «Безпека кузова» додатку № 3 Технічної специфікації до предмету закупівлі міститься наступна вимога:
«Наявність протоколу випробувань у відповідності до Правил ЄЕК ООН № 66 «Єдині технічні приписи щодо допуску великогабаритних пасажирських транспортних засобів за міцністю їхньої надбудови››, або еквівалент.»
У складі пропозиції ТОВ «Авто-Регіон» надано документ вих. № 2301/20/05 від 20.01.2023 р. «Порівняльна таблиця підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованої продукції Технічні специфікації до предмету закупівлі Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі».
В пункті 10 «Безпека кузова» цього документа ТОВ «Авто-Регіон» зазначено:
«Наявний протокол випробувань автобусу на відповідність вимогам Правила ЄЕК ООН № 107».
Також у складі пропозиції ТОВ «Авто-Регіон» завантажено довідку вих 2301/24/20-2 від 24.01.2023 р., в якій зазначено, що учасник ТОВ «Авто-Регіон» інформує про наявність протоколу випробувань предмету закупівлі на відповідність вимогам Правил ЄЕК ООН № 107.
Слід зазначити, що Правила ЄЕК ООН № 66 передбачають випробування та офіційне затвердження транспортних засобів у відношенні міцності їх силової конструкції.
В той же час Правила ЄЕК ООН № 107 передбачають випробування та офіційне затвердження транспортних засобів в відношенні їх загальної конструкції.
Слід зазначити, що інформацію про наявність протоколу випробувань предмету закупівлі на відповідність вимогам Правил ЄЕК ООН № 107 не можна вважати еквівалентом наявності протоколу випробувань у відповідності до Правил ЄЕК ООН № 66 «Єдині технічні приписи щодо допуску великогабаритних пасажирських транспортних засобів за міцністю їхньої надбудови›› з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5.4 Правил ЄЕК ООН № 66 «Єдині технічні приписи щодо допуску великогабаритних пасажирських транспортних засобів за міцністю їхньої надбудови» (Перегляд 1 − Виправлення 2.Поправки серії 02 до Правил - Дата набрання чинності: 19 серпня 2010 року)
передбачено наступне:
«5.4 Еквівалентні випробування на офіційне затвердження
На розсуд заводу-виробника замість випробування на перекидання комплектного транспортного засобу може використовуватися один із наступних методів еквівалентного випробування на офіційне затвердження:
5.4.1 випробування на перекидання секцій кузова, що представляють комплектний транспортний засіб, відповідно до вимог додатка 6;
5.4.2 квазістатичні випробування секцій кузова під навантаженням відповідно до вимог додатка 7;
5.4.3 квазістатичні розрахунки на основі результатів випробувань компонентів відповідно до вимог додатка 8;
5.4.4 комп'ютерне моделювання на основі динамічних розрахунків базового випробування на перекидання комплектного транспортного засобу відповідно до вимог додатка 9».
Таким чином, в Правилах ЄЕК ООН № 66 чітко встановлено які еквівалентні випробування можуть підтверджувати виконання цих Правил.
Також слід зазначити, що в попередньому тендері цього ж Замовника (ідентифікатор закупівлі № UA-2022-10-26-008564-a, посилання на закупівлю - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-10-26-008564-a) на закупівлю 10 електробусів та зарядних станцій, який не відбувся, учасник ТОВ «Авто-Регіон» звертався до Замовника з вимогою № UA-2022-10-26-008564-a.b9 наступного змісту:
«Щодо внесення змін
На сьогоднішній день в Україні діє «Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання», затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 07.08.2012р. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14.09.2012 р. за № 1586/21898 (далі-Порядок), який визначає механізм затвердження конструкції колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) категорій M, N, O, L, нових частин та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах (далі - обладнання) відповідно до вимог Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року.
У Переліку Правил ЄЕК ООН і серій поправок до них, які застосовуються в Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, та Директиви (Регламенти) ЄС, затвердження типу за якими можуть бути визнані альтернативними затвердженням типу за зазначеними Правилами ЄЕК ООН, наведених в додатку № 4 до Порядку, відсутнє правило № 66. Натомість, там наявне Правило № 107 яким встановлено «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження колісних транспортних засобів категорій М2 і М3 стосовно їхньої загальної конструкції».
Враховуючи викладене, пропонуємо виключити з тендерної документації вимогу про «наявність протоколу випробувань у відповідності до Правил ЄЕК ООН № 66 «Єдині технічні приписи щодо допуску великогабаритних пасажирських транспортних засобів за міцністю їхньої надбудови», як таку яка не відповідає вимогам норм чинного законодавства України.
Додатково інформуємо, що якщо Замовник має якісь сумніви щодо міцності конструкцій автобусів що пропонуються Учасниками, він може включити таку вимогу тільки діючу № 107 Правил ЄЕК ООН.»
У відповідь на вказану вимогу Замовником зазначено наступне.:
«Замовник не вважає, що Правила ЄЕК ООН №107 замінюють за своєю суттю Правила ЄЕК ООН №66, а також не згоден з твердженням що існуюча вимога щодо сертифікації порушує чинне законодавство. Замовник вважає, що має право висувати додаткові вимоги стосовно якісних характеристик предмету закупівлі по відношенню до вимог чинного законодавства.»
Таким чином, відповідно до вимог тендерної документації Замовника в даній Закупівлі учаснику необхідно було надати підтвердження наявності протоколу випробувань у відповідності до Правил ЄЕК ООН № 66 або еквівалентних випробувань, передбачених в п. 5.4 Правил ЄЕК ООН №66.
ТОВ «Авто-Регіон» не підтверджено вимогу тендерної документації про наявність протоколу випробувань у відповідності до Правил ЄЕК ООН № 66 «Єдині технічні приписи щодо допуску великогабаритних пасажирських транспортних засобів за міцністю їхньої надбудови››, або еквівалент.
Отже, оскільки учасником ТОВ «Авто-Регіон» не надано у складі своєї пропозиції підтвердження наявності протоколу випробувань у відповідності до Правил ЄЕК ООН № 66 «Єдині технічні приписи щодо допуску великогабаритних пасажирських транспортних засобів за міцністю їхньої надбудови››, або еквіваленту, як це вимагається в п. 10 «Безпека кузова» додатку № 3 Технічної специфікації до предмету закупівлі, тендерна пропозиція ТОВ «Авто-Регіон» не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.
Також в п. 15 «Передня вісь» додатку № 3 Технічної специфікації до предмету закупівлі Замовником вказана наступна вимога:
«Керована, незалежна, портальна».
Однак У складі пропозиції ТОВ «Авто-Регіон» в документі вих. № 2301/20/05 від 20.01.2023 р. «Порівняльна таблиця підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованої продукції Технічні специфікації до предмету закупівлі Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» в пункті 15 «Передня вісь» зазначено:
«Незалежна».
Таким чином, ТОВ «Авто-Регіон» не виконано вимогу п. 15 «Передня вісь» додатку № 3 Технічної специфікації до предмету закупівлі, оскільки в тендерній пропозиції не підтверджено, що передня вісь пропонованої моделі електробуса є керована, портальна.
Отже, з цієї підстави тендерна пропозиція ТОВ «Авто-Регіон» також не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.
В пункті 16 «Ведучий міст» учасником ТОВ «Авто-Регін» зазначено Портальний, двоступеневий, з гіпоїдною головною передачею ZF AV 133/90, що не відповідає вимозі Замовника.
В пункті 19 «Заряджання батареї» учасником ТОВ «Авто-Регіон» зазначено лише: «роз’єм ССS2 Combo або еквівалент, можливість повного заряду батареї за 2,5 години»
При цьому учасником не підтверджено вимогу Замовника: Плагін, тривала (ONC),
Стосовно п.48 зазначаємо, що учасником не підтверджено відповідність зазначеній характеристиці, адже характеристики містять слова «повинен мати». Тобто, учасником не підтверджено даної вимоги , а Учасник лише повторив вимогу Замовника.
Отже, стверджуємо, що технічні характеристики запропонованого Товару (еквіваленту) не відповідають технічним характеристикам предмету закупівлі.
Відповідно до п. 9 частини 2 розділу 3 тендерної документації: Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку довільної форми із зазначенням найменування товару, його типу, марки, ступеню його локалізації (ступінь локалізації виробництва має бути не менше 15 %), назви його виробника та ID товару в електронній системі закупівель. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва запропонованого учасником товару, який є предметом закупівлі у переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва за посиланням http://prozorro.gov.ua/search/products. У разі відсутності товару, запропонованого учасником процедури закупівлі, у зазначеному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації товару є меншим ніж 15 %, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі абз. 6 пп. 2 п. 41 Особливостей як таку, що не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Учасником ТОВ «Авто-Регіон» не надано інформації стосовно ступеню локалізації запропонованої зарядної станції прискореного типу Vestel EVC03-HPC 120CC.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 2 розділу 3 тендерної документації: Учасник надає лист-відгук від своїх контрагентів, чи контрагентів виробника товару, чи контрагентів виробника базового товару до його локалізації, що підтверджують постачання тієї самої моделі та модифікації товару впродовж останніх двох років.
У складі тендерної пропозиції наданий Клієнт/Сертифікат клієнта (файл: 06_Лист контрагента виробника базового автобуса про придбання ТЗ_переклад.pdf), у якій зазначено, що відбувалось постачання міських автобусів моделі TEMSA Avenue Electron.
При цьому, учасник запропонував модель електричного автобуси AR-TEMSA Avenue Electron, що не є аналогічною моделлю автобуса TEMSA Avenue Electron.
У зазначеному листі відсутня також інформація про базовий товар та не зазначено чітко, що TEMSA Skoda Sabanci Ulasim A.S. є виробником базового товару.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 2 розділу 3 тендерної документації: Учасник надає довідку довільної форми про те, що запропонована модель товару, або базового товару до його локалізації, виготовляється серійно. Замовник залишає за собою право провести перевірку готовності виробництва виробника товару до заключення договору. Виробник або дилер мають надати лист-згоду на відповідну перевірку виробництва.
У складі тендерної пропозиції надано лист-згоду №2301 /20/08 від 20.01.2023 року (08_Лист-згода щодо перевірки готовності виробництва.pdf), в якій зазначено, що замовник зможе провести перевірку готовності виробництва, виключно у разі визначення його переможцем, що не відповідає вимозі Замовника.
Відповідно до п. 2 частини 3 розділу 3 тендерної документації учасники мають надати: Лист-згоду за формою Додатка 8 до цієї тендерної документації про те, що учасник, у разі визначення його переможцем процедури закупівлі, погоджується включити до умов договору про закупівлю вимоги, встановлені у «Технічній специфікації до предмета закупівлі» (Додаток 3 до цієї тендерної документації), підписаний керівником або уповноваженою особою учасника та скріплений печаткою (у разі її використання) у сканованому вигляді в форматі PDF або електронний документ з накладеним ЕП відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
У складі тендерної пропозиції надано Лист-згоду №2301/19/02 від 19.01.2023 року, в якій не зазначено погодження включити до умов договору умови технічної специфікації, що міститься у додатку 3 до тендерної документації.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 2 розділу 3 тендерної документації: Учасник надає довідку довільної форми про те, що запропонована модель товару, або базового товару до його локалізації, виготовляється серійно. Замовник залишає за собою право провести перевірку готовності виробництва виробника товару до заключення договору. Виробник або дилер мають надати лист-згоду на відповідну перевірку виробництва.
У складі тендерної пропозиції не підтверджено повної відповідність моделі товару TEMSA Avenue Electron (вказана у документі під назвою: Клієнт/Сертифікат клієнта (файл: 06_Лист контрагента виробника базового автобуса про придбання ТЗ_переклад.pdf) технічним характеристикам та споживчим якостям товару, що пропонується у закупівлі.
Крім того, відповідно до п. 2 ч.І розділу ІІІ передбачено, що форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам, затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Авто-Регіон» завантажено банківську гарантію №G0123/7800 від 23.01.2023 р.
В графі «Інформація щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі» даної банківської гарантії зазначено наступне:
«ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ ДК 021:2015 34120000-4 Мототранспортні засоби
для перевезення 10 і більше осіб (Автобуси електричні та зарядні станції
прискореного типу) за процедурою – відкриті торги, ЗАТВЕРДЖЕНО:
Протокольне рішення уповноваженої особи ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП
«НАЕК «Енергоатом» від «17» січня 2023 р. № 09/2023 І.М. Мітічкіна
Предмет закупівлі: ДК 021:2015 34120000-4 Мототранспортні засоби для
перевезення 10 і більше осіб (Автобуси електричні та зарядні станції
прискореного типу)»
Слід зазначити, що Замовником було внесено зміни №1 до тендерної документації на дану Закупівлю, та оприлюднено відповідне інформацію про внесення змін 20.01.2023 р.
Відповідно до п. 26 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, гарантія повинна містити, зокрема, дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини.
Відповідно до п. 3 вказаного Положення базові відносини – це відносини між принципалом та бенефіціаром, які виникають на підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів щодо зобов'язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія.
Відповідно до підпункту 9) п. 4 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затверджених Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільского господарства України від 14.12.2020 № 2628, в інформації щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються:
дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
назва предмета закупівлі / частини предмета закупівлі (лота) згідно з оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі / оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;
Таким чином, банківська гарантія має містити посилання на останню редакцію тендерної документації з урахуванням змін, оскільки саме з неї виникають базові відносини між замовником та учасником.
Оскільки банківська гарантія, надана ТОВ «Авто-Регіон» не містить посилання на останню редакцію тендерної документації з урахуванням змін № 1, а лише на первинну редакцію тендерної документації, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК «Енергоатом» від «17» січня 2023 р. № 09/2023, тому банківська гарантія ТОВ «Авто-Регіон» не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиції ТОВ "АВТО-РЕГІОН" не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та тендерною документацією, не відповідає умовам технічної специфікації, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та мала бути відхилена замовником.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №25/2023 від 31 січня 2023 р.
2. Протокол №27/2023 від 01 лютого 2023 р.
Крім того, слід зазначити, що таке упереджене та однобоке трактування Замовником своєї вимоги тендерної документації щодо необхідності, на його думку, підтвердити досвід поставки тієї ж моделі та модифікації товару, що пропонується до поставки, протягом останніх двох років дискримінує українських виробників електробусів, значно обмежує конкуренцію в даній закупівлі та порушує принципи закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступне.
Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.
Відповідно до абз. 6,7 ч. 2 ст. 15 вищезазначеного закону антиконкурентними діями, зокрема, вважається:
- дія, внаслідок якої окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами;
- надання окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.
Необхідно зазначити, що протягом останніх двох років був проведений лише один тендер на постачання 10 електробусів для Вінницької міської територіальної громади - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-22-005916-c.
Переможцем даного тендеру стало ТОВ «Сучасні вантажівки», яке не є виробником, а лише дилером іноземної продукції.
В той же час, у зв’язку з форс-мажорними обставинами (військовий час) з ним була підписана угода на продовження терміну постачання до кінця 2023 р., отже наявного досвіду постачання такої продукції немає.
Також необхідно зазначити, що в 2021 р. через епідемією COVID -19 і в 2022 р. через введення воєнного стану закупівлі нових транспортних засобів практично не здійснювалися.
Таким чином, жоден український виробник (Електрон, Богдан, Політехносервіс, Еталон) не може виконати наведену умову тендерної документації в такому інтерпретуванні Замовника , а тому вказана умова є дискримінаційною.
Слід зазначити, що в попереднього оголошеному тендері на закупівлю 10 електрбусів та зарядних станцій (ідентифікатор закупівлі - UA-2022-10-26-008564-a) тендерна документація не містила наведеної вище дискримінаційної умови.
А тому, незрозумілими є мотиви та доцільність внесення таких змін під час оголошення повторної закупівлі.
Принципами публічних закупівель, серед іншого, є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них (ст. 5 Закону про закупівлі).
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, "дискримінацією є відмінність у ставленні до осіб, які знаходяться в аналогічних або відповідним чином схожих ситуаціях", що "ґрунтується на ознаці, яку можна ідентифікувати".
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Окрім цього, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ "АВТО-РЕГІОН", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ТОВ "АВТО-РЕГІОН", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції та неправомірного визначення переможцем ТОВ "АВТО-РЕГІОН", що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
Відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 18 Закону про публічні закупівлі, за попереднім письмовим бажанням однієї із сторін, зазначеним у скарзі (для скаржника) або поясненні (для замовника), на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель запрошуються сторони (суб’єкт оскарження та замовник) для надання додаткових пояснень.
Керуючись абз. 2 ч. 15 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо Постійно діючу адміністративну колегію провести засідання з розгляду цієї скарги в присутності Скаржника задля надання останнім додаткових пояснень.
Для відновлення прав та законних інтересів ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» необхідним є скасування рішення №25/2023 від 31.01.2023 р. про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Завод ЕлектронМаш» та скасування рішення №27/2023 від 01.02.2023 р. про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Авто-Регіон».
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення №25/2023 від 31.01.2023 р. про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЕлектронМаш", рішення №27/2023 від 01.02.2023 р. про визначення переможцем ТОВ «Авто-Регіон» та всі наступні рішення.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол №25/2023 від 31 січня 2023 р.
2) Протокол №27/2023 від 01 лютого 2023 р.
3) Вимога ТОВ «Авто-регіон» та відповідь Замовника у закупівлі UA-2022-10-26-008564-a;
4) Довіреність , що підтверджує повноваження особи, яка підписала скаргу.
Директор комерційний Володимир БУДЗАН
Розгорнути
Згорнути