Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Великоолександрівської ОТГ Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації)

Тендерною документацією передбачено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. В той же час, Замовник вимагає подання у складі пропозиції договірної ціни на базі зведеного кошторисного розрахунку відповідно до Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753 Вид договірної ціни – тверда (за укрупненими показниками вартості). У нинішніх умовах, та, дивлячись на «методи» проведення закупівель деякими Замовниками, тут з’являються можливості для маніпуляцій та зловживання правом. Тому виникає питання: у разі невідповідностей у договірній ціні, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, найменування товару, марки, моделі тощо, чи буде Замовник надавати 24 голини для виправлення таких помилок? Для більш ґрунтовного заглиблення Замовника у відповідь на це питання хочемо нагадати про зміст п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», де наводиться визначення предмету закупівлі і говориться, що ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ ВИЗНАЧАЄТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ У ПОРЯДКУ, ВСТАНОВЛЕНОМУ УПОВНОВАЖЕНИМ ОРГАНОМ, ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ЄДИНОГО ЗАКУПІВЕЛЬНОГО СЛОВНИКА, ЗАТВЕРДЖЕНОГО У ВСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОДАВСТВОМ ПОРЯДКУ.

Шановний Замовник! Просимо пояснити чому у Вас різні вимоги щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме: І етап: Аналогічним буде вважатися виконаний договір з розроблення та/або коригування проектної документації на будівництво або реконструкцію середньої та/або великої мостової споруди (відповідно до ДБН В.2.3-22:2009); ІІ етап: Аналогічним вважається договір на виконання робiт з будiвництва (нове будівництво або реконструкція) середніх та\або великих мостових споруд (відповідно до ДБН В.2.3-22:2009) на автомобільних дорогах загального користування через водну перешкоду. Тобто по І етапу не важливо, щоб учасник підтвердив це договором саме через водну перешкоду, а по ІІ етапу, виходить, що вже і важливо. А чому так? Крім того, ви посилаєтесь на ДБН В.2.3-22:2009, а це ДБН поширюється і на мости пішохідні та пішохідні тунелі під залізницями, автомобільними і міськими дорогами, як бачите не через водну перешкоду, тому що вони нічим не відрізняються. Поясніть, будь-ласка, таку різницю у визначенні вимог для підтвердження досвіду аналогічного договору.

Недоречно при проведенні закупівлі за форматом проектуй-та-будуй встановлювати обмеження у вигляді готового проектного рішення, оскільки під час розробки ПКД необхідно розробити варіанти проектного рішення (наприклад, металевий міст, збірно-монолітний, монолітний або збірний). Після розроблення варіантів ПКД погоджується оптимальний варіант та продовжується проектування згідно визначеної моделі проекту. Враховуючи зазначене, пункт 11 Додатку 2 (Технічне завдання) суперечить умовам проведення процедури закупівлі, оскільки цим пунктом вже передбачене готове проектне рішення. Враховуючи викладене, ІІ етап Додатку 2 (Технічне завдання) також суперечить умовам тендеру, так як фактичний варіант конструкції може бути змінений в ході проведення геологічних вишукувань, розрахунків конструкції. Навіть якщо орієнтуватись на обсяги згідно ІІ етапу Додатку 2 (Технічне завдання) неможливо виконати розрахунки, так як зазначена деталізація не дає можливості визначити необхідну кількість таких видів робіт як армування, монтаж/демонтаж опалубки, обсяги тросів для пост-натягу. Крім того, не визначені марки бетонів, встановлено невідповідність ДБН В.2.3-4 щодо влаштування нижнього шару з крупнозернистого асфальтобетонної суміші 6 см. 1.1. Враховуючи вищезазначене, визначення в ТД основних видів робіт для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору є безпідставними. Буде логічним та доцільним встановлення замість підтверджуючих видів робіт виконання робіт з будівництва або реконструкції мостової(-х) споруд(-и) загальною площею у відповідності до пункту 15 Додатку 2 (Технічне завдання): 1470,26м2 (S=(10+2x1.52)x112,75). 1.2. Умовами ТД встановлено специфічний перелік техніки, яка передбачена відповідно до визначеного проектного рішення (самоскиди в/п 40 т, всупереч передбаченої законодавством України, за умови 4-осного вантажного автомобіля – 38т, враховуючи вагу тягача, також необхідно зазначати про вагу котків, зазначаючи «не менш», та у відповідності до технології виконання робіт). 1.3. Враховуючи місце проведення робіт, зважаючи на обставини військової агресії, просимо Вас внести зміни до вимоги щодо місцезнаходження бетонного заводу, надавши можливість перебазування найближче до об'єкту реконструкції у розумні строки. 1.4. Вважаємо за необхідне збільшити термін розробки ПКД, що передбачений пунктом 2.18.6 Проекту договору "Вимоги до терміну виконання робіт з розробки проектної документації" якнайменш - до трьох місяців, оскільки попередньо необхідно здійснити обстеження об'єкту, провести інженерно-геологічні та геодезичні вишукування, визначитись з варіантом конструкції та саме виконання розробки проекту.

Шановний Замовнику! Пунктом 3 Додатком №1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» визначено, що для підтвердження інформації наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник надає наступні документи: 1.3.1. Копії виконаних договорів (з усіма додатками) Учасника (не менше одного); - довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму виконання договору; - акти приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) на суму виконання договору; - лист-відгук від Замовника з інформацією про належне виконання договору. Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт одним договором або сумарно в обсязі не менше ніж 100 % від об’ємів основних робіт в натуральних величинах. Разом з тим останнім абзацем цього розділу передбачено, що у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації. Просимо дати роз’яснення стосовно документів, які будуть належним доказом досвіду об’єднання учасників (консорціум, корпорація тощо). Чи є підтвердженням відповідності Учасника сумарний показник обсягів виконаних робіт членами об’єднання?

Тендерною документацією встановлені наступні вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору: І етап: Аналогічним буде вважатися виконаний договір з розроблення та/або коригування проектної документації на будівництво або реконструкцію середньої та/або великої мостової споруди (відповідно до ДБН В.2.3-22:2009), укладений протягом останнiх 3-х рокiв вiд дати, що передує датi оголошення закупiвлi. ІІ етап: Аналогічним вважається договір на виконання робiт з будiвництва (нове будівництво або реконструкція) середніх та\або великих мостових споруд (відповідно до ДБН В.2.3-22:2009) на автомобільних дорогах загального користування через водну перешкоду, укладений протягом останнiх 3-х рокiв вiд дати, що передує датi оголошення закупiвлi. Тобто, з цього вбачається, що Замовником встановлюються різні вимоги для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору в рамках проведення однієї закупівлі. Не секрет, що з поміж національних підрядників одиниці, якщо взагалі не один єдиний підрядник має досвід виконання саме таких «різних» договорів в по І і ІІ етапах виконання робіт. Тому, встановлення саме таких вимог для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору значною мірою звужує конкуренцію. Тому, вважає за доцільне внести відповідні зміни до тендерної документації в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме: 1. Розширити дату укладення аналогічних договір до 5-ти років, адже із-за військової агресії росії 2022 рік взагалі «випав» та досвід у національних підрядників за цей рік майже відсутній. Доречно вказати, що відповідати вимогам Замовника буде договір, укладений протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. При чому така вимога є звичайною для тих закупівель, де предметом закупівлі є роботи з реконструкції, нового будівництва та капітального ремонту. 2. Розширити коло видів робіт, якими можна підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору та дати можливість надавати учасникам договори не лише з нового будівництва та/або реконструкції, а і з капітального ремонту. 3. Прибрати вимогу щодо підтвердження виконання робіт аналогічним договором через водну перешкоду. ДБН В.2.3-22:2009 поширюється і на мости пішохідні, і на пішохідні тунелі під залізницями, автомобільними і міськими дорогами, що будуються не через водну перешкоду, тому що вони нічим не відрізняються. Таким чином, ця умова має бути виключена з тендерної документації. 4. Ви вимагаєте по І і ІІ етапах підтвердити досвід на середніх та/або великих мостових спорудах (відповідно до ДБН В.2.3-22:2009). Однак, у багатьох учасників наявний досвід реконструкції мостової споруди довжиною до 24 метрів, що жодним чином це завадить підряднику виконати роботи, передбачені предметом закупівлі. Доцільним буде прибрати дану вимогу з умов документації.

Передбачений Вами перелік насосного обладнання, що розміщено врозкид окремо двома блоками за переліком необхідної техніки, сформовано з ресурсної частини елементних кошторисних норм, які сьогодні не враховують сучасних та ефективних методів виконання робіт. Насоси для водозниження є допоміжними механізмами, які залучатимуться вже при виробничій необхідності, проте заявлена кількість, типи і потужність насосів не є доцільними. Враховуючи наявний досвід у будівництві мостів на аналогічних об'єктах з використанням шпунтової огорожі в руслі ріки, практика показує, що для виконання передбачених видів робіт необхідно максимум 5 (п'ять) насосів потужністю від 2,5 кВт до 10 кВт. Просимо внести зміни з урахуванням викладеного.

В зв'язку з тим, що з визначеного переліку видів робіт, більше половини не є визначальними при встановленні спроможності учасника успішно виконати роботи за предметом закупівлі, відсутність детальних обсягів по видах робіт та, враховуючи те, що предмет закупівлі передбачає проектування, першим етапом якого буде розробка варіантів і обрання найбільш доцільного з них, після чого буде відбуватись, власне, проектування на основі обраного варіанту споруди, вказані в Технічному завданні (Додаток 2, ІІ етап) види та обсяги робіт будуть безумовно суттєво змінені. Враховуючи це, доцільним вбачається введення критерію для оцінки підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору - площа мостового полотна. Також, пропонуєм виділити основні види робіт без зазначення обсягів окремих видів робіт.