Номер вимоги: UA-2023-04-12-004906-a.c1
Статус:
Відхилена
Учасник: ТОВ "АЛСВІТ ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:38975278
Дата подання: 20.04.2023 14:18
Передбачена вимога, що обов’язковим є ознайомлення Учасника з об’єктом, з підписанням відповідного акту огляду об’єкта з Замовником. Зазначений акт, підписаний Учасником та Замовником, подається у складі тендерної пропозиції Учасника. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною, оскільки порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям, добросовісній конкуренціі серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Тим більше, дана вимога є недопустимою, адже поширення СOVID-19, тільки посилює можливість зловживанням даною Вимогою, адже Замовник зможе не підписувати акт, посилаючись на виникнення обставин які спричиненні вірусним захворюванням, наприклад: відсутність на робочому місці уповноваженої особи. Встановивши вимогу про огляд об’єкта, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді акту обстеження об’єкта за підписами Замовника та Учасника, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації. Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежуєте коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях. Даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на огляд до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір. Окрім того, на даний момент проведення таких оглядів об’єктів на території України є дещо недоречним та недоцільним. На даний момент на всій території України введено та діє воєнний стан (внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2916-ІХ). Також, обмеження внаслідок поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжують діяти, їх ніхто не відміняв. Зараз продовжено дію карантину через коронавірус до 30 квітня 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1423 від 23 грудня 2022 року «Про внесення змін до до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236». Вимагаємо вилучити вимогу про огляд об’єкту, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учасників та прямо порушує норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Даною дискримінаційною вимогою, Замовник порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки про максимальну економію Замовник не задумується встановлюючи вимоги до Учасників, які в подальшому призведуть до збільшення витрат понесених Учасниками під час додаткового виїзду на об’єкт. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є, є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний Учаснику як Ви можете обрахувати цінову пропозицію, об’єктивну ціну проекту, якщо не були на об’єкті, який потрібно спроектувати?
Надання акту обстеження необхідно для того, щоб учасник до подання пропозиції оцінив фактичні обсяги та умови виконання робіт. Замовником забезпечено прозорість та відкритість у підписанні актів обстеження учасниками, а також забезпечена відсутність перепон в огляді місця обстеження. Таким чином, вимога щодо надання Акту обстеження (огляду) об’єкту в довільній формі про підтвердження виїзду учасника на місце проведення робіт, за закупівлею, для обстеження об’єкту, на якому мають бути виконані роботи, за підписом представника Замовника не порушує принципи здійснення публічних закупівель, в тому числі ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вимоги встановлені в Оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостчми, базуються виключно на принципах здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. З наведених принципів випливає, що між Замовником та учасником не можуть виникати будь-які відносини, що можуть призвести до порушення вказаних принципів, зокрема не можуть проводиться переговори, що мають на меті зміну умов проведення закупівлі а також зміни інформації, що зазначена в оголошенні про проведення закупівлі. Умова надання акту обстеження об’єкту зазначена в Оголошенні у зв’язку з тим, що учасники, здійснивши фактичну оцінку об’ємів необхідних робіт, можуть подати найбільш економічно вигідні пропозиції, що є одним із принципів здійснення публічних закупівель, а саме принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, що визначені п. 2 ч. 1. ст 5. Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім вищевикладеного повідомляємо, що встановлена вимога щодо надання акту обстеження є такою, що розроблена у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»у чинній редакції, зокрема: дотримано принципи ст. 5 Закону, оскільки учасники знаходяться в рівних умовах, конкуренції, дотримано принцип економії, ефективності та пропорційності, відкритість та прозорість забезпечено дотриманням норм Законодавства, у тому числі щодо публікації відкритих даних та регулювання взаємодії публічного та приватного сектору економіки, встановлені в Оголошенні вимоги є максимально відкритими, прозорими та такими, що унеможливлюють дискримінацію для учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця буде здійснено відповідно до вимог Закону а запобігання корупційним діям та зловживанням забезпечене повним дотриманням Замовником діючого антикорупційного Законодавства; процедура проведення закупівлі здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р. – розкриття інформації про учасника до завершення прийому пропозицій не відбувається – учасник під час здійснення обстеження не повідомляє дані, що готуються для участі в закупівлі. Визначення вимог Оголошення «дискримінаційними» є оціночним судженням Учасника, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» та є таким, що виражає виключно суб’єктивне бачення вимог Оголошення про проведення закупівлі Учасником та не підлягає доведенню чи спростуванню його правдивості. З метою недопущення учасників, які потенційно можуть не виконати або виконати лише частково роботи за закупівлею або подати таку цінову пропозицію, за якою не зможуть виконати умови укладеного договору, оскільки Замовником не встановлено ані забезпечення пропозицій, ані забезпечення виконання договору про закупівлю, було встановлено вимогу щодо надання акту обстеження, залишається до Вас запитання, як Ви можете обрахувати цінову пропозицію, об’єктивну ціну проекту, якщо не були на об’єкті, який потрібно спроектувати. Відповідно до вищевикладеного, вимога учасника може бути такою, що спрямована вчинити неправомірний вплив на Замовника, Ураховуючи вищевикладене, та керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» у чинній редакції, вимога відхиляється Замовником. І на сам кінець, замовник не перешкоджає Вашому беззаперечному праву звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг. Замовник аж ніяк не порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки зацікавленість Замовника полягає виключно в економії коштів громади, а додаткові витрати коштів на коригування проєктно-кошторисної документації в зв’язку з тим що проектант не бачучи об’єкт, а виходячи з чотирьох цифр може сформувати вартість виготовлення проєктно-кошторисної документації абсолютно не доречні.
Номер вимоги: UA-2023-04-12-004906-a.b2
Статус:
Відхилена
Учасник: ТОВ "СКМ МОНТАЖ", Код ЄДРПОУ:42764588
Дата подання: 21.04.2023 13:05
Замовнику, зможемо!!!!!! Не потрібно відповідати за проектні організації!!! Можемо обрахувати й без огляду й знайомства з Вами.
Приберіть дану Вимогу!! Вона індикатор корупції!!! Для формування ціни не потрібно ходити й бити пороги Замовника, який вічно буде зайнятий й просуває свого Учасника.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний Учаснику, в розгляді скарги ID UA-2023-04-12-004906-A.C1 замовник в повній мірі обґрунтував свою мотивацію та ціль застосування даної вимоги в процедурі відритих торгів з особливостями за ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування «Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі головного корпусу лікарні (з термомодернізацією та заміною вікон) за адресою: місто Лубни, вулиця П’ятикопа, 26». Наголошуємо на тому, що уповноважена особа Замовника ніяким чином не буде приймати участь в обстеженні об’єкту, тому твердження про корупційні ризики є взагалі недоречними!
Також доводимо до Вашого відома, що відповідно до п.1.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» встановлені стандартні вимоги до обстеження будинків, будівель, споруд, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури для визначення та оцінки їх технічного стану з урахуванням положень «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва», затвердженого Кабінетом Міністрів України на виконання статті 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з п. 6.4 вищезазначеного ДСТУ при підготовці до проведення робіт з ремонту обстеження є одним із етапів виконання обстеження об’єкта. Підготовка до проведення обстеження включає ознайомлення з об’єктом і прилеглою територією та забудовою.
Отже, вимога щодо попереднього обстеження об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення ремонту будівель і споруд, а також дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у статті 5 Закону.
Таким чином дана вимога не порушує права Учасників так як і вітчизняні, і іноземні Учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм можуть брати участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах згідно вимог Оголошення
Номер вимоги: UA-2023-04-12-004906-a.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПП "САБІ", Код ЄДРПОУ:31943632
Дата подання: 09.05.2023 15:40
Протокол бн. від 08.05.2023 м.Лубни
1. Надати протокол погодження договірної ціни : протокол погодження договірної ціни не відповідаємо Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР -НЕ ПРАВОМІРНО відхилили бо ми як учасник не надавали Гарантованого листа №01-05/23-6 . а договірна ціна розроблена згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР а ПРОТОКОЛ ПОГОДЖЕННЯ ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ взагалі не існує в даному наказі, тому взагалі не зрозуміло про що ВИ пишите ( якщо ФОП Сазонова Анна Олександрівна вигадала даний протокол це не є законним документом)
2. Надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П додатками, що невідповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР . Зокрема усі надані кошториси не містять підпису кошторисника та кошторис розробив працівник, що немає відповідного сертифікату.
-НЕ ПРАВОМІРНО відхилили згідно Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР якщо Ви відкриєте цю настанову та додатки до неї то там чітко написано «Кошторис склав» без зазначення посади та немає документу що забороняє підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником (не плутайте з розробкою ПКД на будівництво) і доречи ми не надавали Гарантійного листа №16 тому ціна розрахована згідно вимог чинного законодавства України.
3. Щодо вимог до Додатку №1 начебто ми не надали в складі ТД даних на працівника Чекмарьов С.О. та не можемо виконувати роботи з розробки Енергитичний сертифікат на будівлю .
- НЕ ПРАВОМІРНО відхилили бо якщо Ви би уважно переглядали документи з назвою «Витяги з реєстру про буд діяльність» то на аркуші 6 Ви би побачили з порталу державної електронної системи у сфері будівництва і основну інформацію і кюар код. Крім цього довідка №28.04/10 ми не вказували певну кількість працівників ))))
4. Щось повторюйтесь .Надати протокол погодження договірної ціни : протокол погодження договірної ціни не відповідаємо Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР -НЕ ПРАВОМІРНО хочь гарантійний лист номер наш але це немає відношення до розрахунку ціни . а договірна ціна розроблена згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР а ПРОТОКОЛ ПОГОДЖЕННЯ ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ взагалі не існує в даному наказі, тому взагалі не зрозуміло про що ВИ пишите ( якщо ФОП Сазонова Анна Олександрівна вигадала даний протокол це не є законним документом)
5. Вимога щодо розрахунку 2-П на перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисної документації. Начебто для розрахунку 2-П учасник використав об’єми та показники будівлі, що не відповідають дійсності.
Повідомляємо що показник загальної площі використано для розрахунку згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР про що ми надали гарантійний лист №28.04/10. Показник був вирахувано згідно Ваших даних згідно дод.3 ТД п14. Вибачте це математичний розрахунок з застосуванням ДБН. Ваш висновок що розрахунок включає або не включає потрібні роботи необґрунтовано, тому що в кошторисі №2 форма 2-П якщо уважно прочитати то написано Архітектурні рішення, ПОБ, ГП.
6. Вимога що ми розрахунком не підтвердили виконання Завдання на проєктування по утепленню горищ, по ремонту підшиви, по утепленню цоколю та інше Ви заперечуєте самі собі всі ці роботи та перелік що робити уточнюються після проведення технічного звіту та енергоаудиту які є вихідними даними для проектування. Кошторис розрахований з коефіцієнтом К1=0.28 (Заг. вказ. щодо застос. Зб. цін на проєкт. роб. для буд. п.2.7 Вартість проєктних робіт, що підлягають виконанню в скороченому проти передбаченого чинними нормативними документами складі і обсягу (розробка додаткових варіантів проєкту або окремих технологічних, конструктивних, архітектурних та інших рішень, що розробляються відповідно до завдання на проєктування), визначається за цінами на розроблення проєктно-кошторисної документації відповідного об'єкта із застосуванням знижуючого коефіцієнта, розмір якого встановлюється проєктною організацією за узгодженням із замовником відповідно до трудомісткості робіт) це все є в кошторисі по формі 2-П якій надано в ТД. (якщо ви для зразку берете розрахунки ФОП Сазонова Анна Олександрівна то не зрозуміло як без звіту з обстеження та енергосертифікату взяли ці данні …….)
Вимагаємо переглянути Рішення замовника щодо відхилення пропозиції Учасника ПП «Сабі» та надати термін для усунення порушень, адже Протокол б/н від 08.05.2023 р. про відхилення тендерної пропозиції учасника в закупівлі № UA-2023-04-12-004906-a суперечить Тендерній документації та нормам чинного законодавства про здійснення публічних закупівель. В іншому випадку будемо звертатися до АМКУ.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
1. Вимогою документації торгів було надати Протокол погодження договірної ціни. Учасник надав протокол погодження договірної ціни, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво). Твердження учасника про те, що не існує форми договірної ціни, є помилковим. Програмні комплекси, в яких робиться розрахунок вартості проектних робіт, такі як Програмний комплекс “АС-4ПВР+” та «Будівельні технології –Кошторис ПВР» містять форму Договірної ціни. Саме в програмному комплексі «Будівельні технології –Кошторис ПВР» учасник розраховував Зведений кошторис.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
2. Вимогою документації торгів було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник надав зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво)
Зокрема усі надані кошториси не містять підпису кошторисника, або спеціаліста, що має право на розробку відповідного документу. Зазначається, що кошторис розробив працівник, що не має відповідного кваліфікаційного сертифікату і відповідно не має права розробляти кошторис.
Учасник через систему ПРОЗОРО стверджує, що якщо відкрити «Настанову» та додатки до неї, то там чітко написано «Кошторис склав» без зазначення посади та не має документу, що забороняє підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником. Погоджуючись з цим твердженням, що не існує заборона підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником, стверджуємо, що кошторис розробив працівник, що не має відповідного кваліфікаційного сертифікату і відповідно не має права розробляти кошторис.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
3. Вимогою документації торгів: згідно Додатку №1 до тендерної документації: Наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, згідно предмету закупівлі, документально підтверджується в складі пропозиції наступними документами:
Витягами з реєстру будівельної діяльності про Кваліфікаційний сертифікат, на кожного працівника зазначеного у Довідці. Документ повинен бути не більше дев’яностоденної давності від дати подання документа.
Учасник надав довідку №28.04/05, де вказав, що є сім працівників, що мають кваліфікаційні сертифікати: ГІПа, кошторисника, архітектора (ГАПа) та інші спеціалісти. Згідно Завданням на проектування, потрібно для виготовлення проекту та проходження експертизи проекту розробити Енергетичний сертифікат на будівлю. Дані види робіт може виконуватися виключно особою, що має відповідний діючий кваліфікаційний сертифікат. В складі Тендерної документації учасником надано дані на такого працівника. Але надана інформація з кюар кодом про Кваліфікаційний Атестат та копія Кваліфікаційного Атестату на Чекмарьов С. О. Але вимогою тендерної документації було надати кваліфікаційний Сертифікат та витяг до нього/або кюар код з інформацією про кваліфікаційний Сертифікат. А отже учасник не виконав вимогу тендерної документації. Учасник під час проведення процедури тендеру в період уточнення не вносив вимогу про погодження заміни Атестату на Сертифікат. Учасник не надав пояснення, чому не подано Сертифікат, учасник не надав пояснення, чому подано Атестат.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, Завданню на проектування.
4. Вимогою документації торгів було надати Протокол погодження договірної ціни. Учасник надав протокол погодження договірної ціни, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво). Програмні комплекси, в яких робиться розрахунок вартості проектних робіт, такі як Програмний комплекс “АС-4ПВР+” та «Будівельні технології –Кошторис ПВР» містять форму Договірної ціни. Наданий протокол погодження договірної ціни не містить підпису спеціаліста, що має кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує право на розробку Договірної ціни, як частини кошторису.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
5. Вимогою документації торгів для підтвердження виконання Завдання на проектування було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник надав розрахунок 2-П на перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисній документації. Для розрахунку 2-П учасник використав об’єми та показники будівлі, що не відповідають дійсності. Розрахунок вартості зроблено на основі показника загальної площі в 10304 м. кв. Жодних пояснень, на підставі чого в розрахунок вартості проектних робіт було взято цей показник і чому він не відповідає технічному завданню, не було надано.
Відповідно, сума на виконання робіт, що розрахував та вказав учасник в формі пропозиції, не включає в себе усі роботи, що потрібно виконати при проектування та включає в себе ті роботи, що проводити не потрібно.
Через систему ПРОЗОРО учасник зазначив, що показник був вирахувано згідно згідно додатку №3 ТД, зокрема п. 14. Учасник стверджує, що це математичний розрахунок з застосуванням ДБН. Але згідно додатку №3 ТД, п. 14 Завданням на проектування визначено наступні вихідні данні:
14. Потужність або характеристика об’єкта будівництва Відповідно до даних БТІ:
– площа забудови 2 576,0 м2
– будівельний об’єм 31 186 м3
– висота будівлі 13,60 (11,30) м.п.
Показника загальної площі в 10304 м. кв. в завданні на проектування вказано не було. Вказано показник 2576,0 м. кв.
Учасник під час проведення процедури тендеру в період уточнення не вносив питання про відсутність та надання будь яких даних, для розрахунку Зведеного кошторису.
Висновок: Відхілити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
6. Вимогою документації торгів для підтвердження виконання Завдання на проектування було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник через систему ПРОЗОРО стверджує, що Замовник заперечує самі собі, тому що всі ці роботи та перелік, що робити, уточнюються після проведення технічного звіту та енергоаудиту, які є вихідними даними для проектування. Замовник згоден, що конкретний перелік робіт, саме по проведенню капітального ремонту, буде визначено під час проведення проектування після укладання договору. Важливо підкреслити, що перелік робіт при проведенні капітального ремонту та перелік робіт при проектування, це зовсім різні речі. Перелік робіт, які потрібно виконати саме при проектуванні (а не при проведенні капремонту), повинен бути визначений на етапі укладання договору через включення усіх робіт в кошторис. Учасник не надав розрахунок 2-П на увесь перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисній документації. Учасник не зазначив, що буде проводити проектування по утепленню горищ, по ремонту підшиви, по утепленню цоколю та інше. Відповідно, сума на виконання робіт, що вказав учасник в формі пропозиції, не включає в себе усі роботи, що потрібно виконати при проектування. Натомість, розрахунок ціни виконання проекту зроблено з неіснуючої цифри показника загальної площі в 10304 м. кв. Що в декілька разів більша від фактичної площі.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).