«Встановлення когенераційної установки на каналізаційних очисних спорудах міста Чернігів, розташованих по вул. Колективній, 58 в с. Гущин Чернігівського району Чернігівської області, як додаткового джерела електропостачання та теплопостачання» (ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)

Перед поданням пропозиції Учаснику необхідно ознайомитись із об’єктом, проектом та об’ємом робіт. Під час огляду робочого майданчика Учасник підписує із уповноваженою особою Замовника Акт ознайомлення із об’єктом робіт та у складі тендерної документації надає сканкопію відповідного підписаного Акту. Ваша вимога нам з Вами Замовником зустрічатись і підписувати акт оглядин до аукціону взагалі суперечить Законності , бо проходить конфлікт інтересів і не хочу Вам прописувати півтори сторінки що саме порушується: відповідно п.4 ч.1 ст.5 та ч.5 ст.14 Закону визначено принципи і вимоги здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Вимогою щодо подання у складі цінової пропозиції акту огляду об'єкту Замовник розкриває коло потенційних учасників закупівлі. Після викриття кола потенційних учасників Замовник не може об'єктивно гарантувати конфіденційність участі кожного з учасників, що в свою чергу суперечить вище зазначеній нормі Закону. Крім того присутній той фактор, котрий порушує принцип недискримінації учасників, адже згадана вимога звужує коло потенційних учасників, локація яких віддалена від Замовника (ускладнений візит часовими і просторовими факторами).Також витрати на трансфер для огляду об'єкту не відшкодовується та не закладається у витрати. п.6 ч.1 ст. 5 Закону декларується принцип запобігання корупційним діям і зловживанням. На етапі підготовки пропозицій учасників до електронного аукціону, вимогою щодо подання у складі цінової пропозиції акту огляду об'єкту Замовник суперечить цьому принципу. 2. Згідно ч.5 ст.11 Закону визначення або призначення уповноваженої особи не повинно створювати конфлікт інтересів між інтересами Замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, наявність якого може вплинути на об'єктивність і не упередженість ухвалення рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Зважаючи на вимогу , з урахуванням ч.5 ст.11 для Замовника (уповноваженої особи) відсутність акту огляду об'єкту не є підставою для відхилення пропозиції учасника. 3. Відповідно ч. 4 ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі" відносини, пов'язані із сферою публічних закупівель, регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватись іншим законами, крім випадків встановлених цим Законом. Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації Замовника про складання двохстороннього акту обстеження об'єкту до електронного аукціону, є необ'єктивною, більше того порушує Закон України "Про публічні закупівлі" (зокрема ч.4 ст.3; п.4 та п.6 ч.1 ст.5; ч.5 ст.11; ч.5 ст140 і мала б бути виключена з ТД Замовника. Отож , при оцінці пропозиції учасників на відповідність кваліфікаційним вимогам, відсутність у складі пропозиції учасника акту обстеження об'єкту, не є підставою для відхилення пропозиції учасника. ВИМОГА Відповідно до сталої практики АМКУ вимога про обов'язкове оформлення Протоколу (акту) огляду об’єкта, підписання його представниками Замовника та подання Учасниками у складі документів тендерної пропозиції визначена як ДИСКРИМІНАЦІЙНА та така, що НЕ відповідає Закону "Про публічні закупівлі". РІшення АМКУ № 5567-р/пк-пз від 27.04.2023р. "У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Додаток 2 містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі. Обов’язковою умовою для Учасників є ознайомлення з об’єктом проведення робіт, що підтверджується поданим в складі тендерної пропозиції актом із зазначенням назви об’єкту, дати ознайомлення, посади та ПІП представників Замовника та Учасника, та скріплений підписами та печатками Сторін. З підстав, незалежних від учасника, представники Замовника можуть не допустити учасника до відвідування об’єкта проведення робіт та не підписати вищенаведений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Щодо надання акту про попередній огляд об’єкту Замовника та підписання ату з представником Замовника. Відповідно до п.2 Додатку № 3 до тендерної документації учасники закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зокрема: «1. Учасник має надати акт про попередній технічний огляд об’єкту Замовника підписаний представником Замовника» Дана умова є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних Учасників процедури закупівлі. Замовник має можливість погодити та підписати відповідний Акт про попередній технічний огляд обʼєкту лише обраним безпосередньо ним Учасникам, та встановити таким чином додаткові барʼєри для участі у процедурі закупівлі. З незалежних від учасника підстав Замовник може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати "Акт про попередній технічний огляд ", що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт ще до подання пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Вимога тендерної документації, щодо обов’язкового обстеження об’єкта до кінцевого строку подання пропозицій була визнана дискримінаційною рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 № 18550-р/пк-пз; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264-р/пк-пз; 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669-р/пк-пз; 4. Рішення від 10.09.2020 № 17024-р/пк-пз; 5. Рішення від 27.04.2021 № 9252-р/пк-пз; 6. Рішення від 25.05.2021 № 11481-р/пк-пз; рішення від 27.03.2023 № 3750. Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.