Поточний ремонт частини покрівлі будівлі ФОКу «Грація» за адресою: Київська обл., м. Славутич, Тбіліський квартал, 2

Доброго дня! В тексті документації є невідповідності стосовно абзацу чотирнадцятого пункту 47 Особливостей. Абзац чотирнадцятий пункту 47 виключено на підставі Постанови КМ № 382 від 02.04.2024. При цьому, дана інформація в поточній редакції Особливостей міститься в підпункті 2 пункту 45 (в редакції Постанови КМ № 382 від 02.04.2024). Тендерна документація потребує внесення змін з метою приведення у відповідність тексту тендерної документації до діючої на момент проведення процедури закупівлі редакції Особливостей.

Здоровя бажаю! 1. Проектно диверсійний недолік, щодо влаштування "гідроізоляційного шару" плоских поверхонь з плівки поліетиленової між утеплювачем і стяжкою та килимом. Важаю це проектною помилкою, бо поліетиленова плівка є пароНЕпроникною!! Вона не дасть виконати задачу: виводити з утеплювача пари, що випадково туди потрапили. Якась частина пара все одно просочиться з приміщень або з вентиляційного шару, тому треба зробити так, щоб волога знайшла вихід назовні. Для цього ж і існують дифузійні та супердифузійні мембранні плівки. У обох пори нагадують мікроскопічні воронки. Принцип дії заснований на тому, що молекула води має більший обсяг, ніж молекула пари. Так що пар через широку частину воронки виходить, а волога зовні через вузьке «шийку» просочитися не може. А поліетиленова плівка не має такої характеристики, вона паронепрониктна! В ПОСІБНИКУ З ПРОЕКТУВАННЯ ПЛАСКИХ ДАХІВ З ЗАСТОСУВАННЯМ БІТУМНИХ ТА ПОЛІМЕРНИХ МЕМБРАН SWEETONDALE в п.4.2 не передбачено паронепрониктної поліетиленової плівки і в додатку "А" в системі ПК-04. В будь-яких із наведених ситемах передбачено лише один паронепрониктний шар з внутрішньої сторони будівлі, що відповідає п.5.1.3, 5.1.1 та п.8.1 ДБН В.2.6-220:2017 "Покриття будівель і споруд" та передбаченої тендерною документацією схеми вентиляції утеплювача W3. В схемі №12 таблиці А1 ДБН В.2.6-220:2017 під №5 "захисна прокладка" - це не поліетиленова плівка! 2. п. 6.5 "Посібника" передбачається, що пароізоляційні матеріали повинні бути сумісними з матеріалами суміжних шарів. За п.6.7.2 "Посібника" основою пароізоляційного шару з рулонного матеріалу Паробар’єр С і полімерної пароізоляційної плівки можуть бути поверхні верхніх полиць профільованого сталевого листа. І навпаки, відповідно п.6.7.1 "Посібника" профільований сталевий лист не входить в перелік основ запланованих в тендерній документації паробарєрних рулонних матеріалів Техноеласт. Паропроникність, мг/(м·год·Па), наприклад паробар’єру СА-500, на два порядки кращий за запроектований Техноеласт. 3. Крім того, на виконання .п.7.1.1 ДБН В.2.6-220:2017 про економічність техрішення, враховуючи габарити будівлі та нинішню ціну теплопостачання, не враховано застосування пароізоляції фольгованої для зменшення тепловтрат через покрівлю. 4. Застосування однакової щільності покрівельного базальтового утеплювача Izovat 180 кг/м3 100 мм та 180 кг/м3 50 мм суперечить п.7.5 "Посібника", що при укладанні гідроізоляційного килима безпосередньо на утеплювач і використання двошарової системи утеплення для влаштування нижніх шарів застосовуються плити з кам’яної вати з міцністю на стиск при 10% деформації не менше 0,04 МПа (40 кПа); для влаштування верхнього шару застосовуються плити з кам’яної вати з міцністю на стиск при 10% деформації не менше 0,06 МПа (60 кПа), Не застосування нижнім шаром Izovat 145 Утеплювача з міцністю на стиск при 10% деформації не менше 0,04 МПа (40 кПа) суперечить п.7.1.1 ДБН В.2.6-220:2017 про економічність техрішення. Тому, враховуючи негативний досвід проектних рішень та виконання з поточного ремонту ФОК в Поліському кварталі, що закінчилось більш кошторисною шатровою покрівлею, то пропозиція до замовника спочатку провести закупівлю на кращу пропозицію технічного рішення поточного ремонту частини покрівлі будівлі ФОКу «Грація» і далі маштабувати на інші ФОКи. А з вищеперерахованого обсяг, номенклатура, виконання робіт не відповідає ДБН В.2.6-220:2017 , "Посібнику" та ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» не враховує сучасні конкуретні технічні рішення з ремонту даної покрівлі.