ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» (скорочене найменування – ТОВ «ВКФ «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД»; надалі також – Скаржник) звертається з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу дій (рішення) тендерного комітету Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» (надалі також – Замовник), що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушені права та законні інтереси Скаржника. В обґрунтування наявності порушення прав та законних інтересів заявляємо про наступне. Замовником торгів було оголошено та проведено процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-27-000685-a. Предметом закупівлі були Канати сталеві, що зазначено і оголошено в тендерній документації. ТОВ «ВКФ «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» виявило бажання прийняти участь у відповідній закупівлі та, згідно тендерної документації, подало тендерну пропозицію. По результатам аукціону, якій відбувся 11.11.2019 р., пропозиція ТОВ «ВКФ «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» була найбільш економічно вигідна. Протоколом розгляду тендерних пропозиції UA-2019-09-27-000685-a від 09.12.2019р. (Канати сталеві) (надалі також – Протокол), тендерна пропозиція Скаржника була відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: - Учасником, на вимоги «п. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», не було накладено Кваліфікованого електронного підпису (КЕП або ЕЦП) керівника або уповноваженої особи Учасника на підписання тендерної документації. Цим же Протоколом було визначено, що Пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПОТЕХНОТОРГ» відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та є переможною. ТОВ «ВКФ «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» наголошує, що не погоджується із вищезазначеним протоколом, про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення Переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПОТЕХНОТОРГ». Відповідно до умов тендерної документації (п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції): Документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель з накладанням Кваліфікованого електронного підпису (КЕП або ЕЦП) керівника або уповноваженої особи Учасника на пі

Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі – Замовник) проводить закупівлю UA-2019-10-22-000635-a 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, (Шини в асортименті). За результатами розгляду пропозицій (протокол Замовника №34350000-5/4/19 від 14.11.2019р., ділі - Протокол) тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» було відхилено Замовником. Відповідно до ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що рішення прийняті Замовником не відповідають принципу відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, принципу максимальної економії та ефективності. Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» відповідно до ч. 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Як зазначено в Протоколі, підставою відхилення тендерної пропозиції, є висновок начальника юридичного відділу Рябової О.Є. про те, що «пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме відсутність документу про надання згоди Загальних зборів Товариства на вчинення виконавчим органом правочинів відповідно до п.8.5.23, п.8.53, п. 8.54 Статуту.» 14 листопада 2019 року Скаржник, вважаючи недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні про відхилення його тендерної пропозиції, звернувся до Замовника з вимогою про відміну рішення та надання додаткової інформації стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації. 15 листопада 2019 Замовник, опублікував рішення щодо відхилення вимоги Скаржника, обґрунтовуючи відхилення вимоги службовою запискою начальника юридичного відділу Замовника №25/1340 від 15.11.2019. В службовій записці зазначено, що підставою відхилення тендерної пропозиції є неподання Скаржником протоколу або рішення загальних зборів учасників на вчинення виконавчим органом значних правочинів (у разі, якщо для учасника це є значний правочин) або даних щодо вартості чистих активів товариства, які б виключили застосування

Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) проводить закупівлю UA-2019-10-16-001703-b ДК 021-2015 код 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання (протипожежне обладнання для закладів освіти). За результатами розгляду пропозицій (протокол Замовника №318 від 7.11.2019р.) тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» було відхилене та обрано переможцем закупівлі ФОП "БОНДАР ХРИСТИНА ВАСИЛІВНА" (протокол Замовника №319 від 7.11.2019р.). Відповідно до ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що рішення прийняті Замовником не відповідають принципу максимальної економії та ефективності, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. І. Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» з таких підстав: - Відсутній гарантійний лист щодо продовження строку дії тендерних пропозицій на вимогу Замовника, що не відповідає вимогам п.4 розділу ІІІ Тендерної пропозиції. - Лист-згода на обробку персональних даних не відповідає формі, відповідно до вимог Додатку 6 Тендерної документації. - Інформація про ціну, що наведена у Додатку №1 ТД без застосування кваліфікованого електронного підпису. Щодо гарантійного листа. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» у складі тендерної пропозиції на вимоги п. 4 розділу ІІІ Тендерної пропозиції надало «Довідку щодо формування ціни» №3/586 від 28.10.2019. В «Довідці щодо формування ціни» №3/586 від 28.10.2019 зазначено наступне: «Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД», підтверджуємо, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій». Тобто, зміст довідки відповідає п. 4 розділу ІІІ Тендерної пропозиції. Крім того, в п. 1 розділу ІІІ

Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» (далі – Замовник) проводить закупівлю UA-2019-10-03-000027-c Спецпрофіль СВП. За результатами розгляду пропозицій (протокол Замовника від 25.10.2019р.) тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» було відхилено Замовником з наступних підстав: «- відповідно до вимог п.8 розділу 2 табл. 1 Додатку 2 тендерної документації від учасників закупівлі вимагається надання листа – згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних (форма довідки наведена у додатку 5 тендерної документації). Відповідно до умов додатку 5 тендерної документації учасник не повинен відступати від даної форми. Всупереч вимогам додатку 5 тендерної документації ТОВ «ВКФ «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» надано довідку №3/478 від 15.10.2019р. яка не містить відбитку печатки.» Скаржник не погоджується з рішенням щодо відхилення його пропозиції. Відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 №2297-VI «згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди». На документах тендерної пропозиції Скаржника, що підписані Зерній В.Д. яка виступає як службова особа учасника, печатка ставиться відповідно до законодавства України щодо діяльності товариств з обмеженою відповідальністю. Згода на обробку персональних даних надається Зерній В.Д. як фізичною особою і не потребує відбитку печатки. Додатково зазначаємо, що саме у такій формі довідка надавалася Скаржником Замовнику у попередніх закупівлях (UA-2019-08-28-000463-a, UA-2019-08-28-000689-c, UA-2019-10-01-000925-a, UA-2019-10-03-000015-c) і під час розгляду пропозицій жодних зауважень щодо оформлення згоди на обробку персональних даних замовником зазначено не було. Виходячи з вищенаведеного, скаржник у складі своєї пропозиції надав повну інформацію, що вимагалася умовами тендерної документації. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник звертається до Органу оскарження з проханням: 1. Прийняти скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати його рішення щодо відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З О

Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» (далі – Замовник) проводить закупівлю UA-2019-10-01-000925-a Кабель ВЕВБбШв 6кВ 3х35+1*10. За результатами розгляду пропозицій (протокол Замовника від 25.10.2019р.) тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» було відхилено Замовником з наступних підстав: «- всупереч вимогам п.4 розділу 2 табл.1 додатку 2 тендерної документації (4. Довідка довільної форми про застосування та дотримання Учасником заходів із захисту довкілля) додано довідку – гарантійний лист №3/473 від 15.10.2019р. яка не містить відомостей про дотримання Учасником заходів із захисту довкілля;. - не надано гарантійний лист відповідно до п.2.1.6. розділу 5 тендерної документації.» Переможцем закупівлі було визначено ТОВ "ЛЕП ГРУП". Скаржник не погоджується з рішеннями Замовника: 1) Щодо визначення переможця: Учасником ТОВ "ЛЕП ГРУП" у складі пропозиції надано копію договору поставки №12/02/18-1 від 12 лютого 2018 року. У пункті 10.1 відповідного договору вказано, що термін дії договору закінчується 31.12.2018 р. У пункті 10.6 зазначено, що пролонгація договору здійснюється шляхом підписання додаткової угоди до договору. При цьому до цього договору додається видаткова накладна №32 від 7 лютого 2019р., яка виписана за договором №750 від 25 жовтня 2018 року. Таким чином, учасник ТОВ "ЛЕП ГРУП" не виконав вимоги додатку №2 тендерної документації щодо надання: «Інформаційна довідка (форма довільна) про наявність досвіду виконання аналогічного договору, яка має містити наступну інформацію: дата та номер договору, найменування замовника, предмет договору, з додаванням до неї завіреної Учасником копії відповідного договору (з додатками у разі наявності) та видаткової накладної/акту приймання-передачі до нього.» 2) Щодо відхилення пропозиції Скаржника: Щодо форми надання довідки у довільної формі про заходи із захисту довкілля, постійно діючої адміністративною колегією Антимонопольного комітету України у рішенні від 16.10.2019 № 14827 (закупівля шахти ім. М.С.Сургая UA-2019-08-28-000463-a) було встановлено, що пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстави форми надання інформації щодо захисту довкілля. П. 2.1.6. розділу 5 тендерної документації передбачає надання інформації щодо того, що «усі витрати, що переможець торгів передбачає нести, виконуючи усі умови договору враховують в загальній ціні пропозиції. Невраховані у загальній ціні витрати оплач

Антимонопольний комітет України Замовник: Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» Код ЄДРПОУ: 40695853 85670, Донецька обл., м. Вугледар Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» 52201, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 22 Тел. (050) 450 50 99, komteh-ets@ukr.net СКАРГА Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» (далі – Замовник) проводить закупівлю UA-2019-08-28-000463-a Станок буровий СБГ-1М після капітального ремонту. За результатами розгляду пропозицій (протокол Замовника від 18.09.2019) тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» було відхилено Замовником з наступних підстав: «- довідка №3/339 від 11.09.2019р. не інформує про дотримання ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД»» (ЄДРПОУ 04947995) заходів із захисту довкілля; - довідка №343 від 11.09.2019р. не інформує про погодження Учасника з істотними умовами Договору, викладеними в Додатку №4 до тендерної документації; - довідка №3/338 від 11.09.2019р. не інформує про те, що запропонований учасником товар відповідає державним нормам, стандартам, регламентам і вимогам, встановленим діючими нормативними актами України а саме: станок буровий СБГ-1М після капітального ремонту (відновлений не менш 80% від стану нового) – 1 од.» Скаржник не погоджується з рішенням щодо відхилення його пропозиції. У тендерної документації не зазначено жодних вимог щодо оформлення відповідних документів пропозиції учасника торгів. Замість того, замовником зазначено, що інформація надається у довільній формі. Також у технічних вимогах до предмету закупівлі не зазначено конкретних «державним норм, стандартів, регламентів і вимог, встановленим діючими нормативними актами України» щодо вказаної продукції. Виходячи з вищенаведеного, скаржник у складі своєї пропозиції надав повну інформацію, що вимагалася умовами тендерної документації. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник звертається до Органу оскарження з проханням: 1. Прийняти скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати його рішення щодо відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД». Додаток: документ про здійснення оплати за подання скарги до органу

ПрАТ "АК "Київводоканал" (далі – Замовник) проводить закупівлю UA-2019-08-13-000644-c (ДК 021:2015- 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, 44163140-3 – Паропровідні та водопровідні труби, (труби). За результатами розгляду пропозицій (протокол Замовника від 10.09.2019) тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» було відхилено Замовником з наступних підстав: «1. Учасником надано у складі тендерної пропозиції проект договору без специфікації та на інший предмет закупівлі, а саме: на конструкційні матеріали, що не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації.» Скаржник не погоджується з рішенням щодо відхилення його пропозиції. У додатку 2 тендерної документації не зазначено жодних вимог щодо оформлення документів пропозиції учасника торгів. У «специфікації №1», що наведено на сторінці 21 тендерної документації відсутня інформація, що ця сторінка є складовою додатку №2, а лише наявна інформація «Додаток № 1 від _______ до Договору №______». Інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачає надання «завізованого (шляхом проставляння підпису уповноваженої особи учасника та печатки учасника на кожній сторінці) проекту договору про закупівлю без заповнення його пунктів». Учасником у складі пропозиції надано завізований, шляхом проставляння підпису уповноваженої особи учасника та печатки підприємства на кожній сторінці, проект договору без заповнення його пунктів, в якому наявна вся потрібна інформація та істотні умови договору. Також зазначаємо, що з боку учасника відповідно до умов тендерної документації у тендерній пропозицій зазначено, що «Ми погоджуємося з проектом договору, який запропоновано замовником у Додатку 2 до тендерної документації». Також з боку скаржника надано довідку №3/299 від 28.08.2019р. в якій зазначено, що «ТОВ «ВКФ «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» підтверджує, що ознайомилося з проектом договору, наданим замовником у Додатку 2 до документації закупівлі UA-2019-08-13-000644-c, погоджується з основними умовами та надає свою згоду на підписання договору». Виходячи з вищенаведеного, скаржник у складі своєї пропозиції надав повну інформацію, що вимагалася умовами тендерної документації відповідно до надання згоди з проектом договору замовника. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник звертається до Органу оскарження з проханням: 1. Прийняти скаргу ТОВАРИСТВ

ПрАТ "АК "Київводоканал" (далі – Замовник) проводить закупівлю UA-2019-08-13-001594-a (ДК 021:2015- 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, 44163140-3 – Паропровідні та водопровідні труби, (труби). За результатами розгляду пропозицій (протокол Замовника від 9.09.2019) тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» було визначено Замовником як таку, що відповідає умовам тендерної документації та акцептовано. Скаржник не погоджується з рішенням щодо визначення переможця. Додатком 3 тендерної документації Замовника «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» передбачено, що «Учасник у складі тендерної пропозиції надає супроводжувальні документи на товар та/або декілька найменувань товару та/або на групу товарів та/або частину групу товарів: сертифікат відповідності та/або документ про якість або відповідність товару, виданий уповноваженим (призначеним) органом та/або сертифікат якості та/або паспорт та/або документ який містить інформацію про якість та/або відповідність тощо предмета закупівлі, виданий виробником товару. Продукція, упаковка (тара) повинна бути новою, без дефектів та пошкоджень у відповідності з паспортом». Учасником ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» у складі пропозиції за позицією «Труба сталева нержавіюча ст. н/ж 12Х18Н10Т, Ø=102х5,5 мм» надано сертифікат якості №280 від 18.08.2011 року, що було видано ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД ТОНКОСТЕННЫХ ТРУБ» (ЄДРПОУ 32930540). Безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відповідним запитом інформації не надає. Відповідно до інших відкритих джерел юридичної інформації ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТОНКОСТІННИХ ТРУБ" (ЄДРПОУ 32930540) – діяльність припинено, свідоцтво платника ПДВ анульовано 04.04.2014 року: https://edr.dominus.kiev.ua/catalog/32930540 , https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/32930540/ Виходячи з вищенаведеного, учасником ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» у складі пропозиції надано сертифікат якості підприємства, діяльність якого припинено, а відповідна продукція не виробляється протягом п’яти років. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає вимозі замовника, що «Продукція, упаковка (тара) повинна бути новою, без дефектів та пошкоджень у відповідності з паспортом». Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник звертається до Ор

ПрАТ "АК "Київводоканал" (далі – Замовник) проводить закупівлю UA-2019-06-26-001163-b (Код ДК 021:2015: 44110000-4 – Конструкційні матеріали, 44111520-2 – Термоізоляційні матеріали, 44111800-9- Розчини (будівельні), 44112230-9 - Лінолеум, 44112500-3 – Покрівельні матеріали, 44113300-8 - Бітумні матеріали, 44113610-4 – Бітум). За результатами розгляду пропозицій (протокол Замовника від 8.08.2019) тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» за лотом 1 було відхилено Замовником з наступних підстав: «Учасником у складі тендерної пропозиції надано технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та форму «Тендерна пропозиція», в яких запропоновано по позиції 3 Руберойд (Уніфлекс ЕПП-3,9, 10м) замість Уніфлекс (Євроруберойд) ЕПП-3,5, по позиції 4 Руберойд (Уніфлекс ЕКП-5,0 сланець сірий 10м) замість Уніфлекс (Євроруберойд) К- ЕКП-4,5, що не відповідає вимогам Додатку 3 та Додатку 4 тендерної документації». Конкретної інформації щодо того, які саме параметри запропонованої продукції не відповідають умовам тендерної документації, Замовником надано не було. Скаржник не погоджується з рішенням щодо відхилення його пропозиції. Додатком 3 тендерної документації Замовника «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» передбачено, що «у разі, якщо дане Технічне завдання містить посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що Технічне завдання (технічні вимоги) містить(ять) вираз «або еквівалент». Запропонована учасником продукція відповідає той, що було заявлено в тендерній документації та має покращені параметри: - Руберойд Уніфлекс ЕПП-3,9 10м - маса 3,9 кг/м2 замість 3,5 кг/м2; - Руберойд Уніфлекс ЕКП-5,0 сланець сірий 10м – маса 5,0 кг/м2 замість 4,5 кг/м2. Відповідність даної продукції визнається самим Замовником шляхом акцептування пропозиції наступного учасника ТОВ "УКРПРОД ЕКСПОРТ", який запропонував таку ж продукцію та надав на підтвердження той самий сертифікат відповідності №UA.TR.042.45-18 від 6.04.2018р. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник звертається до Органу оскарження з проханням: 1. Прийняти скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД» до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати його рішення щодо відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО – КОМЕРЦІ

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАРІУПОЛЬСЬКЕ ТРАМВАЙНО-ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ" (далі – Замовник) проводить закупівлю UA-2019-06-18-002097-c (Код ДК 021:2015: 34940000-8 — Залізничне обладнання). За результатами розгляду пропозицій (протокол Замовника №28/4 від 8.07.2019) тендерну пропозицію учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЛАДІКОС" було визнано переможцем закупівлі. Скаржник не погоджується з рішенням щодо визначення переможця через невідповідність пропозиції учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЛАДІКОС" умовам тендерної документації. Розділом 3 тендерної документації Замовника передбачено наступне: 1) «Тендерна пропозиція повинна містити реєстр наданих документів та інформації із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації, який повинен бути першим з документів тендерної пропозиції» 2) «Усі сторінки тендерної пропозиції Учасника, які містять інформацію, у т.ч. документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні бути пронумеровані, а також містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку учасника (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами)» Таким чином, відповідно до тендерної документації, Замовник вважає реєстр наданих документів та інформації документом, що готується безпосередньо учасником і на нього розповсюджуються умови щодо оформлення інших документів пропозиції. Учасник ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЛАДІКОС" у складі своєї пропозиції надав реєстр документів, що не містить нумерації сторінок, підпису уповноваженої особи та печатки підприємства. Розділом 3 тендерної документації Замовника передбачено наступний перелік формальних (несуттєвих) помилок: «- відсутність нумерації, підписів уповноваженої особи учасника та печатки учасника на сторінках, що не містять інформації (пусті сторінки); - технічні помилки та описки, у т.ч. пропущені слова/літери, що не впливають на зміст пропозиції та її відповідність, зокрема, вимогам Додатку 3 тендерної документації; - зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації». Таким чином, відсутність нумерації, підписів уповноваженої особи та печатки підприємства на сторінках документів, що готуються учасником та містять інформацію не є несуттєвими помилками та, відповідн