ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1471

Умови дискримінаційні. Встановлені скорочені строки подачі зразків.

14. Інформація про технічні та якісні характеристики товарів, робіт чи послуг: Відсутня 15. Ціна договору: 128 000,00 UAH Не вказано, які насоси постачаються.

Замовник вимагає надання зразка товару у вигляді мішка у 25 кг або 50 кг для проведення випробувань якості товару. На запитання Чи будуть повернутий залишковим обсяг цукру була отримана відповідь, що товар буде утилізований. Повідомляємо, що замовник планує протиправне привласнення та знищення майна учасників. Для здійснення випробувань згідно віповідного ДСТУ щодо відбирання проб цукру потрібно для проведення широкого спектру досліджень від 2 до 5 кг. Отже, залишкова кількість від 20 до 45 кг буде замовником привласнена. Чи буде вона в подальшому утилізована - це питання, адже для випробувань така кількість не потрібна. Вважаємо, що замовник недобросовісний та планує всупереч вимог закону привласнити товар, який надається учасниками для участі у торгах.

Вимога в тендерній документації: До 13 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року учасник надає одиницю товару, який пропонується для постачання, у разі укладання з ним договору, кількості однієї одиниці. Якщо прийом пропозіцій до 30.08.2018 15:00, то як можна укласти з ними договір до початку аукціону?

Недобросовіcний замовник, який шляхом встановлення перешкод для інших учасників намагається просунути своїх постачальників. Замовник незважаючи на чисельні рішення АМКУ (рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3944-рпк-пз, рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3945-рпк-пз та інші) продовжує встановлювати наступні вимоги, вже вкотре визнані органом оскарження дискримінаційними та протиправними: 1) встановлення скороченого терміну подання зразків товару (АМКУ визнав таку вимогу протиправною та такою, що порушує вимоги ЗУ "Про публічні закупівлі" та ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони"), однак замовник продовжує вимагати надання зразків через 3 дні після оголошення закупівлі. 2) визначення у проекті договору (п. 7.7) умови неповернення забезпечення виконання договору, які суперечать вимогам ст. 26 ЗУ "Про публічні закупівлі" (орган оскарження неодноразово приймав рішення щодо неправомірності встановлення таких умов, але замовник ігнорує рішення АМКУ та продовжує вимагати стягнення забезпечення виконання договору за порушення, за які вже передбачені штраф та пеня). Орган оскарження наголошує, що встановивши зазначену вимогу Оголошення, Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме – недискримінація учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Замовник повністю проігнорував рішення органу оскарження в цій частині і взагалі нічого у своїх діях не змінює. Відпоідно до п. 13 Оголошення зразки після потрапляння в лабораторію ветеринарної медицини ЦБЗ та П ДПСУ піддаються ветеринарно-санітарній експертизі з основних органолептичних та деяких фізико-хімічних показників якості (відповідно до наявного лабораторного обладнання) про що складається експертний висновок. Звертаємо Вашу увагу, що здійснення об'єктивних лабораторних досліджень повинно здійснюватися незалежної лабораторією, яка акредитована НААУ(Національне агенство з акредитації України) відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2006. Експертні висновки неакредитованої лабораторії не можуть розглядатися як належний доказ невідповідності якості запропонованого товару. Посилання на перше рішення АМКУ (https://public.docs.openprocurement.org/get/d2debffb34a14533a6d0922ff982f82c?KeyID=52462340&Signature=6quhoRkRccR7h9yaGf1N0w6r6UoOlQ2vJl5nht6dKhZMALiOrGtdwCaijILqUtlIZTdrogAfhzG4uKAnf6nsCw%253D%253D). Посилання на друге рішення (https://public.docs.openprocurement.org/get/bcec24dbb348476fa765139603bc7fec?KeyID=52462340&Signature=%2FkzegbG7pYO0NmBVE6n2Sp8Bk9ZH2OCiQDPESW9xvk9Nk9nGey3x3g2DlzwX4jS3hNKtgCsMtIg46lZ3mzxgAg%253D%253D)

Недобросовіcний замовник, який шляхом встановлення перешкод для інших учасників намагається просунути своїх постачальників. Замовник незважаючи на чисельні рішення АМКУ (рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3944-рпк-пз, рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3945-рпк-пз та інші) продовжує встановлювати наступні вимоги, вже вкотре визнані органом оскарження дискримінаційними та протиправними: 1) встановлення скороченого терміну подання зразків товару (АМКУ визнав таку вимогу протиправною та такою, що порушує вимоги ЗУ "Про публічні закупівлі" та ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони"), однак замовник продовжує вимагати надання зразків через 3 дні після оголошення закупівлі. 2) визначення у проекті договору (п. 7.7) умови неповернення забезпечення виконання договору, які суперечать вимогам ст. 26 ЗУ "Про публічні закупівлі" (орган оскарження неодноразово приймав рішення щодо неправомірності встановлення таких умов, але замовник ігнорує рішення АМКУ та продовжує вимагати стягнення забезпечення виконання договору за порушення, за які вже передбачені штраф та пеня). Орган оскарження наголошує, що встановивши зазначену вимогу Оголошення, Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме – недискримінація учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Замовник повністю проігнорував рішення органу оскарження в цій частині і взагалі нічого у своїх діях не змінює. Відпоідно до п. 13 Оголошення зразки після потрапляння в лабораторію ветеринарної медицини ЦБЗ та П ДПСУ піддаються ветеринарно-санітарній експертизі з основних органолептичних та деяких фізико-хімічних показників якості (відповідно до наявного лабораторного обладнання) про що складається експертний висновок. Звертаємо Вашу увагу, що здійснення об'єктивних лабораторних досліджень повинно здійснюватися незалежної лабораторією, яка акредитована НААУ(Національне агенство з акредитації України) відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2006. Експертні висновки неакредитованої лабораторії не можуть розглядатися як належний доказ невідповідності якості запропонованого товару. Посилання на перше рішення АМКУ (https://public.docs.openprocurement.org/get/d2debffb34a14533a6d0922ff982f82c?KeyID=52462340&Signature=6quhoRkRccR7h9yaGf1N0w6r6UoOlQ2vJl5nht6dKhZMALiOrGtdwCaijILqUtlIZTdrogAfhzG4uKAnf6nsCw%253D%253D). Посилання на друге рішення (https://public.docs.openprocurement.org/get/bcec24dbb348476fa765139603bc7fec?KeyID=52462340&Signature=%2FkzegbG7pYO0NmBVE6n2Sp8Bk9ZH2OCiQDPESW9xvk9Nk9nGey3x3g2DlzwX4jS3hNKtgCsMtIg46lZ3mzxgAg%253D%253D)

Недобросовіcний замовник, який шляхом встановлення перешкод для інших учасників намагається просунути своїх постачальників. Замовник незважаючи на чисельні рішення АМКУ (рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3944-рпк-пз, рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3945-рпк-пз та інші) продовжує встановлювати наступні вимоги, вже вкотре визнані органом оскарження дискримінаційними та протиправними: 1) встановлення скороченого терміну подання зразків товару (АМКУ визнав таку вимогу протиправною та такою, що порушує вимоги ЗУ "Про публічні закупівлі" та ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони"), однак замовник продовжує вимагати надання зразків через 3 дні після оголошення закупівлі. 2) визначення у проекті договору (п. 7.7) умови неповернення забезпечення виконання договору, які суперечать вимогам ст. 26 ЗУ "Про публічні закупівлі" (орган оскарження неодноразово приймав рішення щодо неправомірності встановлення таких умов, але замовник ігнорує рішення АМКУ та продовжує вимагати стягнення забезпечення виконання договору за порушення, за які вже передбачені штраф та пеня). Орган оскарження наголошує, що встановивши зазначену вимогу Оголошення, Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме – недискримінація учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Замовник повністю проігнорував рішення органу оскарження в цій частині і взагалі нічого у своїх діях не змінює. Відпоідно до п. 13 Оголошення зразки після потрапляння в лабораторію ветеринарної медицини ЦБЗ та П ДПСУ піддаються ветеринарно-санітарній експертизі з основних органолептичних та деяких фізико-хімічних показників якості (відповідно до наявного лабораторного обладнання) про що складається експертний висновок. Звертаємо Вашу увагу, що здійснення об'єктивних лабораторних досліджень повинно здійснюватися незалежної лабораторією, яка акредитована НААУ(Національне агенство з акредитації України) відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2006. Експертні висновки неакредитованої лабораторії не можуть розглядатися як належний доказ невідповідності якості запропонованого товару. Посилання на перше рішення АМКУ (https://public.docs.openprocurement.org/get/d2debffb34a14533a6d0922ff982f82c?KeyID=52462340&Signature=6quhoRkRccR7h9yaGf1N0w6r6UoOlQ2vJl5nht6dKhZMALiOrGtdwCaijILqUtlIZTdrogAfhzG4uKAnf6nsCw%253D%253D). Посилання на друге рішення (https://public.docs.openprocurement.org/get/bcec24dbb348476fa765139603bc7fec?KeyID=52462340&Signature=%2FkzegbG7pYO0NmBVE6n2Sp8Bk9ZH2OCiQDPESW9xvk9Nk9nGey3x3g2DlzwX4jS3hNKtgCsMtIg46lZ3mzxgAg%253D%253D)

Недобросовіcний замовник, який шляхом встановлення перешкод для інших учасників намагається просунути своїх постачальників. Замовник незважаючи на чисельні рішення АМКУ (рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3944-рпк-пз, рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3945-рпк-пз та інші) продовжує встановлювати наступні вимоги, вже вкотре визнані органом оскарження дискримінаційними та протиправними: 1) встановлення скороченого терміну подання зразків товару (АМКУ визнав таку вимогу протиправною та такою, що порушує вимоги ЗУ "Про публічні закупівлі" та ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони"), однак замовник продовжує вимагати надання зразків через 3 дні після оголошення закупівлі. 2) визначення у проекті договору (п. 7.7) умови неповернення забезпечення виконання договору, які суперечать вимогам ст. 26 ЗУ "Про публічні закупівлі" (орган оскарження неодноразово приймав рішення щодо неправомірності встановлення таких умов, але замовник ігнорує рішення АМКУ та продовжує вимагати стягнення забезпечення виконання договору за порушення, за які вже передбачені штраф та пеня). Орган оскарження наголошує, що встановивши зазначену вимогу Оголошення, Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме – недискримінація учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Замовник повністю проігнорував рішення органу оскарження в цій частині і взагалі нічого у своїх діях не змінює. Відпоідно до п. 13 Оголошення зразки після потрапляння в лабораторію ветеринарної медицини ЦБЗ та П ДПСУ піддаються ветеринарно-санітарній експертизі з основних органолептичних та деяких фізико-хімічних показників якості (відповідно до наявного лабораторного обладнання) про що складається експертний висновок. Звертаємо Вашу увагу, що здійснення об'єктивних лабораторних досліджень повинно здійснюватися незалежної лабораторією, яка акредитована НААУ(Національне агенство з акредитації України) відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2006. Експертні висновки неакредитованої лабораторії не можуть розглядатися як належний доказ невідповідності якості запропонованого товару. Посилання на перше рішення АМКУ (https://public.docs.openprocurement.org/get/d2debffb34a14533a6d0922ff982f82c?KeyID=52462340&Signature=6quhoRkRccR7h9yaGf1N0w6r6UoOlQ2vJl5nht6dKhZMALiOrGtdwCaijILqUtlIZTdrogAfhzG4uKAnf6nsCw%253D%253D). Посилання на друге рішення (https://public.docs.openprocurement.org/get/bcec24dbb348476fa765139603bc7fec?KeyID=52462340&Signature=%2FkzegbG7pYO0NmBVE6n2Sp8Bk9ZH2OCiQDPESW9xvk9Nk9nGey3x3g2DlzwX4jS3hNKtgCsMtIg46lZ3mzxgAg%253D%253D)

Недобросовіcний замовник, який шляхом встановлення перешкод для інших учасників намагається просунути своїх постачальників. Замовник незважаючи на чисельні рішення АМКУ (рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3944-рпк-пз, рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3945-рпк-пз та інші) продовжує встановлювати наступні вимоги, вже вкотре визнані органом оскарження дискримінаційними та протиправними: 1) встановлення скороченого терміну подання зразків товару (АМКУ визнав таку вимогу протиправною та такою, що порушує вимоги ЗУ "Про публічні закупівлі" та ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони"), однак замовник продовжує вимагати надання зразків через 3 дні після оголошення закупівлі. 2) визначення у проекті договору (п. 7.7) умови неповернення забезпечення виконання договору, які суперечать вимогам ст. 26 ЗУ "Про публічні закупівлі" (орган оскарження неодноразово приймав рішення щодо неправомірності встановлення таких умов, але замовник ігнорує рішення АМКУ та продовжує вимагати стягнення забезпечення виконання договору за порушення, за які вже передбачені штраф та пеня). Орган оскарження наголошує, що встановивши зазначену вимогу Оголошення, Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме – недискримінація учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Замовник повністю проігнорував рішення органу оскарження в цій частині і взагалі нічого у своїх діях не змінює. Відпоідно до п. 13 Оголошення зразки після потрапляння в лабораторію ветеринарної медицини ЦБЗ та П ДПСУ піддаються ветеринарно-санітарній експертизі з основних органолептичних та деяких фізико-хімічних показників якості (відповідно до наявного лабораторного обладнання) про що складається експертний висновок. Звертаємо Вашу увагу, що здійснення об'єктивних лабораторних досліджень повинно здійснюватися незалежної лабораторією, яка акредитована НААУ(Національне агенство з акредитації України) відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2006. Експертні висновки неакредитованої лабораторії не можуть розглядатися як належний доказ невідповідності якості запропонованого товару. Посилання на перше рішення АМКУ (https://public.docs.openprocurement.org/get/d2debffb34a14533a6d0922ff982f82c?KeyID=52462340&Signature=6quhoRkRccR7h9yaGf1N0w6r6UoOlQ2vJl5nht6dKhZMALiOrGtdwCaijILqUtlIZTdrogAfhzG4uKAnf6nsCw%253D%253D). Посилання на друге рішення (https://public.docs.openprocurement.org/get/bcec24dbb348476fa765139603bc7fec?KeyID=52462340&Signature=%2FkzegbG7pYO0NmBVE6n2Sp8Bk9ZH2OCiQDPESW9xvk9Nk9nGey3x3g2DlzwX4jS3hNKtgCsMtIg46lZ3mzxgAg%253D%253D)

Недобросовісний замовник

Недобросовіcний замовник, який шляхом встановлення перешкод для інших учасників намагається просунути своїх постачальників. Замовник незважаючи на чисельні рішення АМКУ (рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3944-рпк-пз, рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3945-рпк-пз та інші) продовжує встановлювати наступні вимоги, вже вкотре визнані органом оскарження дискримінаційними та протиправними: 1) встановлення скороченого терміну подання зразків товару (АМКУ визнав таку вимогу протиправною та такою, що порушує вимоги ЗУ "Про публічні закупівлі" та ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони"). 2) визначення у проекті договору (п. 7.7) умови неповернення забезпечення виконання договору, які суперечать вимогам ст. 26 ЗУ "Про публічні закупівлі" (орган оскарження неодноразово приймав рішення щодо неправомірності встановлення таких умов, але замовник ігнорує рішення АМКУ та продовжує вимагати стягнення забезпечення виконання договору за порушення, за які вже передбачені штраф та пеня). 3) відповідно до п. 9 Рішення орган оскарження зобов'язав замовника внести зміни до п. 5.2 проекту договору, зокрема в частині того, що доказом отримання Постачальником листа Замовника про розірвання Договору, вважати скрін-шот з електронної пошти Замовника central_baza@dpsu.gov.ua. Орган оскарження наголошує, що встановивши зазначену вимогу Оголошення, Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме – недискримінація учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Замовник повністю проігнорував рішення органу оскарження в цій частині і взагалі нічого не змінив. Посилання на перше рішення АМКУ (https://public.docs.openprocurement.org/get/d2debffb34a14533a6d0922ff982f82c?KeyID=52462340&Signature=6quhoRkRccR7h9yaGf1N0w6r6UoOlQ2vJl5nht6dKhZMALiOrGtdwCaijILqUtlIZTdrogAfhzG4uKAnf6nsCw%253D%253D). Посилання на друге рішення (https://public.docs.openprocurement.org/get/bcec24dbb348476fa765139603bc7fec?KeyID=52462340&Signature=%2FkzegbG7pYO0NmBVE6n2Sp8Bk9ZH2OCiQDPESW9xvk9Nk9nGey3x3g2DlzwX4jS3hNKtgCsMtIg46lZ3mzxgAg%253D%253D)

Недобросовіний замовник, який шляхом встановлення перешкод для інших учасників намагається просунути своїх постачальників.

Незважаючи на численні рішення огану оскарження продовжує встановлювати ті ж умови в Оголошенні, які були визнані АМКУ дискримінаційними та такими, що порушують вимоги ЗУ "Про публічні закупівлі". Як приклад: рішення АМКУ № 3945-р/пк-пз від 25.04.2018 у закупівлі UA-2018-04-10-000942-c. Недобросовіний замовник.

Незважаючи на численні рішення огану оскарження продовжує встановлювати ті ж умови в Оголошенні, які були визнані АМКУ дискримінаційними та такими, що порушують вимоги ЗУ "Про публічні закупівлі". Як приклад: рішення АМКУ № 3945-р/пк-пз від 25.04.2018 у закупівлі UA-2018-04-10-000942-c. Недобросовіний замовник.

Замовник не виконує рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3945-рпк-пз, яке зобов'язує замовника внести зміни до Оголошення та проекту договору. Зокрема, не виконане рішення АМКУ у п. 7 та п. 9, що є грубим порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі". Відповідно до ст. 18 рішення органу оскарження є обов'язковими до виконання.

Замовник не виконує рішення АМКУ від 25.04.2018 № 3944-рпк-пз, яке зобов'язує замовника внести зміни до Оголошення та проекту договору. Зокрема, не виконане рішення АМКУ у п. 7 та п. 9, що є грубим порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі". Відповідно до ст. 18 рішення органу оскарження є обов'язковими до виконання.

Умови викладені у Оголошенні не відповідають нормам чинного законодавства України, є дискримінаційними та такими, що обмежують коло потенційних учасників, з наступних підстав. Абзацом 1 Пунктом 13 Оголошення, Замовник встановив, що до 15 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, учасник надає одиницю товару, який пропонується учасником для постачання у разі укладання з ним договору на постачання в кількості 1 шт. Одиниця товару повинна цілком відповідати вимогам до предмету закупівлі вказаному в п.3 Оголошення, мати товарний вигляд. Абзацом 4 Пункту 13 Оголошення встановлено, що одиниця товару разом із супроводжуючими документами надається за адресою: 09610, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Савинці, провулок Вишневий, 11, каб. №6 (в робочі дні з 8:00 до 15:00 год.). Данна вимога є протизаконною. Висування вимоги про надання зразків надає замовнику необмежені права вибору переможця процедури закупівлі виключно на власний розсуд, незалежно від запропонованої ціни пропозиції, в той час як виключно ціна є єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції. Згідно ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. При цьому а ні Законом, ані Порядком здійснення допорогових закупівель, не передбачено право замовника вимагати від учасників надання зразків предмета закупівлі. Така вимога є дискримінаційною, оскільки пропозиція учасника може бути відхилена через застосування непрозорих дій замовника з підстав, які не залежать від учасника. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Статтею 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону. Пунктом 1.7 Порядку здійснення допорогових закупівель, передбачено, що усі документи і відомості, пов’язані з проведенням закупівель, у тому числі з поданням пропозицій, надаються в електронному вигляді через Систему. Пунктом 1.8 Порядку здійснення допорогових закупівель встановлено, що Замовник може вимагати копії документів у паперовому вигляді, що були надані в електронному вигляді, лише в Учасника, який перебуває у статусі “Кваліфікація” або “Переможець”. Передача будь-яких матеріальних цінностей (зразків, тощо), Законом та Порядком не передбачена, що свідчить про протизаконність вимоги щодо надання зразків. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вже розглядала справу, в якій також йшлося про вимогу замовника щодо надання зразків предмета закупівлі. З Рішенням Колегії від 08.12.2016 №1956-р/пк-пз по цій справі можна ознайомитися на за наступним посиланням: https:/

Дивний Замовник! Посилання на закупівлю: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-02-05-000627-b Військова частина 1471; Код ЄДРПОУ: 23311530 Адреса: 09600, Україна, Київська обл., Київ, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Савинці Предмет : CPV за ДК 021:2015 – 15410000-5 Сирі олії та тваринні і рослинні жири (Сало-шпик) Відповідно до умов тендерної документації товар, сало-шпик 11 660 кг. Предмет закупівлі повинен постачатися по всій території України м. Маріуполь м Краматорськ Луганська обл., м. Старобільськ, м. Херсон м. Бердянськ м. Житомир м. Луцьк-21 м. Чернігів та інші міста до «31» грудня 2018 року (згідно проекту договору) при цьому ціну доставки включено в ціну товара: таким чином 1 кг. сало-шпика з доставкою і всіма зборами, податками, що відповідає ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT) та/або ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT) , повинно коштувати, 85,02 грн. І це тільки стартова ціна аукціону, звичайно, за результатами тендеру, ціна буде меншою. Таким чином, виникає питання на якого Постачальника розрахований цей тендер, враховуючи відстані між військовими частинами, вказаними в технічному завданні? Оголошення опубліковане в системі 05.02.2018р. о 15:18, звернення за роз’ясненнями до 08.02.2018р. 15:15. Як результат, жодного запитання від ймовірних Учасників не зафіксовано системою. Відповідно до умов ТД Замовника, Учасника повинен надати одиницю Товару ДО 08.02.2018р. 15:00 за адресою: 09610, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Савинці, провулок Вишневий, 11, каб. №6 (в робочі дні з 8:00 до 15:00 год.). Разом із одиницею товару подаються: копію сертифікату системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT) та/або ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT), оригінал або нотаріально засвідчену копію гарантійного листа(ів) виробника(ів), що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості. Тобто, уявімо ситуацію, коли, наприклад виробник або Постачальник Товару знаходиться в м. Одеса, а Учасник - в м. Вінниця, яким чином фізично Учасник повинен встигнути отримати оригінал листа-відгуку? Або його нотаріальну копію? Напевно, Замовник вже знає, хто переможе)) Адже дана закупівлі, що фізично унеможливлює виконання певних вимог Замовника, розрахована на «Свого Учасника».