Ось вам і приклад класичної корупційної закупівлі! За нашими даними головна медична сестра та головний лікар вимагають від постачальників 40% хабаря від вартості закупівлі! Замовник би ще написав, що не тільки не розглядає еквівленти, але й забороняєте участь в торгах всім Учасникам, окрім "свого" улюбленого! На якій такій Законній підставі, хабарнику, не розглядаєте еквіваленти? Так бажає отримати хабар! В Наказі №10 ДП Прозорро, який регулює допорогові закупівлі жодного слова не сказано, що замовники можуть не розгялдати еквіваленти, адже це значно звужує коло Учасників і є дискримінаційним підходом до них. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій.
19a0ed7ba1b819c0531c5139af9b13b5
Замовник провів чергову закупівлю у "свого" постачальника, за що посадові особи Замовника отримають 40% хабаря від вартості закупівлі. Замовник-корупціонер заначив, що не мав на меті розглядати еквівалнти? На якій законній підставі?. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. Також просимо звернути увагу, що Учасник в процесі аукціону, пропозиція якого акцептована навіть не намагався конкурувати по ціні, бо був впевнений в своїй перемозі.
100700c609f2bc2a9aadfcf15364b991
