СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Детально проаналізувавши вимоги тендерної документації нами було виявлено наявність дискримінаційних вимог, що обмежують нашу участь у процедурі закупівлі.
Вищевикладене аргументуємо наступним:
1.Пунктом 2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) Замовником встановлено наступну вимогу: «Учасник подає, як частину його тендерної пропозиції, документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
Наявність досвіду виконання аналогічних договорів:
2.1. Учасник повинен надати скановану з оригіналу довідку за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше двох) з бюджетними закладами (установами) за 2018-2019рр. із зазначенням назви Замовників, адреси Замовників, дати укладання договорів, номерів договорів, предмету договорів, остаточних сум виконаних договорів (остаточні суми договорів повинні бути не менш двохсот тисяч гривень по кожному договору).
Необхідність досвіду щодо аналогічного предмету закупівлі та на суму не менш вищезазначеної, що згідно статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» є мінімальною пороговою для застосування норм закону, обґрунтована критично важливим предметом закупівлі та важливістю безперебійного постачання предмету закупівлі для забезпечення життєдіяльності обслуговуємих замовником громадян.
Замовник також самостійно перевіряє інформацію в системі PROZORRO, зазначену Учасником в довідці».
Таким чином, Замовник встановив кваліфікаційну вимогу не лише щодо наявності в Учасників досвіду виконання аналогічного договору, а ще й визначив певні додаткові критерії. Так, Учасники повинні мати:
- досвід виконання двох аналогічних договорів;
- контрагентом за кожним з цих договорів мають бути лише бюджетні установи;
- часові рамки кожного договору – 2018-2019 роки;
- сума кожного договору – не менше двохсот тисяч гривень.
Вважаємо, що вищезазначена вимога тендерної документації, встановлена Замовником, є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Зазначене обґрунтовуємо наступним:
Встановивши вимогу до Учасників про наявність в них досвіду виконання аналогічних договорів з вищевикладеними критеріями, Замовник свідомо обмежив коло потенційних Учасників. Так, постачальники предмету закупівлі, які мають всі необхідні
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Детально проаналізувавши вимоги тендерної документації нами було виявлено наявність дискримінаційних вимог, що обмежують нашу участь у процедурі закупівлі.
Вищевикладене аргументуємо наступним:
1.Пунктом 2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) Замовником встановлено наступну вимогу: «Учасник подає, як частину його тендерної пропозиції, документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
Наявність досвіду виконання аналогічних договорів:
2.1. Учасник повинен надати скановану з оригіналу довідку за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше двох) з бюджетними закладами (установами) за 2018-2019рр. із зазначенням назви Замовників, адреси Замовників, дати укладання договорів, номерів договорів, предмету договорів, остаточних сум виконаних договорів (остаточні суми договорів повинні бути не менш двохсот тисяч гривень по кожному договору).
Необхідність досвіду щодо аналогічного предмету закупівлі та на суму не менш вищезазначеної, що згідно статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» є мінімальною пороговою для застосування норм закону, обґрунтована критично важливим предметом закупівлі та важливістю безперебійного постачання предмету закупівлі для забезпечення життєдіяльності обслуговуємих замовником громадян.
Замовник також самостійно перевіряє інформацію в системі PROZORRO, зазначену Учасником в довідці».
Таким чином, Замовник встановив кваліфікаційну вимогу не лише щодо наявності в Учасників досвіду виконання аналогічного договору, а ще й визначив певні додаткові критерії. Так, Учасники повинні мати:
- досвід виконання двох аналогічних договорів;
- контрагентом за кожним з цих договорів мають бути лише бюджетні установи;
- часові рамки кожного договору – 2018-2019 роки;
- сума кожного договору – не менше двохсот тисяч гривень.
Вважаємо, що вищезазначена вимога тендерної документації, встановлена Замовником, є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Зазначене обґрунтовуємо наступним:
Встановивши вимогу до Учасників про наявність в них досвіду виконання аналогічних договорів з вищевикладеними критеріями, Замовник свідомо обмежив коло потенційних Учасників. Так, постачальники предмету закупівлі, які мають всі необхідні
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Детально проаналізувавши вимоги тендерної документації нами було виявлено наявність дискримінаційних вимог, що обмежують нашу участь у процедурі закупівлі.
Вищевикладене аргументуємо наступним:
1.Пунктом 2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) Замовником встановлено наступну вимогу: «Учасник подає, як частину його тендерної пропозиції, документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
Наявність досвіду виконання аналогічних договорів:
2.1. Учасник повинен надати скановану з оригіналу довідку за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше двох) з бюджетними закладами (установами) за 2018-2019рр. із зазначенням назви Замовників, адреси Замовників, дати укладання договорів, номерів договорів, предмету договорів, остаточних сум виконаних договорів (остаточні суми договорів повинні бути не менш двохсот тисяч гривень по кожному договору).
Необхідність досвіду щодо аналогічного предмету закупівлі та на суму не менш вищезазначеної, що згідно статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» є мінімальною пороговою для застосування норм закону, обґрунтована критично важливим предметом закупівлі та важливістю безперебійного постачання предмету закупівлі для забезпечення життєдіяльності обслуговуємих замовником громадян.
Замовник також самостійно перевіряє інформацію в системі PROZORRO, зазначену Учасником в довідці».
Таким чином, Замовник встановив кваліфікаційну вимогу не лише щодо наявності в Учасників досвіду виконання аналогічного договору, а ще й визначив певні додаткові критерії. Так, Учасники повинні мати:
- досвід виконання двох аналогічних договорів;
- контрагентом за кожним з цих договорів мають бути лише бюджетні установи;
- часові рамки кожного договору – 2018-2019 роки;
- сума кожного договору – не менше двохсот тисяч гривень.
Вважаємо, що вищезазначена вимога тендерної документації, встановлена Замовником, є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Зазначене обґрунтовуємо наступним:
Встановивши вимогу до Учасників про наявність в них досвіду виконання аналогічних договорів з вищевикладеними критеріями, Замовник свідомо обмежив коло потенційних Учасників. Так, постачальники предмету закупівлі, які мають всі необхідні
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Детально проаналізувавши вимоги тендерної документації нами було виявлено наявність дискримінаційних вимог, що обмежують нашу участь у процедурі закупівлі.
Вищевикладене аргументуємо наступним:
1.Пунктом 2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) Замовником встановлено наступну вимогу: «Учасник подає, як частину його тендерної пропозиції, документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
Наявність досвіду виконання аналогічних договорів:
2.1. Учасник повинен надати скановану з оригіналу довідку за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше двох) з бюджетними закладами (установами) за 2018-2019рр. із зазначенням назви Замовників, адреси Замовників, дати укладання договорів, номерів договорів, предмету договорів, остаточних сум виконаних договорів (остаточні суми договорів повинні бути не менш двохсот тисяч гривень по кожному договору).
Необхідність досвіду щодо аналогічного предмету закупівлі та на суму не менш вищезазначеної, що згідно статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» є мінімальною пороговою для застосування норм закону, обґрунтована критично важливим предметом закупівлі та важливістю безперебійного постачання предмету закупівлі для забезпечення життєдіяльності обслуговуємих замовником громадян.
Замовник також самостійно перевіряє інформацію в системі PROZORRO, зазначену Учасником в довідці».
Таким чином, Замовник встановив кваліфікаційну вимогу не лише щодо наявності в Учасників досвіду виконання аналогічного договору, а ще й визначив певні додаткові критерії. Так, Учасники повинні мати:
- досвід виконання двох аналогічних договорів;
- контрагентом за кожним з цих договорів мають бути лише бюджетні установи;
- часові рамки кожного договору – 2018-2019 роки;
- сума кожного договору – не менше двохсот тисяч гривень.
Вважаємо, що вищезазначена вимога тендерної документації, встановлена Замовником, є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Зазначене обґрунтовуємо наступним:
Встановивши вимогу до Учасників про наявність в них досвіду виконання аналогічних договорів з вищевикладеними критеріями, Замовник свідомо обмежив коло потенційних Учасників. Так, постачальники предмету закупівлі, які мають всі необхідні
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Детально проаналізувавши вимоги тендерної документації нами було виявлено наявність дискримінаційних вимог, що обмежують нашу участь у процедурі закупівлі.
Вищевикладене аргументуємо наступним:
1.Пунктом 2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) Замовником встановлено наступну вимогу: «Учасник подає, як частину його тендерної пропозиції, документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
Наявність досвіду виконання аналогічних договорів:
2.1. Учасник повинен надати скановану з оригіналу довідку за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше двох) з бюджетними закладами (установами) за 2018-2019рр. із зазначенням назви Замовників, адреси Замовників, дати укладання договорів, номерів договорів, предмету договорів, остаточних сум виконаних договорів (остаточні суми договорів повинні бути не менш двохсот тисяч гривень по кожному договору).
Необхідність досвіду щодо аналогічного предмету закупівлі та на суму не менш вищезазначеної, що згідно статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» є мінімальною пороговою для застосування норм закону, обґрунтована критично важливим предметом закупівлі та важливістю безперебійного постачання предмету закупівлі для забезпечення життєдіяльності обслуговуємих замовником громадян.
Замовник також самостійно перевіряє інформацію в системі PROZORRO, зазначену Учасником в довідці».
Таким чином, Замовник встановив кваліфікаційну вимогу не лише щодо наявності в Учасників досвіду виконання аналогічного договору, а ще й визначив певні додаткові критерії. Так, Учасники повинні мати:
- досвід виконання двох аналогічних договорів;
- контрагентом за кожним з цих договорів мають бути лише бюджетні установи;
- часові рамки кожного договору – 2018-2019 роки;
- сума кожного договору – не менше двохсот тисяч гривень.
Вважаємо, що вищезазначена вимога тендерної документації, встановлена Замовником, є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Зазначене обґрунтовуємо наступним:
Встановивши вимогу до Учасників про наявність в них досвіду виконання аналогічних договорів з вищевикладеними критеріями, Замовник свідомо обмежив коло потенційних Учасників. Так, постачальники предмету закупівлі, які мають всі необхідні
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Детально проаналізувавши вимоги тендерної документації нами було виявлено наявність дискримінаційних вимог, що обмежують нашу участь у процедурі закупівлі.
Вищевикладене аргументуємо наступним:
1.Пунктом 2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) Замовником встановлено наступну вимогу: «Учасник подає, як частину його тендерної пропозиції, документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
Наявність досвіду виконання аналогічних договорів:
2.1. Учасник повинен надати скановану з оригіналу довідку за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше двох) з бюджетними закладами (установами) за 2018-2019рр. із зазначенням назви Замовників, адреси Замовників, дати укладання договорів, номерів договорів, предмету договорів, остаточних сум виконаних договорів (остаточні суми договорів повинні бути не менш двохсот тисяч гривень по кожному договору).
Необхідність досвіду щодо аналогічного предмету закупівлі та на суму не менш вищезазначеної, що згідно статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» є мінімальною пороговою для застосування норм закону, обґрунтована критично важливим предметом закупівлі та важливістю безперебійного постачання предмету закупівлі для забезпечення життєдіяльності обслуговуємих замовником громадян.
Замовник також самостійно перевіряє інформацію в системі PROZORRO, зазначену Учасником в довідці».
Таким чином, Замовник встановив кваліфікаційну вимогу не лише щодо наявності в Учасників досвіду виконання аналогічного договору, а ще й визначив певні додаткові критерії. Так, Учасники повинні мати:
- досвід виконання двох аналогічних договорів;
- контрагентом за кожним з цих договорів мають бути лише бюджетні установи;
- часові рамки кожного договору – 2018-2019 роки;
- сума кожного договору – не менше двохсот тисяч гривень.
Вважаємо, що вищезазначена вимога тендерної документації, встановлена Замовником, є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Зазначене обґрунтовуємо наступним:
Встановивши вимогу до Учасників про наявність в них досвіду виконання аналогічних договорів з вищевикладеними критеріями, Замовник свідомо обмежив коло потенційних Учасників. Так, постачальники предмету закупівлі, які мають всі необхідні
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Вважаємо, що Замовником було прийнято рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі торгів Фізичну особу-підприємеця Безсчотний Ігор Вікторович із порушенням вимог та принципів Закону України «Про публічні закупівлі».
Вищевикладене обґрунтовуємо наступним:
1. Невідповідність тендерної пропозиції Переможця ч.2 розділу 5 тендерної документації: витяг з реєстру платника єдиного податку виданий раніше дати виходу оголошення про ці торги.
Відповідно до ч.2 розділу 5 тендерної документації «Усі довідки, витяги, відомості, реєстри, що видаються учаснику сторонніми установами, організаціями, підприємствами, повинні бути видані не раніше дати виходу оголошення про ці торги.»
Переможцем надано Витяг з реєстру платника єдиного податку, який виданий Костянтинівською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Торецьке відділення), тобто сторонньою установою, 22.01.2018, тобто раніше дати виходу оголошення про ці торги (стр 106, файл «50. Витяг з реєстру платників ед.податку.pdf»)., що є раніше дати виходу оголошення про ці торги.
Також Переможцем надано довідку про витяг з реєстру платника єдиного податку від 24.02.2020 (стр.115, файл «56. Довідка про витяг ед.под.pdf») в якій Переможець стверджує, що витяг з реєстру платника єдиного податку видається компетентною організацією в разі змін в господарській діяльності ФОП. Але Переможець всупереч умов тендерної документації не зазначає, яким саме законодавчім актом регламентовано надання витягу з реєстру платника єдиного податку компетентною організацією лише в разі змін в господарській діяльності ФОП. (п.1 розділу 3: «У разі якщо учасник або переможець відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов'язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз'яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця й завірений печаткою, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів.»)
Натомість, відповідно до п 299.9 ст.299 Податкового кодексу України за бажанням зареєстрований платник єдиного податку може безоплатно та безумовно отримати витяг з реєстру платників єдиного податку.
Враховуючи викладене, вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП Безсчотний Ігор Вікторович не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена на підставі пункту
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
05 лютого 2020 року Замовником, Міським управлінням освіти військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької обл. (далі – Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товару ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 15540000-5 – Сирні продукти (сир сичужний, сир кисломолочний) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-02-05-000286-a).
В аукціоні, який був проведений 24 лютого 2019 року взяли участь триУчасники:
1. Фізична особа-підприємець Безсчотний Ігор Вікторович
2. Фізична особа-підприємець Вітренко Юрій Петрович;
3. Фізична особа-підприємець Кокозей Ірина Олександрівна
Протоколом №51 від 27.02.2020 року засідання тендерного комітету Міського управління освіти військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької обл було визнано Переможцем процедури відкритих торгів Фізичну особу-підприємеця Безсчотний Ігор Вікторович (далі – Переможець) та 28.02.2020 року було опубліковано повідомлення про намір укласти договір.
Вважаємо, що Замовником було прийнято рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі торгів Фізичну особу-підприємеця Безсчотний Ігор Вікторович із порушенням вимог та принципів Закону України «Про публічні закупівлі».
Вищевикладене обґрунтовуємо наступним:
1. Невідповідність тендерної пропозиції Переможця ч.2 розділу 5 тендерної документації: витяг з реєстру платника єдиного податку виданий раніше дати виходу оголошення про ці торги.
Відповідно до ч.2 розділу 5 тендерної документації «Усі довідки, витяги, відомості, реєстри, що видаються учаснику сторонніми установами, організаціями, підприємствами, повинні бути видані не раніше дати виходу оголошення про ці торги.»
Переможцем надано Витяг з реєстру платника єдиного податку, який виданий Костянтинівською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Торецьке відділення), тобто сторонньою установою, 22.01.2018, тобто раніше дати виходу оголошення про ці торги (стр 106, файл «50. Витяг з реєстру платників ед.податку.pdf»)., що є раніше дати виходу оголошення про ці торги.
Також Переможцем надано довідку про витяг з реєстру платника єдиного податку від 17.02.2020 (стр.116, файл «57. Довідка про витяг ед.под.pdf») в якій Переможець стверджує, що витяг з реєстру платника єдиного податку видається компетентною організацією в разі змін в господарській діяльності ФОП. Але Переможець всупереч умов тендерної документації не зазначає, яким саме законодавчім актом регламентовано надання витягу з ре
