Відповідно до ст. 19 Конституції України, Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.16 ЗУ "Про публічні закупівлі" є визначений перелік кваліфікаційних критеріїв, які замовники можуть висувати до учасників, цей перелік є обмеженим і виключним. Спроба певних учасників нав'язування включення в ТД ще одного кваліфікаційного критерію у вигляді "Авторизаційний лист, наданий виробником або офіційним дилером/дистриб’ютором засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів загальноосвітніх навчальних закладів, адресований замовнику, із зазначенням ідентифікатора цієї закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу." є такою, що порушує закон, а саме це встановлює новий кваліфікаційний критерій - авторизацію учасника виробником. В деяких випадках отримати такий "авторизаційний лист" просто не можливо, наприклад, коли товар закуповується не постійно, є імпортним, а виробник - іноземним, або коли товар постачається не від виробника чи дистриб'ютора, а від певної торгової мережі, яка має звичайний договір купівлі-продажу з виробником товарів без надання статусу "офіційний дистриб'ютор". Жодним діючим нормативно-правовим актом не передбачено такого документу, як "авторизаційний лист" та не закріплений обов'язок виробників чи дистриб'юторів товарів їх видавати, а враховуючи, що виробник та дистриб'ютор не є учасником закупівлі, а є третьою стороною, учасник не має жодних прав що до примусу третьої сторони надавати замовнику будь-які документи чи гарантії, т.я. виробник чи дистриб'ютор не є учасником закупівлі і не має жодних обов'язків перед замовником. Тому вимагаємо включити до переліку документів лише ті, які передбачені як обов'язкові для отримання юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, а саме ті, які визначені наказом МОН №143 від 07.02.2020, тобто "гігієнічний сертифікат або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та технічний паспорт на виріб, та декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів; бути укомплектованими інструкціями про використання та зберігання українською мовою, та обов’язковим методичним забезпеченням для різних видів робіт відповідно до навчальних програм початкової школи".
Ігнорування замовником норм діючого законодавства призводить до звуження кола учасників та дискримінацією за непердбаченим законом кваліфіукаційним критерієм - авторизація учасника виробником.
d46f5387fc7f232c1855ae69ccb2b937
Тендерною документацією встановлено вимогу шо у учасника були в наявності складські приміщення та спеціалізований автотранспорт. Питань нема. Все логічно. І так на сьогодняшній день учасник, що запропонував найнижчу ціну за результатами аукціону показав, наявність трьох складів та двох автомобілів, не вистачає тільки портсигара отечественного..... На підтвердження цього, навіть у власній довідці вказав, що копії документів, що підтверджують право володіння/користування додаються. Аж стало цікаво, і шо то за документи? Бачимо, що є два договори позики на нежитлові приміщення. От просто так безкоштовно надано два приміщення якими учасник реально користується і ще користується безкоштовно і все це відбувається в Одесі... Можливо все так, а можливо й ні... Можливо це аукціон небачиної щедрості а можливо хитрощі... Але чомусь підписи власника приміщення Волкова на договорі позики та акті прийому-передачі ваще різні. Далі надається договір оренди з ТОВ "ВЕККА" на підтвердження наявності приміщення. Однак, сам договір стверджує що приміщення не передається на підставі договору, а лише тільки на підставі акту приймання-передачі який, учасником у складі тендерної пропозиції не надано, та відповідно до умов самого договору за відсутності підписаного акту приймання-передачі - самостійно договір не може бути належним документом який підтверджує наявність в учасника складського приміщення. Договір це лише намір передати приміщення. Тошо, обіцяти одружитися не знать одружитися... Така сама ситуація і з договором оренди ГАЗелі укладеного з ВЕККА. Договір є, а акту приймання передачі нєма. а значить і автомобіля нема.
Отже, по факту, молода вродлива жіночка користується складами, двома автомобілями і все тримає на своїх тендітних плечах. І жодного працівника у тендерній пропозиції не показує. Дійсно, можливо і тому, що у тендерній документації не вимагалось. Але, їй можна тільки позаздрити як вона самостійно сідає у бусік або газель, їде на базу для закупівлі товару, потім везе його на склад, розвантажує, потім самостійно завантажує та везе по школах де сама його і розвантажує. А також самостійно сортує закуплений нею товар на складі. Можна тільки позаздрити…
Цікавенька виходить ситуація.
01b97a10f53069d1c1b25d6516291900
