Відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена п. 9 частини другої ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (п. 9 частини першої ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»).
При цьому, частиною третьою ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Пунктом 9 частини другої ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі міститься «інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності.
У разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається».
Згідно з частиною першою ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:
- відповідних заяв про державну реєстрацію;
- документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;
- відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
Наказом Міністерства юстиції України №15/5 від 06.01.2016 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», який діяв на час проведення закупівлі №UA-2016-07-15-000193-c, затверджені відповідні форми заяв, якими передбачений механізм реалізації вимог абзацу другого пункту 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» стосовно неподання інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, а саме:
«Заява про державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»
Цією заявою передбачено надання аркушів:
- «Відомості про засновників юридичної особи», в яких зазначається відповідна інформація про засновників та передбачена можливість проставлення відповідної позначки у рядку: «Засновник є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи»;
- «Відомості про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів)», в яких зазначається відповідна інформація про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та передбачено, що зазначений аркуш заяви не заповнюється у разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи.
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 11.08.2016:
- відсутня інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФІ-СТРОЙ»;
- відсутня інформація про те, що фізична особа – засновник (учасник) ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФІ-СТРОЙ» є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФІ-СТРОЙ».
При цьому, враховуючи вищезазначене, інформація «у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань не відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка вказана в наданій в складі тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФІ-СТРОЙ» довідці «Яка засвідчує відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника, ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФІ-СТРОЙ», визначених у частинах першій та другій ст. 17 Закону» №ПФ 02 06 від 22.07.2016, є недостовірною.
В зв’язку з вищевикладеним, тендерна пропозиція ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФІ-СТРОЙ» була відхилена правомірно.
Звертаю увагу, що вже станом на 04.10.2016 згідно з результатами безкоштовного запиту на офіційному сайті Міністерства юстиції України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань по ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФІ-СТРОЙ» внесена інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи.
Крім того, додатково повідомляю.
За даними «Урядового порталу» (https://www.kmu.gov.ua) 22.05.2017 Міністерство юстиції України, Державне агентство з питань електронного урядування, український офіс Transparency International та глобальна ініціатива OpenOwnership підписали меморандум про співробітництво. Реалізація цього документа забезпечить передачу даних про реальних власників українського бізнесу, яка розміщена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до глобального реєстру бенефіціарних власників компаній. При цьому, Міністр юстиції П. Петренко зауважив: «Україна є першою країною на теренах Європейського Союзу, яка на рівні закону встановила обов’язок для всіх без винятку компаній вказувати кінцевих власників бізнесу».
Відповідні зміни передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 №339 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 №593 «Деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Наименьшую цену предложили ООО «Компания Машпром» - 795 000,00 гривен, которая оказалась на 63 000,00 гривен меньше, чем предложил участник-победитель аукциона и ООО «Компания «Профи-Строй» - 799 999,00 гривен, которая оказалась на 58 001,00 гривен меньше, чем предложил участник-победитель аукциона.
Предложение ООО «Компания Машпром» было отклонено по существенным причинам, так как предложение данного участника не соответствовало не только формальным требованиям документации конкурсных торгов, но и ее основным техническим условиям.
Предложение ООО «Компания «Профи-Строй» было отклонено из-за того, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о конечном бенефициарном собственнике участника. При этом, заказчик торгов не удосужился проанализировать действующее законодательство, которым не предусматривается предоставлять такую информацию предприятиям, учредителями и собственниками которых являются физические лица.
Общественная организация «Верховенство права» считает, что обстоятельство, по которому было отклонено наиболее экономически выгодное предложение, является абсурдным и безосновательным.
С целью предотвращения потери средств налогоплательщиков, Общественная организация «Верховенство права» обращалась в компетентные органы Запорожской области.
Энергодарская местная прокуратура Запорожской области, сообщила общественной организации «Верховенство права», о начале досудебного расследования в отношении должностных лиц комитета по конкурсным торгам «Запорожской АЭС» ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», при закупке оборудования и запасных частей. С полным текстом ответа прокуратуры можно ознакомиться по ссылке - http://verhovenstvo.com/view/11754
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Наименьшую цену предложили ООО «Компания Машпром» - 795 000,00 гривен, которая оказалась на 63 000,00 гривен меньше, чем предложил участник-победитель аукциона и ООО «Компания «Профи-Строй» - 799 999,00 гривен, которая оказалась на 58 001,00 гривен меньше, чем предложил участник-победитель аукциона.
Предложение ООО «Компания Машпром» было отклонено по существенным причинам, так как предложение данного участника не соответствовало не только формальным требованиям документации конкурсных торгов, но и ее основным техническим условиям.
Предложение ООО «Компания «Профи-Строй» было отклонено из-за того, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о конечном бенефициарном собственнике участника. При этом, заказчик торгов не удосужился проанализировать действующее законодательство, которым не предусматривается предоставлять такую информацию предприятиям, учредителями и собственниками которых являются физические лица.
Общественная организация «Верховенство права» считает, что обстоятельство, по которому было отклонено наиболее экономически выгодное предложение, является абсурдным и безосновательным.
С целью предотвращения потери средств налогоплательщиков, Общественная организация «Верховенство права» обращалась в компетентные органы Запорожской области.
Энергодарская местная прокуратура Запорожской области, сообщила общественной организации «Верховенство права», о начале досудебного расследования в отношении должностных лиц комитета по конкурсным торгам «Запорожской АЭС» ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», при закупке оборудования и запасных частей. С полным текстом ответа прокуратуры можно ознакомиться по ссылке - http://verhovenstvo.com/view/11754