Рентгенівська плівка, фіксаж, проявник

Я, Водяной Андрій Миколайович, є фізичною особою-підприємцем, одним із видів моєї господарської діяльності є оптова торгівля фармацевтичними товарами. У зв'язку із цим та на підставі частини 2 статті 20 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якої під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи, мною було прийнято рішення про участь у зазначеній процедурі закупівель.
Під час ознайомлення з оголошенням про проведення закупівлю через електронну систему електронних державних закупівель ProZorro, я з’ясував, що Замовник не буде розглядати пропозиції тих учасників, які пропонують надання аналогу чи еквіваленту тим товарам, що встановленні Замовником. Таким чином, запропонувати товар, еквівалентний предмету закупівлі виявляється неможливим, що значно обмежує коло потенційних учасників процедури публічних закупівель. Тобто, зазначені умови участі у закупівлі є очевидно дискримінаційними, що є порушенням норм ЗУ «Про публічні закупівлі», застосування яких передбачено і до допорогових закупівель в частині зобов’язання дотримання принципів, на яких ґрунтується процедура проведення закупівель, в тому числі і принципу недискримінації. Той факт, що умови документації конкурсних торгів, які не дають змоги учасникам пропонувати еквівалент предмету закупівлі, є дискримінаційними підтверджується також рішенням Антимонопольного комітету України від 24.07.2015р. (рішення розміщено на офіційному сайті Антимонопольного комітету України), який є компетентним органом оскарження в сфері здійснення публічних закупівель.
Таким чином, оскільки вищевикладені умови участі у публічних закупівлях вимоги носять очевидний дискримінаційний характер і порушують вимоги Закону, вимагаю їх скасування.