ДКПП 016-2010 01.47.2 – Яйця у шкаралупі, свіжі Продукція тваринництва: код 03142000-8 ДК 025:2015 (яйце куряче, категорії С-1)

Вимога про усунення порушень у сфері публічних закупівель
Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (Замовник), код ЄДРПОУ 02146297, порушив законодавство у сфері державних закупівель шляхом встановлення дискримінаційних та незаконних вимог у документації конкурсних торгів на закупівлю.
Замовник здійснює процедуру закупівлі наступної продукції: «Яйця у шкаралупі, свіжі
(код 01.47.2 за ДКПП 016-2010), Продукція тваринництва: код 03142000-8
за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»», очікувана вартість закупівлі - 535 500,00 грн. з ПДВ, номер оголошення у ЦБД UA-2016-11-29-000625-c.
Період уточнень з 29.11.2016 13:53:24 по 09.12.2016 18:00
Прийом пропозицій з 29.11.2016 13:53:24 по 19.12.2016 18:00
Початок аукціону 20.12.2016 14:56:04
Вимога подається відповідно до Закону України № 922-VII від 25 грудня 2015р. «Про публічні закупівлі» (надалі також – Закон). Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі.

Порушення законодавства у сфері державних закупівель полягають в наступному:

1. В сьомому абзаці підпункту б) пункту 1. розділу 5. «Квалiфiкацiйнi критерiї до учасникiв та вимоги, встановлені статтею 17 Закону» Тендерної документації на закупівлю (далі за текстом – ТД) зазначено необхідність надати:
«довідку або витягу ЄДРПОУ перевізника (для юридичних осіб)».
Вказана вимога є незаконною та дискримінаційною вимогою. Так, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Кабінет Міністрів України оприлюднив Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835.
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України Листом "Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним" від 15.01.2016 р. № 3302-06/906-06 надало відповідну інформацію згідно якої Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців містить відомості про юридичних осіб, у тому числі їх найменування, місцезнаходження, відомості про засновників, про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) про органи управління, види діяльності, а також про фізичних осіб – підприємців. Електронні послуги за посиланням: https://kap.minjust.gov.ua/services/registry. Таким чином, замовник має змогу самостійно отримати необхідну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Крім того, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачено надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у формі довідки.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству.

2. В шостому абзаці підпункту д) пункту 1. розділу 5. «Квалiфiкацiйнi критерiї до учасникiв та вимоги, установленi статтею 17 Закону» ТД зазначено необхідність надати:
«Якщо між учасником і власником приміщень укладений договір оренди або суборенди приміщень учасник надає нотаріально посвідчений договір (якщо використовується не вся площа потужностей, в інформаційній довідці про потужності потрібно вказати, яка саме частина потужностей (площа, літера приміщення, тощо) буде використовуватись для виробництва та/або обігу предмету закупівлі, а також вказати, яке саме приміщення потужностей, використовується для передпродажної підготовки)».
Вказана вимога є дискримінаційною вимогою, оскільки така вимога не може бути виконана учасниками (юридичними особами та фізичними особами-підприємцями), які уклали відповідні договори оренди або суборенди в простій письмовій формі. Так, відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, вказана вимога ТД є дискримінаційною по відношенню до учасників, які уклали договори оренди або суборенди приміщень строком менше 3-х років у письмовій формі без нотаріального посвідчення.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
змінити вищевикладені умови ТД, виклавши їх наступним чином:
«Якщо між учасником і власником приміщень укладений договір оренди або суборенди приміщень учасник надає відповідний договір (якщо використовується не вся площа потужностей, в інформаційній довідці про потужності потрібно вказати, яка саме частина потужностей (площа, літера приміщення, тощо) буде використовуватись для виробництва та/або обігу предмету закупівлі, а також вказати, яке саме приміщення потужностей, використовується для передпродажної підготовки)».

3. В десятому абзаці підпункту д) пункту 1. розділу 5. «Квалiфiкацiйнi критерiї до учасникiв та вимоги, установленi статтею 17 Закону» Тендерної документації на закупівлю (далі за текстом – ТД) зазначено необхідність надати:
«на підтвердження відповідності складських приміщень вимогам Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 - нотаріально завірену копію технічного паспорту потужностей для виробництва та/або обігу предмету закупівлі в якому, окрім вимог, визначених Санітарними правилами також зазначені приміщення для підготовки до реалізації, розвішування готових продуктів харчування;».
Вказана вимога ТД є незаконною та дискримінаційною.
Так, відповідно до Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики N127 від 24.05.2001 р. «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», яким затверджена форма та зміст технічного паспорту, в технічному паспорті не передбачено зазначення приміщень для підготовки до реалізації, розвішування готових продуктів харчування. Таким чином, вимога про надання нотаріальної копії технічного паспорту не містить жодного об’єктивного сенсу, оскільки технічний паспорт не містить підвищує вартість витрат з формування пакету документів для участі в процедурі закупівель та впливає на цінову пропозицію закупівлі, а тому містить ознаки дискримінаційної, що призводить до звуження кола потенційних учасників
Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» експлуатаційний дозвіл - документ дозвільного характеру, який видається компетентним органом операторові ринку харчових продуктів на підставі результатів перевірки відповідності його потужностей вимогам санітарних заходів та дає змогу оператору ринку провадити господарську діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження. Таким чином, єдиним документом довільного характеру, що встановлює відповідність потужностей оператору ринку з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження вимогам санітарних заходів є експлуатаційний дозвіл. Будь-яких інших документів, які б встановлювали відповідність потужностей оператору ринку з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження вимогам санітарних заходів чинним законодавством не передбачено. Таким чином, вказана вимога ТД є незаконною та дискримінаційною, тобто є такою, що не має об’єктивного і розумного виправдання.
Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. З огляду на вимогу Замовника щодо подання усіх документів пропозиції у електронному вигляді у форматі PDF подання нотаріально посвідчених копій документів не містить жодного об’єктивного сенсу, підвищує вартість витрат з формування пакету документів для участі в процедурі закупівель та впливає на цінову пропозицію закупівлі, а тому містить ознаки дискримінаційної, що призводить до звуження кола потенційних учасників.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству та дискримінаційними.

4. В одинадцятому абзаці підпункту д) пункту 1. розділу 5. «Квалiфiкацiйнi критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» ТД зазначено необхідність надати:
«копія правовстановлюючого документу на потужності (об’єкти), що задіюються Учасником у виробництві та/або в обігу предмету закупівлі, який Учасник надає у відповідності до вимог пп. д) п. 1 п. 6 розд. ІІІ ТД надається Учасником нотаріально завіреною.»
Вказана вимога є дискримінаційною вимогою, оскільки така вимога не може бути виконана учасниками (юридичними особами та фізичними особами-підприємцями), які уклали відповідні договори оренди або суборенди в простій письмовій формі. Так, відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до п. 3.3. глави 7 Наказу Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи. Таким чином, копії договорів оренди або суборенди учасників (юридичних та фізичних осіб-підприємців), які уклали відповідні договори з орендодавцями –фізичними особами без нотаріального посвідчення таких договорів відповідно до вимог ст. 793 Цивільного кодексу України, нотаріуси не посвідчують.
Таким чином, вказана вимога ТД є дискримінаційною по відношенню до учасників (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у яких в якості правовстановлюючих документів на потужності є укладені договори оренди або суборенди приміщень строком менше 3-х років, укладені з фізичними особами у письмовій формі без нотаріального посвідчення відповідно до вимог ст. 793 Цивільного кодексу України.
Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. З огляду на вимогу Замовника щодо подання усіх документів пропозиції у електронному вигляді у форматі PDF подання нотаріально посвідчених копій документів не містить жодного об’єктивного сенсу, підвищує вартість витрат з формування пакету документів для участі в процедурі закупівель та впливає на цінову пропозицію закупівлі, а тому містить ознаки дискримінаційної, що призводить до звуження кола потенційних учасників.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
змінити вищевикладені умови ТД, виклавши їх наступним чином:
«правовстановлюючий документу на потужності (об’єкти), що задіюються Учасником у виробництві та/або в обігу предмету закупівлі, який Учасник надає у відповідності до вимог пп. д) п. 1 п. 6 розд. ІІІ ТД.»

5. В підпункті а) пункту 2. розділу 5. «Квалiфiкацiйнi критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» ТД зазначено:
«При цьому працівники повинні відповідати наступним критеріям:
- водій – загальний стаж роботи водієм не менше 12 місяців;
- експедитор транспортний – загальний стаж роботи експедитором транспортним не менше 12 місяців;
- вантажник – може не мати стажу роботи.»
Вказана вимога є порушенням ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та є дискримінаційною вимогою, оскільки Замовник проводить закупівлю продуктів харчування, а не транспортних послуг. Згідно з довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск № 69 "Автомобільний транспорт", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 14.02.2006 № 136 у кваліфікаційних вимогах відсутні вимоги до стажу роботи для транспортних експедиторів і водіїв автотранспортних засобів категорії "В" і "С" (категорія "С" тільки у разі перевезень небезпечних вантажів). Таким чином, обов'язкова вимога 12 місячного стажу роботи для водіїв і транспортних експедиторів у ТД встановлено всупереч вимогам чинного законодавства.
Така вимога ТД не є можливою до виконання, наприклад, фізичними особами-підприємцями і малими приватними фірмами, оскільки вони можуть не мати в своєму штаті транспортних експедиторів та/або вантажників з метою економії коштів і виконувати роботи за навантаження-розвантаження самостійно або покладати контроль за відвантаженням на водія транспортного засобу з виконанням робіт по професії (посаді) – експедитор транспортний та/або вантажник. Тобто, у кваліфікаційних вимогах ТД не зазначається як альтернативний варіант - суміщення професій (посад). Особи, які виконують функцію водіїв та експедиторів транспортних, вантажників відповідно до чинного трудового законодавства мають змогу суміщувати вказані професії (посади), а тому, з врахуванням встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкової наявності водіїв, експедиторів транспортних, вантажників містить ознаки дискримінаційної вимоги для невизначеного кола учасників, що призводить до звуження кола потенційних учасників.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
змінити вищевикладені умови ТД, виклавши їх наступним чином:
- загальний стаж роботи працівників, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі, не менше 12 місяців;

6. В підпункті б) пункту 2. розділу 5. «Квалiфiкацiйнi критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» ТД зазначено необхідність надати:
«Особисті медичні книжки (з відміткою лікаря про проходження медогляду) водіїв, експедиторів транспортних та вантажників які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі, у кількості відповідно до кількості одиниць спеціалізованого автотранспорту, яким буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі (окремо водії, окремо експедитори транспортні та окремо вантажники).
Така вимога ТД не є можливою до виконання, наприклад, фізичними особами-підприємцями і малими приватними фірмами, оскільки вони можуть не мати в своєму штаті транспортних експедиторів та/або вантажників з метою економії коштів і виконувати роботи за навантаження-розвантаження самостійно або покладати контроль за відвантаженням на водія транспортного засобу з виконанням робіт по професії (посаді) – експедитор транспортний та/або вантажник. Тобто, у кваліфікаційних вимогах ТД не зазначається як альтернативний варіант - суміщення професій (посад). Особи, які виконують функцію водіїв та експедиторів транспортних, вантажників відповідно до чинного трудового законодавства мають змогу суміщувати вказані професії (посади), а тому, з врахуванням встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкової наявності окремо водіїв, експедиторів транспортних, вантажників відповідно до кількості одиниць спеціалізованого автотранспорту, яким буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі, містить ознаки дискримінаційної вимоги, що призводить до звуження кола потенційних учасників.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
змінити вищевикладені умови ТД, виклавши їх наступним чином:
«Особисті медичні книжки (з відміткою лікаря про проходження медогляду) працівників, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі.

7. В підпунктах г), д) пункту 2. розділу 5. «Квалiфiкацiйнi критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» ТД зазначено необхідність надати:
г) У разі, якщо Учасник самостійно здійснює перевезення предмету закупівлі:
- документи, що підтверджують трудові відносини між учасником та його працівниками, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі – водіями, експедиторами транспортними та вантажниками:
для учасників – юридичних осіб: трудові книжки (перша сторінка, сторінка з останнім записом про прийняття на роботу, а також сторінки, що підтверджують стаж роботи, визначений у п.п. а п. 2 даного розділу тендерної документації);
для учасників – фізичних осіб-підприємців: трудові книжки (перша сторінка, сторінка з останнім записом про прийняття на роботу, а також сторінки, що підтверджують стаж роботи, визначений у п.п. а п. 2 даного розділу тендерної документації) та зареєстровані в Центрі зайнятості трудові договори (якщо, трудові договори укладені після 01.01.2015р. – трудові договори та повідомлення про прийняття працівників на роботу у відповідності до постанови КМУ № 413 від 17.06.2015р., з відміткою про їх отримання територіальним органом Державної фіскальної служби до початку роботи працівників за укладеними трудовими договорами).
д) У разі, якщо для перевезення предмету закупівлі Учасником залучається суб’єкт господарювання, який здійснює перевезення вантажів:
- документи, що підтверджують трудові відносини між перевізником та його працівниками, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі – водіями, експедиторами транспортними та вантажниками:
для перевізників - юридичних осіб: трудові книжки (перша сторінка, сторінка з останнім записом про прийняття на роботу, а також сторінки, що підтверджують стаж роботи, визначений у п.п. а п. 2 даного розділу тендерної документації);
для перевізників - фізичних осіб-підприємців: трудові книжки (перша сторінка, сторінка з останнім записом про прийняття на роботу, а також сторінки, що підтверджують стаж роботи, визначений у п.п. а п. 2 даного розділу тендерної документації) та зареєстровані в Центрі зайнятості трудові договори (якщо, трудові договори укладені після 01.01.2015р. – трудові договори та повідомлення про прийняття працівників на роботу у відповідності до постанови КМУ № 413 від 17.06.2015р., з відміткою про їх отримання територіальним органом Державної фіскальної служби до початку роботи працівників за укладеними трудовими договорами).

Вказана вимога є дискримінаційною та незаконною. Така вимога ТД не є можливою до виконання, наприклад, фізичними особами-підприємцями і малими приватними фірмами, оскільки вони можуть не мати в своєму штаті транспортних експедиторів та/або вантажників з метою економії коштів і виконувати роботи за навантаження-розвантаження самостійно або покладати контроль за відвантаженням на водія транспортного засобу з виконанням робіт по професії (посаді) – експедитор транспортний та/або вантажник. Тобто, у кваліфікаційних вимогах ТД не зазначається як альтернативний варіант - суміщення професій (посад). Особи, які виконують функцію водіїв та експедиторів транспортних, вантажників відповідно до чинного трудового законодавства мають змогу суміщувати вказані професії (посади), а тому, з врахуванням встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкової наявності окремо водіїв, експедиторів транспортних, вантажників відповідно до кількості одиниць спеціалізованого автотранспорту, яким буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі, містить ознаки дискримінаційної вимоги, що призводить до звуження кола потенційних учасників.
Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Доступ до персональних даних третій особі не надається, якщо зазначена особа відмовляється взяти на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання вимог цього Закону або неспроможна їх забезпечити. Замовник в ТД не зазначив інформацію про взяття на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» в зв’язку із збором і обробкою персональних даних третіх осіб.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству та є дискримінаційними або привести у відповідність із вимогами чинного законодавства.

8. В підпункті а) пункту 3. розділу 5. «Квалiфiкацiйнi критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» ТД зазначено необхідність надати:
«аналогічні договори (не менше двох), що підтверджують досвід постачання Учасником продуктів харчування до закладів органів освіти»
Вказана вимога є дискримінаційною та незаконною. Така вимога ТД не є можливою до виконання, учасниками, які мають досвід поставки продуктів харчування до інших закладів, відмінних від закладів освіти.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
змінити вищевикладені умови ТД, виклавши їх наступним чином:
«аналогічні договори (не менше двох), що підтверджують досвід постачання Учасником продуктів харчування».

9. В пунктах 3, 4 п. 2. «Інша iнформацiя» розділу «Оцінка тендерних пропозицій» ТД зазначено необхідність надати:
3. Виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
4. Довідку або витяг ЄДРПОУ - для юридичних осіб.
Вказана вимога є незаконною та дискримінаційною вимогою. Так, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Кабінет Міністрів України оприлюднив Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835.
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України Листом "Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним" від 15.01.2016 р. № 3302-06/906-06 надало відповідну інформацію згідно якої Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців містить відомості про юридичних осіб, у тому числі їх найменування, місцезнаходження, відомості про засновників, про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) про органи управління, види діяльності, а також про фізичних осіб – підприємців. Електронні послуги за посиланням: https://kap.minjust.gov.ua/services/registry. Таким чином, замовник має змогу самостійно отримати необхідну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Крім того, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачено надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у формі довідки.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству.

10. В пунктах б), в) п. 2. «Строк укладання договору» розділу «Результати торгiв та укладання договору про закупiвлю» ТД зазначено необхідність надати відповідні довідки «не раніше дати розкриття тендерних пропозицій»
Вказана вимога є незаконною та дискримінаційною вимогою. Так, відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Будь-яких інших вимог щодо вказаних довідок Закон не передбачає.
Крім того, відповідно до вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 567 «Про затвердження Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів» така довідка дійсна протягом 10 календарних днів з моменту її видачі.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству.

11. В абзацах 6,7 п. 2. «Строк укладання договору» розділу «Результати торгiв та укладання договору про закупiвлю» ТД зазначено:
Також, Переможець торгів самостійно надає підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 3 та 8 ч. 1 ст. 17 Закону.
Вказані документи переможець торгів особисто надає Замовнику із супровідним листом за у якому зазначається дата подання даних документів.
Вказана вимога є незаконною та дискримінаційною вимогою. Так, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Кабінет Міністрів України оприлюднив Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835.
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України Листом "Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним" від 15.01.2016 р. № 3302-06/906-06 надало відповідну інформацію згідно якої наявність підстав для відмови в участі у торгах, визначених у пунктах 2, 7, 8 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» перевіряється замовником у відповідних державних реєстрах.
Крім того, вимога щодо особистого надання відповідних довідок Замовнику із супровідним листом за у якому зазначається дата подання даних документів є такою, що не відповідає чинному законодавству та є дискримінаційному. Відповідно до чинного законодавства, зокрема, глава 17 Цивільного кодексу України в чинному законодавстві діє інститут представництва, відповідно до якого представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
викласти вищевказані умови ТД в наступній редакції:
«Замовник самостійно перевіряє відсутність підстав, визначених пунктами 3 та 8 ч. 1 ст. 17 Закону.
Вказані документи переможець торгів надає Замовнику із супровідним листом у якому зазначається дата подання даних документів.»

12. В п. 6. «Забезпечення виконання договору про закупiвлю» розділу «Результати торгiв та укладання договору про закупiвлю» ТД зазначено:
«Замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору.»
У разі прийняття Замовником рішення щодо вимоги внесення учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю, така вимога зазначається у рішенні про намір укласти договір про закупівлю.
Забезпечення виконання договору повинно бути внесено не пізніше дати укладання договору. При цьому:
- розмір забезпечення виконання договору про закупівлю становить 5 відсотків вартості договору;
- вид надання забезпечення виконання договору про закупівлю: завдаток
- способом (формою) надання забезпечення є перерахування коштів на рахунок Замовника (р/р 37321028001862 банк – ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 02146297).»
Вказана вимога є незаконною та дискримінаційною вимогою. Так, в самому тексті вимоги вже є дискримінаційна складова у формі застосованої конструкції «Замовник має право вимагати», тобто, в деяких випадках Замовник скористується даним право, а в деяких випадках – ні, що є само по собі дискримінаційним підходом до учасників.
Крім того, відповідно до ст. 507 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Таким чином, завдатком є грошова суми або рухоме майно, що видається кредитору боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. В той час як за договором закупівлі на учасника-переможця не покладається обов’язок сплачувати платежі. Завдатком може бути забезпечено лише зобов'язання, що випливає з договору, в той час як Замовник вимагає від учасника-переможця внесення завдатку до дати укладання договору. В проекті самого договору про закупівлю відсутні будь-які положення щодо забезпечення виконання
Враховуючи вище викладене, вимагаю:
видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.

В зв’язку з вищевикладеним, вимагаю привести тендерну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства та виключити незаконні та дискримінаційні вимоги.