Обладнання для відновлення працездатності інформаційно-телекомунікаційної системи Міністерства фінансів (комутаційне обладнання) Equipment for information and telecommunication system recovery of the Ministry of Finance (commutation equipment)

Вих. № 77 від 24.03.2017 р. Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» Код ЄДРПОУ: 34242534 Юридична адреса: 03061, м. Київ, проспект Відрадний, будинок 95 Д Тел.: +380 (044) 496-33-66, info@inlinegroup.ua Замовник, дія якого оскаржується: Державне підприємство "Головний проектно-виробничий і сервісний центр комп'ютерних фінансових технологій" МФУ Адреса Замовника: м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська 38-44 Скарга на дії та рішення Замовника, що порушують Законодавство України про публічні закупівлі у торгах "Головного проектно-виробничого і сервісного центру комп'ютерних фінансових технологій" МФУ № UA-2017-02-06-000825-b від 06.02.2017 «Обладнання для відновлення працездатності інформаційно-телекомунікаційної системи Міністерства фінансів (комутаційне обладнання)» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» (далі – Скаржник) приймає участь у торгах "Головного проектно-виробничого і сервісного центру комп'ютерних фінансових технологій" МФУ (далі – Замовник) № UA-2017-02-06-000825-b від 06.02.2017 «Обладнання для відновлення працездатності інформаційно-телекомунікаційної системи Міністерства фінансів (комутаційне обладнання)». 1 ПОРУШЕННЯ За результатами розгляду пропозиції Скаржника, 20 березня 2017р Замовником було прийнято рішення про відхилення його пропозиції та його недопущенню до аукціону що порушує вимоги Статті 16 Закону України «Про публічні Закупівлі» Відповідно до Протоколу №9 від 20.03.2017р. засідання тендерного комітету: «За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Інлайн Груп Захід» (ЄДРПОУ 34242534) по закупівлі обладнання для відновлення працездатності інформаційно-телекомунікаційної системи Міністерства фінансів України (Комутаційне обладнання) на відповідність вимогам тендерної документації встановлено, що учасником у складі тендерної пропозиції, яка надана в електронному вигляді, не надана довідка з інформацією щодо наявного обладнання та матеріально-технічної бази, яка вимагалась Замовником в додатку 2 до тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Інлайн Груп Захід» не відповідає умовам тендерної документації, тому Учасник не може бути допущений до аукціону.» 2 ОБГРУНТУВАННЯ ПОРУШЕННЯ Скаржник вважає такі дії Замовника грубим порушенням Закону України «Про публічні Закупівлі», а саме: Відповідно до Частини 1, Статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям» Таким чином, Замовник має встановити кваліфікаційні критерії і на цій підставі вимагати їх відповідного документального підтвердження. Відповідно до Частини 2, Статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Замовник у Тендерній Документації не встановив жодних критеріїв щодо наявності матеріально-технічної бази. Таким чином, будь-яка матеріально-технічна база має задовольнити Замовника, оскільки немає жодного критерію, за яким може бути встановлена невідповідність. В той же час, Додаток 2, п.1 Тендерної Документації містить вимогу: 1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Надається довідка в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та печаткою* учасника з інформацією щодо наявного обладнання та матеріально-технічної бази. Копія документа, за підписом уповноваженої особи Учасника, завірена печаткою*, (у сканованому вигляді в форматі Portable Цим пунктом Тендерної Документації, встановлюється вимога підтвердження кваліфікаційного критерію, який не встановлено. Але закон не передбачає окремого існування критерію та його документального підтвердження без зв’язку критерію та документального підтвердження. Це прямо підтверджено Частиною 3, Статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі)». Наявність «довідки в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та печаткою* учасника з інформацією щодо наявного обладнання та матеріально-технічної бази» не є сама по собі кваліфікаційним критерієм. Зміст такої довідки нічим не врегульовано, а критерії оцінки такого змісту нічим не встановлено. Таким чином, вказана Довідка є нікчемною з огляду на вимоги Статті 16 Закону України «Про публічні Закупівлі» та такою, що не передбачена Законодавством, а тому, на підставі Частини 4, Статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутність такої Довідки не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника та недопуску його до аукціону: «Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.» 3 ВИМОГИ Всі вищенаведені рішення та дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника. Як наслідок, це призвело до допущення менше двох учасників торгів до аукціону, що, в свою чергу, мало наслідком визнання Торгів такими, що не відбулися. Скаржник заперечує проти таких дій та рішень Замовника, вважає їх такими що порушують його законні права та принципи здійснення закупівель, встановленні Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо прийняти скаргу до розгляду, розглянути її у присутності представника Скаржника, та Зобов’язати Замовника 1. Скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника 2. Скасувати рішення про визнання торгів № UA-2017-02-06-000825-b від 06.02.2017 на «Закупівлю обладнання для відновлення працездатності інформаційно - телекомунікаційної системи Міністерства фінансів України (Комутаційне обладнання)» такими, що не відбулися 4 ДОДАТКИ 1. Скарга (Вих №77 від 24.03.2017); 2. Копія платіжного доручення про внесення плати за подання скарги № 440 від 24 березня 2017 року. 3. Протокол засідання тендерного комітету Замовника №9 від 20.03.2017 Директор ТОВ “ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД” О.Л. Лепетюк

За результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення його пропозиції 20 березня 2017р. Скаржник отримав електронне повідомлення про відхилення його тендерної пропозиції та недопущення його до аукціону (Протокол №9 від 20.03.2017р. засідання тендерного комітету Головфінтех щодо розгляду тендерних пропозицій по закупівлі обладнання для відновлення працездатності інформаційно-телекомунікаційної системи Міністерства фінансів України (Комутаційне обладнання)) на підставі того, що пропозиція Скаржника не відповідає вимогам Замовника, а саме: «згідно абзацу 4 банківської гарантії «Гарант не відповідає за цією Гарантією, якщо протягом дії цієї Гарантії Бенефіціар змінив умови торгів без відповідної письмової згоди Гаранта», що суперечить вимозі Замовника, про те, що банківська гарантія повинна бути безвідкличною та безумовною», однак, водночас, абзац 2 банківської гарантії містить вираз: «…Гарант цим безвідклично та безумовно зобов'язується виплатити Бенефіціару будь-яку суму в межах загальної суми цієї Гарантії…», тобто вимога Замовника, викладена у п.2 р.ІІІ тендерної документації щодо вимог до електронної банківської гарантії на забезпечення тендерної пропозиції, витримана повністю, про що свідчить лист від 22 березня 2017 року №506/17 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК», який підтверджує, що банківська гарантія №430-17Г від 07 березня 2017 року є безумовною та безвідкличною.