Побутовий лічильник газу типорозміру G 1,6; G 2.5; G 4. Household gas meter size G 1,6; G 2.5; G 4.

Остальные Ваши вопросы к проведению непосредственно тендера не имеют отношения . Прошу Вас задавать вопросы по сути проведения тендера, спасибо. Спасибо за любезно наданный ответ.У нас таких ответов уже набралась целая коллекция в том же ключе, написанных под копирку. Правда там уверяют, что именно Ваша организация на заказ "Укрметртестстандарта" разработала этот документ с которым нигде не возможно ознакомиться. Простите за назойливость но мы повторно просим надать ответы на следующие вопросы: 1.Кто разработчик этого документа и сопровождает. 2.Какая его правовая природа. 3.Где , когда и кем была опубликована информация о нем. 4.Какой срок проведения испытаний по этой методике. 5.На этот вопрос можете отвечать только по собственному желанию: Счетчики каких производителей прошли испытания и получили заветный прокотокол, неизвестный большей части производителей. На остальные поставленные вопросы которые имеют непосредственное отношению к проводимому Вами тендеру дайте ответ в соответствии с законами Украины "Про публічні закупівлі" и "Про інформацію".

Згідно Розділу 6. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Учасники повинні подати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, у тому числі відповідній технічній специфікації, до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1 до тендерної документації. У цьому переліку є протокол випробувань з позитивними висновками за РМ 081/39.434-2014. Цей документ, який став наразі доступний, стосується тільки двох приладів САМГАЗ та Галлус. До того ж, згідно цього документу, тільки лічильники газу САМГАЗ з директивним приведенням по температурі мають позитивний висновок. І тільки САМГАЗ. Тому цей документ натякає на ряд дуже важливих питань до Вас , як замовників торгів: Перше - навіщо цей документ вимагати у всіх виробників, якщо він позитивний тільки для САМГАЗ? Друге - згідно Протоколу зазначена доцільність застосовування лічильників з директивним приведенням по температурі тільки ПОЗА ОПАЛЮВАЛЬНОГО ПРИМІЩЕННЯ. Ви розумієте, що вимога придбання ПЛГ з директивним приведенням по температурі для виконання інвестиційної програми по впровадженню заходів щодо забезпечення індивідуального обліку газу у квартирах багатоквартирних будинків з газовими плитами та колонками безпідставна та не відповідає самої суті Закону України “Про публічні закупівлі” ?

Якими діючи правовими, нормативно-технічними документами підтверджується вимога п.1.11 і як вона узгоджується із вимогами ст.16п.4 Закону України Про публічні закупівлі? Який саме Bar код необхідно нанести і відповідності до яких ДСТУ або міжнародних стандартів, що впровадженні на Україні, який формат даних. Якою програмою розпізнавання образів будуть оброблятись фотографії даних лічильного механізму(мається на увазі зображення розрядів лічильника) а не код? Бажано ознайомитись з описом програми,що здійснює цю обробку. Не надання обґрунтованої відповіді або надання відповіді на кшталт це технічна політика підприємства і тому подібне буде сприйматись, як лобіювання певних інтересів.

Проаналізувавши Вашу відповідь, в якій ви не надали конкретної відповіді на поставлені питання, хоча Ви нею володіли як організація, що проводить випробування і є замовником цієї методики, а також інформацію надану в ході проведення тендерів,що проводяться 19 облгазами(до речі Ваша тендерна документація дивним чином співпадає у всіх майже до коми, а також те, що лише два виробника пройшли так звані випробування, хоча випробування проходили за закритими дверима, в цілковитій таємності від загалу, ) все це однозначно трактується, як монопольна змова з метою усунення конкуренції та створення певного середовища, що йде врозріз з політикою уряду і направлена на завдання значної шкоди інтересам держави . Вимагаємо зняти цю вимогу, як не правомірну, відкрито дискримінаційну.

"Ми, як Замовник, маємо право пересвідчитися щодо обсягу та достовірності наведеної технічної та метрологічної інформації яку надає виробник лічильників. Дослідити вплив факторів, які діють на лічильник в процесі експлуатації , на його метрологічні та технічні характеристики, для можливості забезпечити максимальну достовірність обліку газу. Дослідити технічні та метрологічні характеристики на середовищі (газ) та за тиском на якому планується експлуатувати лічильник. На сьогодні, на жаль, одиниці вітчизняних виробників проводили подібні випробування і мають змогу аргументовано стверджувати, що інформація наведена в паспорті на лічильник є достовірною, при експлуатації лічильника на його точність не впливає той чи інший чинник. Такі випробування є обов’язковими в більшості Європейських Країн. " Повністью підтримуємо Вашу ідею викладену в цьому абзаці, але Ви вимагаєте тільки протокол лише за методикою РМ 081/39.434-2014 . Якщо інформація приведена в паспортах, Вас не влаштовує , 20 газопостачальних господарств могли б вийти з ініціативою до Мінекономіки, щодо до внесення відповідних коректив і внесення в обовязкові вимоги - проведення натурних випробувань в Загальні технічні умови на лічильники газу , та проведення змін у відповідних стандартах України, адже це в інтересах держави. "Тому вважаємо, що врозріз з політикою уряду і завдання значної шкоди інтересам держави є закупівля та монтаж лічильників які не пройшли такі випробування та недосліджені належним чином. Як правило, після короткого терміну експлуатації таких лічильників, Замовники та Споживачі вимушені впроваджувати Державні програми та передбачати в тарифі значні кошти на їх заміну та ремонт, в зв’язку з захмарними відсотками бракування при проведенні чергової повірки" Дозвольте прокоментувати Вашу відповідь, у кожної газопостачальної організції є офіційна статистика про результати проведення чергової повірки лічильників газу, на яку Ви посилаєтесь, яка до речі не є службовою таємницею. Ця багаторічна інформація відображає реальний стан якості лічильників по виробникам. В нашому розпорядженні є така інформація. Виробники, які пройшли Ваші випробування займають далеко не лідируючі позиції по результатам повірки лічильників, можемо Вам її надати. "Тези щодо подібних випробувань обговорювалися та публікувалися постійно на семінарах НАК «Нафтогаз України», крім того, проведення досліджень різними виробниками, в тому числі зарубіжних, спростовують Ваші припущення щодо так званою «…таємності від загалу». Для цього Замовнику необхідно звернутися з відповідним листом та укласти відповідну угоду. Замовник сам вирішує хто буде обробляти отримані результати досліджень, наприклад один із Замовників виявив бажання щодо участі представників ДП «Укреметртестстандарту» у випробуваннях. Всі випробування відбувалися за участю трьох сторін - виробника, представника газорозподільної компанії та представника Державних органів." Ми не заперечуем факту щодо обговорення на семінарах НАК «Нафтогаз України» цієї проблеми , але чому на семінарах не ставилась вимога внесення проведення натурних випробувань в у відповідні стандарти на лічильники, це було б досить ефективно і неупереджено, до думки 20 газопостачальних організацій прислухались , як це неодноразово робилось по другим проблемам. На наші неодноразові запитання коли, де і хто оприлюднив публічну інформацію про методику РМ 081/39.434-2014 ,відповіді не отримали. Ми досить уважно ознайомились з матеріалами семінарів НАК «Нафтогаз України», навіть роздрукували всі, не змогли на моніторі відшукати хоч яку не будь інформацію про методику РМ 081/39.434-2014 , та ця спроба не допомогла, інформація відсутня або ми її не бачимо і таке буває. Вперше з інформацією про методику ми ознайомились при проведенні тендерів в кінці минулого року.На даний час нам відомо , що лише один національний виробник і один іноземний отримали відповідний протокол. Про яку зацікавленнісь Вас , як Замовника отримати якісний лічильник можливо говорити.Ми не заперечуєм те, що всі хто замовляв випробування отримали цю можливість, але для того щоб замовити ,треба було знати про цю Вами надану можливість. Повторюсь термін проведення випробувань 1рік, про яку прозорість, рівні можливості і не дискримінаційність вимоги можливо говорити. Підсумовуючи викладене зазначаємо дискримінаційнсть ціє вимоги і вимагаємо її зняти.