Світлодіодні та енергозберігаючі лампи

Розглянувши дану скаргу, вважаємо дане звинувачення не обгрунтованим.Оскільки у протоколі дискваліфікації № 69 від 07.04.2017 року викладено повне обґрунтування відмови ФОП Жаренко Віталію Олександровичу:було встановлено, що деякі лампи не відповідають заявленим критеріям у додатку 1 «Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних закупівель».А саме:1) учасником запропоновані аналоги, з якими селищна рада не працює;2) розмір ламп 65 Вт більше ламп 50 Вт, тобто вони не підходять до світильників, в яких ми будемо їх експлуатувати.
Крім того, ФОП Жаренко В.І. 07.04.2017 року було внесено до системи “PROZORRO” зміненну цінову пропозицію, яка не розглядалася, так як вона була внесена після проведення аукціону (06.04.2017 року), що є підставою виявлення факту недобросовісної конкуренції.
Учасником ФОП Колесник Олексій Вікторович було запропоновано товар за більшу ціну, який відповідає заявленим критеріям, в результаті чого його було обрано Переможцем.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись пунктом 4.13 Порядку здійснення допорогових закупівель товарів, робіт і послуг за кошти Недригайлівського селищного бюджету», затвердженого рішенням шістнадцятої сесії Недригайлівської селищої ради сьомого скликання від 12.09.2016 в разі невідповідності поданого Учасником відбору зразка продукції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Замовник відхиляє заявку і Переможець може бути дискваліфікованим.
Також 28.03.2017 року було задано питання про можливість заміни на аналогічні види продукції, де відразу ж дана відповідь про те, що аналоги не розглядаються.Керуючись пунктом 6.4Порядку здійснення допорогодопорогових закупівель, де вказано, що у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників, Недригайлівська селищна рада,прийняла рішення відмовитися від аналогів.У зв’язку з цим, не бачимо підстав звинувачувати у дискримінації.

Статус скаржника: не задоволений