Номер вимоги: UA-2017-05-05-002277-b.b2
Статус:
відкликано
Учасник: ТОВ "АНКОРБІЛД", Код ЄДРПОУ:33800578
Дата подання: 03.06.2017 13:35
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 Закону № 922-VIII від 25.12.2015 У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Вважаємо прийняте замовником рішення про відхилення пропозиції таким, що не відповідає вимогам Закону та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного:
Підставами для відхилення пропозиції стали такі обставини, зазначені в протоколі № 152 від 29.05.2017:
1) п. 1, 2 “Вартість пропозиції Учасника зазначена на електронному майданчику не відповідає додатку 1 “ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ” до тендерної документації”, “Кошторисна документація не відповідає вартості пропозиції зазначеної на електронному майданчику” - вказана обставина не відповідає вимогам Закону, оскільки жодною нормою ст. 30 Закону не передбачено відхилення тендерної пропозиції з зазначених підстав. Навпаки Закон прямо передбачає проведення редукціону, тобто електронних торгів з поступовим пониженням ціни учасників. Наслідком такого редукціону є визначення переможця за найбільш вигідною ціною для замовника, що відповідає вимогам ст. 30 та ст. 28 Закону. Таким чином, ціна, зазначена в тендерній пропозиції та кошторисі, не може спів падати з початковою ціною, зазначеною на електронному майданчику. Тендерна пропозиція Учасника відповідає повністю формі тендерної пропозиції, наданою в складі тендерної документації, а тому є такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
2) п. 3 — не є підставою для відхилення пропозиції, оскільки ч. 3 ст. 22 Закону визначено: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції т
Розгорнути
Згорнути
Скасована
Дата: 03.06.2017 13:39
Причина: скарга не повністю відобразилась
Номер вимоги: UA-2017-05-05-002277-b.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "АНКОРБІЛД", Код ЄДРПОУ:33800578
Дата подання: 03.06.2017 13:41
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 Закону № 922-VIII від 25.12.2015 У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Вважаємо прийняте замовником рішення про відхилення пропозиції таким, що не відповідає вимогам Закону та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного:
Підставами для відхилення пропозиції стали такі обставини, зазначені в протоколі № 152 від 29.05.2017:
1) п. 1, 2 “Вартість пропозиції Учасника зазначена на електронному майданчику не відповідає додатку 1 “ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ” до тендерної документації”, “Кошторисна документація не відповідає вартості пропозиції зазначеної на електронному майданчику” - вказана обставина не відповідає вимогам Закону, оскільки жодною нормою ст. 30 Закону не передбачено відхилення тендерної пропозиції з зазначених підстав. Навпаки Закон прямо передбачає проведення редукціону, тобто електронних торгів з поступовим пониженням ціни учасників. Наслідком такого редукціону є визначення переможця за найбільш вигідною ціною для замовника, що відповідає вимогам ст. 30 та ст. 28 Закону. Таким чином, ціна, зазначена в тендерній пропозиції та кошторисі, не може спів падати з початковою ціною, зазначеною на електронному майданчику. Тендерна пропозиція Учасника відповідає повністю формі тендерної пропозиції, наданою в складі тендерної документації, а тому є такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
2) п. 3 — не є підставою для відхилення пропозиції, оскільки ч. 3 ст. 22 Закону визначено: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції т
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
1. Кошторисна документація не відповідає вартості пропозиції, зазначеної на електронному майданчику. Ціна пропозиції, що зазначена учасником при реєстрації пропозиції на електронному майданчику повинна співпадати з ціною, що відображена у поданій пропозиції (в сканованому вигляді) та розрахунках ціни (кошторисах). Кошторисні розрахунки деталізують ціну пропозиції, показуючи статті витрат, планованого прибутку тощо. При цьому, у разі якщо за результатами аукціону ціна пропозиції не змінилась, замовник розглядає пропозицію з найнижчою ціною та не може прийняти об’єктивного рішення щодо оцінки пропозиції кандидата на підставі помилково зазначеної інформації. Окрім того, чинним законодавством не передбачено права замовника на виправлення арифметичних помилок.
2. Відсутнє документальне підтвердження наявності вищої освіти у головного інженера та виконроба, що суперечить п.2 пп. 2.1. Розділу «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону». Ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник може встановлювати серед інших кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Замовником було вирішено, що підтвердження знань працівників (головного інженера та виконроба) повинно бути підкріплено підтверджуючими документами. Вища освіта в Україні підтверджується дипломом про завершення навчання у вищому навчальному закладі.
3. Відсутнє посилання на постачальників (додаток до відомості ресурсів), що суперечить п.3. пп.6 Розділу «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону». Вимогою ст. 30 п.1 пп.4) передбачено зобов’язання перед Замовником щодо відхилення пропозиції, яка не відповідає умовам тендерної документації.
4. Відсутня копія звіту про рух грошових коштів або пояснювальної довідки щодо не надання зазначеного документу, що суперечить п.2 пп. 9 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції». Замовник не володіє інформацією щодо учасника та щодо особливостей його діяльності, тому Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено процедуру подання пропозицій із документами, що вимагаються у тендерній документації. Прикінцевими абзацами п.5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що за неможливості надання документів з причин його втрати чинності, зміни форми, назви тощо, учасником подається інший рівнозначний документ або письмове пояснення.
Розгорнути
Згорнути
Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
Номер вимоги: UA-2017-05-05-002277-b.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "АНКОРБІЛД", Код ЄДРПОУ:33800578
Дата подання: 03.06.2017 13:41
3) п. 4 — посилання на відсутність документального підтвердження наявності вищої освіти у головного інженера і виконроба не є обставиною, що впливає на зміст пропозиції. В той же час в складі тендерної документації був поданий сканований файл “Сертифікати ИТР.PDF”, в якому містяться скановані копії кваліфікаційних сертифікатів головного інженера та виконроба. Вказані сертифікати та довідка, надана Учасником, підтверджують наявність вищої освіти у вказаних працівників. Тендерною документацією не передбачено жодного іншого конкретного документа, який необхідно було надати для підтвердження вказаної вимоги. Більше того, отримання вказаних сертифікатів неможливе без отримання вищої освіти. Отже висновок комісії є помилковим, таким, що не грунтується на вимогах чинного законодавства.
4) п. 5 — не може бути помилкою подання оригіналу документу замість його копії. Вказана обставина чітко і прямо передбачена ч. 3 ст. 22 Закону. Відхилення пропозиції з цих підстав можна вважати надуманими.
5) п. 6 — звіт про рух грошових коштів подається у складі річної фінансової звітності. Таким чином подання будь-яких інших документів підстав немає, оскільки він поданий і водображений в фінансовому звіті, що прикріплений до тендерної пропозиції файл “Фінансовий звіт.PDF”.
Таким чином, прийняте замовником рішення не відповідає вимогам закону, є таким, що спрямоване на відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 30 Закону Учасник вимагає:
надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям з урахуванням вище зазначених аргументів, а також скасувати прийняте незаконне рішення про відхилення пропозиції учасника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
1. Кошторисна документація не відповідає вартості пропозиції, зазначеної на електронному майданчику. Ціна пропозиції, що зазначена учасником при реєстрації пропозиції на електронному майданчику повинна співпадати з ціною, що відображена у поданій пропозиції (в сканованому вигляді) та розрахунках ціни (кошторисах). Кошторисні розрахунки деталізують ціну пропозиції, показуючи статті витрат, планованого прибутку тощо. При цьому, у разі якщо за результатами аукціону ціна пропозиції не змінилась, замовник розглядає пропозицію з найнижчою ціною та не може прийняти об’єктивного рішення щодо оцінки пропозиції кандидата на підставі помилково зазначеної інформації. Окрім того, чинним законодавством не передбачено права замовника на виправлення арифметичних помилок.
2. Відсутнє документальне підтвердження наявності вищої освіти у головного інженера та виконроба, що суперечить п.2 пп. 2.1. Розділу «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону». Ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник може встановлювати серед інших кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Замовником було вирішено, що підтвердження знань працівників (головного інженера та виконроба) повинно бути підкріплено підтверджуючими документами. Вища освіта в Україні підтверджується дипломом про завершення навчання у вищому навчальному закладі.
3. Відсутнє посилання на постачальників (додаток до відомості ресурсів), що суперечить п.3. пп.6 Розділу «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону». Вимогою ст. 30 п.1 пп.4) передбачено зобов’язання перед Замовником щодо відхилення пропозиції, яка не відповідає умовам тендерної документації.
4. Відсутня копія звіту про рух грошових коштів або пояснювальної довідки щодо не надання зазначеного документу, що суперечить п.2 пп. 9 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції». Замовник не володіє інформацією щодо учасника та щодо особливостей його діяльності, тому Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено процедуру подання пропозицій із документами, що вимагаються у тендерній документації. Прикінцевими абзацами п.5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що за неможливості надання документів з причин його втрати чинності, зміни форми, назви тощо, учасником подається інший рівнозначний документ або письмове пояснення.
Розгорнути
Згорнути
Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
Номер вимоги: UA-2017-05-05-002277-b.b5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "АНКОРБІЛД", Код ЄДРПОУ:33800578
Дата подання: 03.06.2017 13:45
Текст скарги у форматі "doc" для перегляду.
Рішення замовника: Вимога відхилена
1. Кошторисна документація не відповідає вартості пропозиції, зазначеної на електронному майданчику. Ціна пропозиції, що зазначена учасником при реєстрації пропозиції на електронному майданчику повинна співпадати з ціною, що відображена у поданій пропозиції (в сканованому вигляді) та розрахунках ціни (кошторисах). Кошторисні розрахунки деталізують ціну пропозиції, показуючи статті витрат, планованого прибутку тощо. При цьому, у разі якщо за результатами аукціону ціна пропозиції не змінилась, замовник розглядає пропозицію з найнижчою ціною та не може прийняти об’єктивного рішення щодо оцінки пропозиції кандидата на підставі помилково зазначеної інформації. Окрім того, чинним законодавством не передбачено права замовника на виправлення арифметичних помилок.
2. Відсутнє документальне підтвердження наявності вищої освіти у головного інженера та виконроба, що суперечить п.2 пп. 2.1. Розділу «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону». Ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник може встановлювати серед інших кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Замовником було вирішено, що підтвердження знань працівників (головного інженера та виконроба) повинно бути підкріплено підтверджуючими документами. Вища освіта в Україні підтверджується дипломом про завершення навчання у вищому навчальному закладі.
3. Відсутнє посилання на постачальників (додаток до відомості ресурсів), що суперечить п.3. пп.6 Розділу «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону». Вимогою ст. 30 п.1 пп.4) передбачено зобов’язання перед Замовником щодо відхилення пропозиції, яка не відповідає умовам тендерної документації.
4. Відсутня копія звіту про рух грошових коштів або пояснювальної довідки щодо не надання зазначеного документу, що суперечить п.2 пп. 9 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції». Замовник не володіє інформацією щодо учасника та щодо особливостей його діяльності, тому Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено процедуру подання пропозицій із документами, що вимагаються у тендерній документації. Прикінцевими абзацами п.5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що за неможливості надання документів з причин його втрати чинності, зміни форми, назви тощо, учасником подається інший рівнозначний документ або письмове пояснення.
Розгорнути
Згорнути
Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
Номер вимоги: UA-2017-05-05-002277-b.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "БУДГАРАНТ ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:39613276
Дата подання: 02.06.2017 16:41
Учасник ТОВ Будгарант Плюс не згоден з протоколом № 154 від 02.06.2017 про розгляд тендерної пропозиції, а саме:
1. згідно підпункту 1 пункту 8 учасник не надав копію фінансового звіту за останній звітній період - в складі пропозиції міститься файл під назвою "інформація баланс" та "фінансові результати" яка містить відповідну звітність за перший квартал 2017 року, що відповідає останньому звітному періоду;
2. згідно підпункту 2 пункту 8 учасник не надав розрахунки пропозиції в ворді. Звертаємо увагу, що замовник вимагав надати модель та розрахунки документа в ворді за підписом проектувальника. Оскільки підпис не можливо поставити на модель, розрахунки виконуються в ворді, підписуються проектувальником скануються та надаються в складі пропозиції. Обидві вимоги виконані учасником про, що свідчать файли "196" та "кошторис" 1-3 частини.
3. згідно підпункту 3 пункту 8 учасник надав в складі пропозиції трудову Сапон В.М. з останньою відміткою про звільнення, але умовами документації вимагалось підтвердити кваліфікацію та трудові відносини прораба. На підтвердження цього учасник надав: диплом, наказ та витяг з трудової (відсутність запису в трудовій не свідчить про відсутність трудових відносин). Крім того звертаємо Вашу увагу, що дана причина не може бути підставою для відхилення оскільки не є вимогою замовника. Мають місце інші документи, що підтверджують вимоги передбачені документацією замовника.
На підставі вищевикладеного вважаємо відхилення нашої пропозиції безпідставною та такою що порущує засади здійснення закупівель (недискримінацію, всебічну оцінка). Просимо винисти рішення яким визнати переможцем процедури закупівлі ТОВ Будгарант Плюс, в разі не задоволення наших вимог будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України. Отримавши консультацію гарячої лінії Антимонопольного комітету України (під час консультації нами були надані всі вищенаведені документи та посилання на закупівлю) просимо в добровільному порядку переглянути рішення.
З повагою на взаєморозуміння та плідну співпрацю.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 Закону № 922-VIII від 25.12.2015 Замовник надає відповідь з аргументованою інформацію щодо відхилення пропозиції ТОВ «Будгарант Плюс»
Замовником було розглянуто документи пропозиції учасника ТОВ «Будгарант Плюс» та виявлено суттєві порушення вимог тендерної документації:
1. Учасником надано копію фінансового звіту не за останній звітний період, що суперечить вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ст. 13, та умовам тендерної документації. Ст. 13 згаданого Закону передбачено рік як звітний період. Дані документи відсутні у складі пропозиції.
2. Відсутні документи у форматі word, що суперечить п.4 пп.6 Розділу «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону». В документації чітко вказано: «Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 та додатково інформаційну модель комплексу АВК-5 формату IMD), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі word)». Документ у форматі word відсутній.
3. Учасником надано копію трудової книжки на Сапон Бориса Михайловича (виконроб) із зазначенням про прийняття на роботу на посаду виконавця робіт 03.03.2014р. та звільнений із займаної посади за власним бажанням 10.07.2015р. за підписом директора та печаткою фірми ТОВ «Будрегіонінвест»
Розгорнути
Згорнути
Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Таким чином, надана переможцем ТОВ “Фін-Інвест Груп” документація не відповідає вимогам тендерної документації(не надані документи на підтвердження наявності освіти в головного інженера та виконроба, відсутнє посилання на постачальників) і також підлягає відхиленню, однак замовником прийняте рішення всупереч вимог Закону і справедливості та акцептовано вказану пропозицію. З таким підходом до оцінювання пропозицій учасників, можна було б акцептувати найбільш економічно вигідну пропозицію з вартістю всього навсього 17 268,65 грн. З наведених вище підстав були відхелі інші три учасника з більш вигідною ціновою пропозицією.
При цьому слід звернути увагу на те, що переможець, обраний замовником, з однією з найвищих цінових пропозицій виконував роботи за державні кошти виключно на території Святошинського району м. Києва на замовлення двох організацій: Управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Отже можливо зробити висновок, що підставою для обрання переможця стали не кваліфікаційні критерії, встановлені Законом, а корумповані зв'язки окремих посадових осіб та представників комерційних структур.