капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Олександра Янати у м. Миколаєві

Вих. № 04/07-1/1 від «04» липня 2017 р.

Замовник закупівлі: Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54030
Код ЄДРПОУ 03365707
тел. +380512362084
електронна адреса: Depgkh@i.ua

Скаржник (Учасник закупівлі): Товариство з обмеженою відповідальністю «АфінаЦентр»
49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Біологічний, 2А, оф.16
Код ЄДРПОУ 39107995
тел..: +38(098) 862-34-21
електронна адреса: afinacentr2016@gmail.com


Вимога до Замовника торгів

«26» травня 2017 року Замовником було оголошено відкриті торги з «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Олександра Янати у м. Миколаєві
Код ДК 021-2015 (CPV) : 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-26-000519-c.
«04» липня 2017 року Замовником було опубліковано Протокол розгляду тендерних пропозицій від 04.07.2017 року, рішенням якого було відхилено пропозицію ТОВ «АфінаЦентр».
Згідно даного протоколу наша пропозиція була відхилена Замовником через наступні причини:
1. Учасником не було підтверджено кваліфікаційний критерій згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме в складі нашої тендерної пропозиції надано довідку №13/06-3 від 13.06.2017 року згідно з якою Учасник має в наявності (на підставі договору лізингу) та планує використовувати при виконанні робіт, що закуповуються, колісний навантажувач з боковим поворотом Caterpillar 242D , дорожню фрезу САТ 3С205В та ківш шириною 1676 мм, 0,4м3.
Також нами наданий Договір фінансового лізингу UA248L-16-01 від 26.07.2016 року укладений між ТОВ «Афінацентр» (лізингоодержувач) та ТОВ «Катерпілар Файненшл Україна» (лізингодавець). Відповідно до п. 3.5 Договору місцем використання предмету лізингу (колісний навантажувач з боковим поворотом Caterpillar 242D , дорожня фреза САТ 3С205В, ківш шириною 1676 мм, 0,4м3) є: Україна, Дніпропетровська область. В разі необхідності переміщення предмету лізингу за вказані межі, Лізингоодержувач повинен попередити Лізингодавця та отримати його письмову згоду на переміщення предмету лізингу за 10 робочих днів. Однак, в складі тендерної пропозиції письмової згоди Лізингодавця щодо переміщення техніки до м. Миколаєва (місце виконання робіт) не надано, тобто вами не підтверджено можливість використання техніки (колісний навантажувач з боковим поворотом Caterpillar 242D, дорожню фрезу САТ 3С205В та ківш шириною 1676 мм, 0,4м3) на території м. Миколаєва.
2. В складі тендерної пропозиції ТОВ «Афінацентр» подано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг № 13/06-2 від 13.06.2017 року. В порушення вимог тендерної документації вказана довідка уповноваженою особою ТОВ «Афінацентр» не підписана.

Вважаємо, що наша пропозиція була відхилена безпідставно з огляду на наступне:
1. По-перше, згідно з п.5 Тендерної документації Замовника кваліфікаційний критерій до учасників відповідно до ст.16 способом підтвердження є надання Інформаційної довідки складеної у довільній формі про наявність у Учасника матеріально-технічної бази та обладнання, що Учасник планує використовувати при виконанні робіт, що містить інформацію щодо найменування та кількості (з зазначенням власне чи орендоване). У разі якщо матеріально-технічна база чи обладнання орендоване, надати договір оренди.
У складі нашої тендерної пропозиції була надана довідка №13/06-3 від 13.06.2017 року згідно з якою ми маємо в наявності (на підставі договору лізингу) колісний навантажувач з боковим поворотом Caterpillar 242D , дорожню фрезу САТ 3С205В та ківш шириною 1676 мм, 0,4м3. Також нами наданий Договір фінансового лізингу UA248L-16-01 від 26.07.2016 року укладений між ТОВ «Афінацентр» (лізингоодержувач) та ТОВ «Катерпілар Файненшл Україна» (лізингодавець). Тобто надання підтвердження використання техніки не вимагалося Тендерною документацією, а вимагалося лише надання договору оренди, тому кваліфікаційні вимоги щодо наявності необхідного обладнання для виконання робіт нами були виконані.
По-друге, з приводу п.3.5. Договору лізингу, а саме отримання письмової згоди Лізингодавця в разі необхідності переміщення предмету лізингу за вказані межі області хочемо зазначити, що відносини по зазначеному договору лізингу регулюються Сторонами договору на підставі договірних відносин у межах чинного законодавства. У випадку визнання нас переможцями даних торгів та необхідності виконання зазначених робіт нами була б отримана згода Лізингодавця на переміщення даної техніки.
До того ж, хочемо зазначити, що згідно принципів господарювання які зазначені у ст. 6 Господарського кодексу України є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. В даному випадку відхилення нашої тендерної пропозиції з посиланням на п. 3.5. Договору лізингу є втручанням у господарські відносини, що заборонені Господарським кодексом (ст. 6 та п.4 ст.23).
2. З приводу надання довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг, що не підписана уповноваженою особою Учасника зазначаємо наступне.
Згідно Тендерної документації Замовника кожен документ, який подається учасником, повинен бути підписаний уповноваженою особою.
Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг що була надана у складі нашої тендерної пропозиції (№ 13/06-2 від 13.06.2017 року) складається з 2 сторінок, перша сторінка даної довідки містить підпис уповноваженої особи учасника (директора ТОВ «АфінаЦентр») та печатку підприємства. Відсутність підпису на другій сторінці документу є формальною (несуттєвою) помилкою, що не впливає на зміст пропозиції, оскільки як вже зазначалося, учасником повинен бути підписаний кожен документ, а не кожна сторінка документу.

З огляду на вищевикладене, вважаємо, що ТОВ «АфінаЦентр» було виконано всі вимоги, що були зазначені у тендерній документації Замовника, а підстави відхилення нашої пропозиції є неправомірними та безпідставними, Замовником при прийнятті рішення про відхилення нашої пропозиції було порушено принципи здійснення закупівлі, що зазначені у ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Нагадуємо Вам, що відповідно до ч.2 ст. 38 ЗУ «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.

Тому на підставі вищевказаного вимагаємо:

1. Скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 04.07.2017 року, яким було відхилено пропозицію ТОВ «АфінаЦентр» (Скаржника).
2. Визнати переможцем закупівлі ТОВ «АфінаЦентр» (Скаржника), оскільки товариством було дотримано в повному обсязі вимоги Замовника.
3. У випадку ігнорування нашої вимоги, ненадання відповіді на неї у строки, що зазначені у ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» , будемо змушені подати відповідні скарги до компетентних органів (прокуратури, Антимонопольного комітету та ін.).


Директор ТОВ «АфінаЦентр» С.М. Василенко