Роз’яснення:
до 14.06.2017 15:00
Подання пропозицій:
16.06.2017 15:00
Початок аукціону:
19.06.2017 14:12
Дата і час розкриття: 19.06.2017 14:45
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ Контракт Пол
Пошук по цьому учаснику
|
148 320 UAH з ПДВ | 148 320 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП Харламова Людмила Володимирівна
Пошук по цьому учаснику
|
161 988 UAH з ПДВ | 155 999 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "Будкомплект"
Пошук по цьому учаснику
|
164 400 UAH з ПДВ | 156 000 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ "Епіцентр К"
Пошук по цьому учаснику
|
173 880 UAH з ПДВ | 159 360 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ Контракт Пол #40125022
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 148 320 UAH з ПДВ | 20.06.2017 18:09 |
Дата і час публікації: 20.06.2017 18:09
Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ Контракт Пол
Пошук по цьому переможцю
|
148 320 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
Договір леноліум.pdf | Укладений |
148 320
|
07.07.2017 17:06
|
07.07.2017
|
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Замовник при кваліфікації пропозицій признав переможцем учасника с пропозицією матеріал якої не відповідає технічним вимогам, які сам Зпамовник, публікуючи в тендерній документації, признав істотними, не зважаючи на те, що нами було подано дві скарги в системі ПРОЗОРО, одна скарга в саме Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, докожної скарги були надани документальні підтвердження не тільки про невідповідность техничним вимогам но і фальсифікації з боку Учасника -переможця. Всі наші скарги були або проігноровані, або відхилені. В процесі перемов було з"ясовано, що, до визначення переможця, до тендерного комітету приіджали представники учасника-переможця які надали дуже "переконлеві" аргументи на користь своєї пропозиції. Ці аргументи були "переконлеві" тільки для тендерного комітету, тому що нічого крім "нас вони влаштовують", "вони нам подобаються" в пояснення визначення пропозиції яка не відповідає техничним вимогам, і це підтверджено документально, надано не було.