Лінолеум
- Ідентифікатор тендеру UA-2017-06-09-001943-b
- 44110000-4 - Конструкційні матеріали
- Завершена
Найменування замовника:
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
Код ЄДРПОУ:
37397216
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Дроздова Ольга Юріївна,
080442920944
, dnepr-osvitakkt@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Київ, 02105, Київська область, пр-т Миру, 6-А
Дата укладення договору
7.07.17
Переможець
ТОВ Контракт Пол
Очікувана вартість
199 950 UAH
з ПДВ
Сума договору
148 320 UAH
Оцінка умов закупівлі:
4
0
0
останні зміни 7.07.17
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 14.06.2017 15:00
Подання пропозицій:
16.06.2017 15:00
Початок аукціону:
19.06.2017 14:12
Очікувана вартість
199 950 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 200 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.60 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Без авансових платежів
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1200 метри квадратні
Лінолеум
ДК 021:2015: 44110000-4 — Конструкційні матеріали
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
09.06.2017 15:02
09.06.2017 15:01
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2017-06-09-001943-b.b1
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: Будкомплект, Код ЄДРПОУ:25008540
Дата подання: 21.06.2017 09:22
Шановні Замовники. Вимогаєм при оцінюванні пропозицій враховувати власні вимоги до характеристик матеріалов, та відменити рішення про перемогу компанії "Контракт-Пол" як такої що не відповідає зазначеним техничним характеристикам в тендерній документації. Компанія «БУДКОМПЛЕКТ» звертається до вас с приводу невідповідності запропонованих учасниками «Контракт Пол» та ФОП Харламова Л.В. матеріалів технічним вимогам, зазначених в тендерної документації, та властивостей на які розраховує Замовник.
«БУДКОМПЛЕКТ» є офіційним дістрібьютором компаній як «Graboplast» так «Juteks», но маючи можливість обирати - запропонували вам STRONGRU PLUS Виробництва Juteks (Словенія), як повністю відповідний вимогам і тому що в в тендерний документації було зазначена гарантія виробника 15 років.
А колекції GRABO ACOUSTIC STANDART LEGEND та GRABO TOP EXTRA мають гарантію виробника 7 років. Звертаю вашу увагу, що на якість лінолеуму впливають багато факторів і не тільки товщина захисного шару чи загальна товщина а і багато інших, тому маючи доступ до всіх факторів – виробник сам зазначив на свою продукцію гарантію в 7 років а не 15 років як Juteks (Словенія).
С колекцією GRABO ACOUSTIC STANDART LEGEND все зовсім не однозначно тому що на сайті «Контракт Пол» зазначені одні характеристики (товщина 2,4мм, товщина захисного шару 0,6мм) https://contractpol.ua/catalog/linoleum/polukommercheskiy_linoleum_grabo_acoustic_standart_legend.html
В пропозиції інші, та ще і не повні (не зазначена гарантія виробника).
Підсумовуючи стверджуємо, і надаєм документи для підтвердження, що зазначені вище матеріали не відповідають тендерної документації та вимогам Замовника.
http://www.graboplast.com/ru/219-Top-Extra.html
Розгорнути
Згорнути
«БУДКОМПЛЕКТ» є офіційним дістрібьютором компаній як «Graboplast» так «Juteks», но маючи можливість обирати - запропонували вам STRONGRU PLUS Виробництва Juteks (Словенія), як повністю відповідний вимогам і тому що в в тендерний документації було зазначена гарантія виробника 15 років.
А колекції GRABO ACOUSTIC STANDART LEGEND та GRABO TOP EXTRA мають гарантію виробника 7 років. Звертаю вашу увагу, що на якість лінолеуму впливають багато факторів і не тільки товщина захисного шару чи загальна товщина а і багато інших, тому маючи доступ до всіх факторів – виробник сам зазначив на свою продукцію гарантію в 7 років а не 15 років як Juteks (Словенія).
С колекцією GRABO ACOUSTIC STANDART LEGEND все зовсім не однозначно тому що на сайті «Контракт Пол» зазначені одні характеристики (товщина 2,4мм, товщина захисного шару 0,6мм) https://contractpol.ua/catalog/linoleum/polukommercheskiy_linoleum_grabo_acoustic_standart_legend.html
В пропозиції інші, та ще і не повні (не зазначена гарантія виробника).
Підсумовуючи стверджуємо, і надаєм документи для підтвердження, що зазначені вище матеріали не відповідають тендерної документації та вимогам Замовника.
http://www.graboplast.com/ru/219-Top-Extra.html
Рішення замовника: Вимога відхилена
21.06.2017 17:32
Пропозиція ТОВ «Контракт-Пол» відповідає технічним характеристикам визначених Замовником. В складі тендерної пропозиції надані сертифікати відповідності на товар, що є предметом закупівлі. Крім того, Переможцем було надано зразки товару для оцінки його якості, після чого тендерним комітетом було прийнято рішення щодо визначення переможцем аукціону на закупівлю «Конструкційні матеріали», код 44110000-4 за ЄЗС ДК 021:2015 (Лінолеум).
Номер вимоги: UA-2017-06-09-001943-b.b2
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: Будкомплект, Код ЄДРПОУ:25008540
Дата подання: 21.06.2017 19:14
Шановний Замовник, коли вами формувалась тендерна документація ви визначили які техничні характеристики лінолеуму для вас важливі. Виходячи з вашоі документації учасники торгів пропонували матеріал та торгувались в аукціоні. Після аукціону ви не маєте права визначати які характеристики важливі а які ні, тому що ви це вже зробили і тому що це дискримінація учасників які дотримувались вашоі документації та порушення законодавства. Те що вам презентували взірці і що вони вам подобались не робить матеріал запропонований "Контракт Пол" відповідним до технічних вимог тендерноі документації, а факт, що до прийняття рішення про переможця відповідні особи тендерного комітету зустрічались с представниками "Контракт Пол" і проводили перемови за межами публічних торгів свідчить про упередженість прийнятого рішення. Вимогаєм відміни рішення про перемогу пропозиції "Контракт Пол" і відхилення запропонованого матеріала, як не відповідаючого тендерній документації. Основні факти та документація для підтвердження нами надавались в скарге №40317
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
29.06.2017 11:51
Пропозиція ТОВ «Контракт-Пол» відповідає технічним характеристикам визначених Замовником. В складі тендерної пропозиції надані сертифікати відповідності на товар, що є предметом закупівлі. Крім того, Переможцем було надано зразки товару для оцінки його якості, після чого тендерним комітетом було прийнято рішення щодо визначення переможцем аукціону на закупівлю «Конструкційні матеріали», код 44110000-4 за ЄЗС ДК 021:2015 (Лінолеум).
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 19.06.2017 14:45
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ Контракт Пол
Пошук по цьому учаснику
|
148 320 UAH з ПДВ | 148 320 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФОП Харламова Людмила Володимирівна
Пошук по цьому учаснику
|
161 988 UAH з ПДВ | 155 999 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "Будкомплект"
Пошук по цьому учаснику
|
164 400 UAH з ПДВ | 156 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "Епіцентр К"
Пошук по цьому учаснику
|
173 880 UAH з ПДВ | 159 360 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ Контракт Пол #40125022
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 148 320 UAH з ПДВ | 20.06.2017 18:09 |
Переможець
Дата і час публікації: 20.06.2017 18:09
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ Контракт Пол
Пошук по цьому переможцю
|
148 320 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Номер 26236
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір леноліум.pdf | Укладений |
148 320
|
07.07.2017 17:06
|
07.07.2017
|
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Замовник при кваліфікації пропозицій признав переможцем учасника с пропозицією матеріал якої не відповідає технічним вимогам, які сам Зпамовник, публікуючи в тендерній документації, признав істотними, не зважаючи на те, що нами було подано дві скарги в системі ПРОЗОРО, одна скарга в саме Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, докожної скарги були надани документальні підтвердження не тільки про невідповідность техничним вимогам но і фальсифікації з боку Учасника -переможця. Всі наші скарги були або проігноровані, або відхилені. В процесі перемов було з"ясовано, що, до визначення переможця, до тендерного комітету приіджали представники учасника-переможця які надали дуже "переконлеві" аргументи на користь своєї пропозиції. Ці аргументи були "переконлеві" тільки для тендерного комітету, тому що нічого крім "нас вони влаштовують", "вони нам подобаються" в пояснення визначення пропозиції яка не відповідає техничним вимогам, і це підтверджено документально, надано не було.