7971 Охорона паркінгів

Пунктом 2.4. Додатку 3 до тендерної документації передбачено, що сформований статутний фонд Учасника повинен бути не менше 1,5 % від очікуваної вартості закупівлі в цілому, тобто не менше 6525,00 грн.
Вважаємо що дана вимога є дискримінаційною у зв’язку із наступним.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо статутного капіталу» було замінено поняття “статутний фонд” поняттям “статутний капітал”.
Частина 1 статті 87 Господарського кодексу України встановлює, що сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний капітал товариства.
Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» суб'єкт охоронної діяльності - суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії;
На сьогодні законодавством України для більшості суб’єктів господарювання не визначено мінімальний розмір статутного капіталу, а лише встановлюється, що під час створення певного підприємства формується статутний капітал.
Для фізичних осіб-підприємців, які є повноправними учасниками господарських відносин, законодавством взагалі не передбачено необхідність формування статутного капіталу.
Таким чином, замовник пунктом 2.4. Додатку 3 до тендерної документації не законно обмежує коло осіб, які зможуть взяти участь у публічних закупівлях.
У зв’язку з вищевикладеним вважаємо вимогу Замовника щодо наявності в Учасника статутного фонду не менше 1,5 % від очікуваної вартості закупівлі в цілому, незаконною, необґрунтованою, дискримінаційною та вимагаємо виключити її із тендерної документації задля забезпечення реалізації одного із принципів здійснення закупівель – недискримінації учасників.

Абзацом 2 пункту 2.2 Додатку 3 до тендерної документації передбачено необхідність надання копії ліцензії навчального закладу, в якому проходили навчання працівники учасника.
Вважаємо що дана вимога є дискримінаційною у зв’язку із наступним.
Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охоронну діяльність» персонал охорони навчається, проходить підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації в навчальних закладах різних форм власності.
Відповідно до ч. 1. ст. 40 Закону України «Про освіту» професійно-технічна освіта забезпечує здобуття громадянами професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, а також допрофесійну підготовку, перепідготовку, підвищення їх кваліфікації.
Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про освіту» діяльність навчального закладу розпочинається за наявності ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг для одержання освіти і підготовкою фахівців різних рівнів кваліфікації. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 3 ст. 15 Закону України «Про освіту» за результатами ліцензування центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, місцеві органи управління освітою у межах своїх повноважень надають навчальним закладам незалежно від форм власності ліцензії на право здійснення освітньої діяльності відповідно до державних вимог із встановленням за певними освітніми або освітньо-кваліфікаційними рівнями обсягів підготовки, які відповідають кадровому, науково-методичному та матеріально-технічному забезпеченню, вносять їх до державного реєстру навчальних закладів.
Невиконання або грубе порушення навчальним закладом умов і правил ліцензійної діяльності, подання та розповсюдження недостовірної інформації щодо її здійснення є підставою для призупинення дії або анулювання ліцензії.
Тобто, можлива така ситуація, що особа отримала відповідну кваліфікацію у навчальному закладі ліцензія якого згодом була анульована.
Хочемо звернути увагу, що анулювання ліцензії на діяльність з надання освітніх послуг не тягне за собою анулювання всіх виданих закладом до цієї події документів щодо отримання певної кваліфікації за результатами наданих освітніх послуг.
Правовим наслідком анулювання ліцензії на діяльність з надання освітніх послуг є не можливість у майбутньому надання таких послуг.
Отже, якщо охоронник отримав відповідну кваліфікацію у навчальному закладі ліцензію якого було анульовано, учасник торгів не зможе надати копію ліцензії Міністерства освіти щодо надання освітніх послуг.
Така вимога є незаконною та дискримінаційною, адже не залежно від того чи є на сьогодні у певного закладу ліцензія, всі документи видані закладами освіти у період чинності ліцензії є рівнозначними.
Також можливі і ситуації, що охоронник проходив навчання на тимчасово окупованій території (Автономна Республіка Крим) чи на території проведення антитерористичної операція (Донецька та Луганська області) доступ до яких є обмеженим, в наслідок чого не можливо буде отримати копії ліцензій певних навчальних закладів.
Тобто наявність вищезазначеної вимоги у тендерній документації призведе до незаконного звуження кола осіб, які можуть брати участь у публічних закупівлях.
У зв’язку з вищевикладеним вважаємо вимогу Замовника про необхідність надання в складі тендерної пропозиції копії ліцензії навчального закладу, в якому проходили навчання працівники учасника незаконною, необґрунтованою, дискримінаційною та вимагаємо виключити її із тендерної документації задля забезпечення реалізації одного із принципів здійснення закупівель – недискримінації учасників.