Уточнено!!
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учасника, встановлено, що обидва учасника закупівлі надали акти звірок розрахунків до виконаних договорів, що не передбачені п.7.2 Роз-ділу 12 тендерної документації Замовника. Однак пропозицію ФОП Вялих Сергій Анатолійович було відхилено через відсутність актів, що були прописані у вказаному пункті, а ФОП "ГОДЖАЄВ ФАРАІЛ ОРУДЖ-ОГЛИ" було визнано переможцем, попри те, що він теж не надав актів звірок, що вимагались тендерною документацією.
ОБИДВА УЧАСНИКА НАДАЛИ НОТАРІАЛЬНО ЗАВІРЕНІ КОПІЇ АНАЛОГІЧНИХ ВИКОНАНИХ ДОГОВОРІВ, ЩО ВИМАГАЛИСЬ П.7.1 РОЗДІЛУ 12 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА
Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Окрім того наявність положення про обов’язкове надання учасниками актів звірок за виконаними договорами вважаємо дискримінаційною умовою у тендерній документації, оскільки дане положення тендерної документації не має безпосереднього відношення до предмета закупівлі.
Нами подано звернення щодо виявлених порушень до замовника та відповідних контролюючих органів.
Центр медіарозслідувань "Прозоро"
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
. Учасником-переможцем надані довідки , які мають дату реєстрації вихідних документів 01.06.17р. , але ж закупівля оголошена Замовником тільки 18.06.17р. !!!
2. В довідці про підприємство , як електронна адреса,яку використовує Учасник , вказано ЗАБОРОНЕНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ІНТЕРНЕТ-РЕСУРС , чим порушено ВИКОНАННЯ Указу Президента № 113/2017 !!!!!!!!!!!!!!
3.Учасником-переможцем пропозиція заповнена з ПДВ ,але надано копію Свідоцтва платника єдиного податку , де види діяльності не співпадають з даними єдиного Держреєстру, учасник навіть не постарався отримати витяг платника єдиного податку, де повинні бути вказані всі види його діяльності.