Зернові культури та картопля (Картопля) Cereals and potatoes (Potato)

Поштова адреса: Україна, 50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2а код ЄДРПОУ 40907926, тел/факс: (056) 404.17.35 e-mail: 40907926@ukr.net Юр. Адреса:53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Широке, вул. Зоотехнічна, 2 р/р 26002636899400 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО351005 Вих. №307/02-08 від 02.08.2017р. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Ф.А.Д.» (код ЄДРПОУ 40907926) Адреса: 50086, Україна, Дніпропетровська обл.,м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна,2А електронна пошта: 40907926@ukr.net телефон 098 728 75 79 Замовник: Державна установа «Управління з питань забезпечення діяльності та розвитку Державної кримінально-виконавчої служби України» (код ЄДРПОУ 41220556) Адреса: 03115, Україна, м. Київ, вул. Святошинська, 27 телефон: 0979657549 Інформація про закупівлю ID: 534ba7dc9ec343d7b406fdfe52cba7f6 Ідентифікатор закупівлі:UA-2017-07-06-000534-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 06.07.2017 року Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів «06» липня 2017 року Державна установа «Управління з питань забезпечення діяльності та розвитку Державної кримінально-виконавчої служби» (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю за предметом ДК 021:2015:03210000-6 –Зернові культури та картопля (картопля). Ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), ми виявили в ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: 1. У підпункті 15.1. пункту 15 Додатку 1 Документації міститься наступна вимога «Невиконання або виконання не в повному обсязі аналогічних договорів є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника» Слід зазначити, що Держава, зважаючи на те, що права кожного мають бути дотримані, ставить усіх у рівні умови та забороняє дискримінувати кого б то не було. Але даною вимогою замовник безпідставно обмежує коло учасників. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Д.» має необхідні матеріально-технічні засоби та ресурси, а також кваліфікаційних працівників в достатній кількості. Але наше підприємство було зареєстровано та розпочало свою діяльність з 21.10.2016 року. Лише з початку 2017 року в нас появились аналогічні договори з постачання товару, всі ці договори були укладені в началі цього року та діють до 31 грудня 2017 року. Через те, що бюджетні установи укладають угоди строком дії до 31 грудня 2017 року, надати Замовнику підтвердження щодо виконання аналогічних договорів в повному обсязі ми не маємо змоги. Натомість слід зазначити, що ТОВ «Ф.А.Д.» виконуються зобов’язання за всіма договорами в повному обсязі та з боку Замовників відсутні будь-які нарікання щодо якості чи строків поставки. Через такі дискримінаційні вимоги Змовник обмежив коло осіб, які можуть приймати участь у закупівлі, а саме, підприємства, що були зареєстровані нещодавно та не мають аналогічних договорів з повним їх виконанням, але мають достатній досвід роботи - не може приймати участі у такій закупівлі. Наше підприємство є прямим доказом упередженого ставлення Замовника до учасників, які нещодавно розпочали свою діяльність та не мають змоги прийняти участі у закупівлі. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови документації конкурсних торгів) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону та один з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників. Відповідно до частини першої статті 3 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, така вимога як «Невиконання або виконання не в повному обсязі аналогічних договорів є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів» є обмежуючими та дискримінаційними і порушують принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Враховуючи вище зазначене, дана вимога має бути виключена з Документації. 2. У пункту підпункті 16.1 пункту 16 Додатку 1 Документації міститься вимога до учасника надати у складі своєї пропозиції «копія сертифікату (-ів) який (-і) підтверджує (-ють), що учасник застосовує постійно діючі процедури що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках згідно із Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» або у разі відсутності у учасника впровадженої системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) та її сертифікації надати довідку у довільній формі, що містить опис заходів, які здійснює Учасник для виконання обов’язків операторів ринку харчових продуктів по забезпеченню виконання вимог Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів, окремих показників якості харчових продуктів, простежуваності, вилучення та/або відкликання у встановлених законом випадках харчових продуктів, які перебувають в обігу, якщо встановлено, що ці продукти можуть спричинити шкідливий вплив для здоров’я людини та копії документів учасника, що підтверджують виконання гігієнічних вимог та запровадження цих заходів учасником в процесі обігу харчових продуктів» Дана вимога безперечно є дискримінаційною та такою, що порушує вимоги статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав. Відповідно до Розділу VII Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» до загальних гігієнічних вимог щодо провадження з харчовими продуктами включено: - Загальні вимоги до операторів ринку, які здійснюють первинне виробництво та ведення записів щодо забезпечення безпечності харчових продуктів - Гігієнічні вимоги до потужностей - Гігієнічні вимоги до приміщень, де обробляються або переробляються харчові продукти - Гігієнічні вимоги до рухомих та/або тимчасових потужностей - Гігієнічні вимоги до транспортних засобів - Гігієнічні вимоги до обладнання та інвентарю - Гігієнічні вимоги під час поводження з харчовими відходами - Гігієнічні вимоги щодо постачання води - Вимоги до гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами - Гігієнічні вимоги до харчових продуктів - Гігієнічні вимоги до пакування харчових продуктів, включаючи первинне пакування - Гігієнічні вимоги під час термічної обробки У Розділу VII вище зазначеного закону, не зазначено щодо гігієнічних вимог в процесі обігу харчових продуктів, а тому не зрозуміло які саме документи має надати учасник для підтвердження виконання гігієнічних вимог та запровадження їх в процесі обігу харчових продуктів. Тобто, Замовник включив в тендерну документацію химерну вимогу, за якою безпідставно зможе відхиляти всіх небажаних учасників спираючись на те, що відповідно до документації учасник не надав в складі своєї пропозиції документ, який навіть не передбачено чинним законодавством. А за для того, щоб перестрахувати себе Замовник, на всяк випадок, зазначив у примітках, що «в разі якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства, або учасник-нерезидент відповідно до норм законодавства країни реєстрації не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів». Але ж учасник не може надати і такий лист-роз’яснення бо дана вимога не обґрунтована законодавством та взагалі з даної вимоги не зрозуміло які саме документи в підтвердження гігієнічних вимог обігу харчових продуктів вимагає Замовник. Крім того, можна розцінити встановлення у тендерній документації даної вимоги, як такої яку може задовольнити лише один конкретний учасник (виробник або постачальник), тобто тендерна документація прописана під одного виробника/постачальника. Адже неможливо перевірити, які саме документи слід надавати у складі своєї пропозиції для виконання даної вимоги, а тому Замовник може надумано чи безпідставно відхиляти будь-яку пропозицію спираючись на вищевказаний пункт. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови документації конкурсних торгів) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону та один з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників. Відповідно до частини першої статті 3 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, така вимога як «Невиконання або виконання не в повному обсязі аналогічних договорів є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів» є обмежуючими та дискримінаційними і порушують принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. 3. Відповідно до пункту 3 Додаток 1 Тендерної документації Учасники мають надати «Довідку у довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, щодо зобов’язань дотримуватися учасником вимог чинного законодавства із захисту довкілля при постачанні товарів, що є предметом закупівлі з обов’язковим наданням документів учасника, що підтверджують застосування Учасником заходів із захисту довкілля відповідно до вимог чинного законодавства із захисту довкілля та вимог пункту 3 чистини другої статті 22 Закону (сертифікат на систему екологічного керування у відповідності до вимог стандартів ДСТУ ISO 14001:2006 або ДСТУ ISO 14001:2015, або інших)» Замовник зазначає вимоги пункту 3 частини другої статті 22 Закону та не зазначає якого саме Закону. Тобто Учасники мають самі догадатись яку саме норму Закону мав неувазі Замовник? Чи це знову ж таки чергова дискримінаційна вимога до Учасників? До того ж, слід зазначити, що дана вимога порушує вимоги статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав. До 15.09.2018 року триває перехідний період, впродовж якого діють 2 версії стандарту: ДСТУ ISO 14001:2006 або ДСТУ ISO 14001:2015. Але, Замовником не враховано той факт, що чинним законодавством України не передбачено обов’язкових вимог щодо отримання учасниками торгів зазначених свідоцтв для виробництва або постачання товару, що є предметом даної закупівлі. Міжнародні стандрати ISO 14001:2006 або ISO 14001:2015 не мають жодного відношення до якості товару, виробництва товару та застосування захисту довкілля, оскільки вони є системою екологічного керування на підприємстві. Вказані стандарти не передбачають безпосередньо застосування заходів із захисту довкілля в технічних та якісних характеристиках товару, що є предметом закупівлі та дані сертифікати не є обов’язковими для суб’єктів господарювання. А тому нашим підприємством не отримувались дані сертифікати та через такі дискримінаційні вимоги ми не можемо брати участі у Торгах. У своїх поясненнях до цієї скарги Замовник звісно ж може зіслатися на примітку, в якій йдеться мова, що «в разі якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства, або учасник-нерезидент відповідно до норм законодавства країни реєстрації не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів». Але слід зазначити, що Замовник у своїй тендерній документації, по-перше, не повинен освітлювати такі вимоги до учасників, а по-друге, замість того, щоб прописувати дискримінаційні вимоги за якими учасники мають отримувати сертифікати у підтвердження міжнародним стандартам, краще б прописали вимоги до учасників щодо надання дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря або на спеціальне водокористування згідно із Законом України «Про охорону атмосферного повітря» та Водним кодексом України (у разі якщо законом такі вимагаються), або ж вимагали від учасників додержання вимог щодо поводження з відходами. Дані вимоги були б дійсно направлені на захист довкілля та передбачали б обов’язкові вимоги, що прописані в чинному законодавстві. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови документації конкурсних торгів) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону та один з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників. Відповідно до частини першої статті 3 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, вимога щодо обов’язкового надання «документів, що підтверджують застосування Учасником заходів із захисту довкілля відповідно до вимог чинного законодавства із захисту довкілля та вимог пункту 3 чистини другої статті 22 Закону (сертифікат на систему екологічного керування у відповідності до вимог стандартів ДСТУ ISO 14001:2006 або ДСТУ ISO 14001:2015, або інших)») є обмежуючими та дискримінаційними і порушують принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Враховуючи вище зазначене, дані вимоги мають бути виключені з Документації. 4. Відповідно до Додатоку з Тендерної документації Замовником визначаються технічні вимоги до товару. У цьому ж додатку зазначено, що «Кожна партія продукції має супроводжуватись оригіналом документа, що посвідчує його якість та безпеку». Слід зазначити, що дана вимога є дискримінуючою та такою, що прямо обмежує коло учасників, адже лише виробник може дозволити собі кожну партію супроводжувати оригіналами документів, що посвідчують якість та безпеку товару. Лише виробник може отримати оригінали документів, що підтверджують якість та безпеку на свою ж продукцію. У Постачальника завжди знаходяться лише завірені належним чином копії (також ці копії можуть бути завірені нотаріально), які надсилаються йому безпосередньо від виробника. Тобто, навіть якщо наше підприємство перемагає у закупівлі, після першої ж поставки товару Замовник буде мати змогу розірвати з нами угоду через те, що ми начебто не виконуємо технічних вимог, адже як постачальники не маємо оригіналів документів, що підтверджують якість та безпеку. І Замовник буде мати змогу оперувати даною вимогою, розірвати з нами угоду та знову оголосити закупівлю для того, щоб все ж таки укласти Договір з угідним Учасником. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови документації конкурсних торгів) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону та один з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників. Відповідно до частини першої статті 3 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, вимога Учасників з приводу того, що «Кожна партія продукції має супроводжуватись оригіналом документа, що посвідчує його якість та безпеку є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Враховуючи вище зазначене, дані вимоги мають бути виключені з Документації. Взагалі, якщо ретельно вивчити Документацію конкурсних торгів, напрошується висновок, що Замовник навмисно якомога більше ускладнював вимоги до пропозицій для того щоб скоротити коло учасників, а це порушує основний принцип Закону України «Про публічні закупівлі»- забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та економії бюджетних коштів. В цілому дана тендерна документація направлена на виробника та Замовник має намір укласти угоду саме з Виробником та навмисно обмежує коло осіб, які можуть приймати участь у закупівлі Відповідно до вимог частини 3 Стаття 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Дискримінація (від латинського discriminatio – відмінність) – це утиск або позбавлення прав одних економічних суб'єктів (держав, підприємств, громадян) порівняно з іншими без законних на те підстав. Економічна дискримінація приводить до того, що суб'єкт, що дискримінується, опиняється в невигідному, несприятливому становищі. Дискримінація – будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, ТОВ «Ф.А.Д.» має необхідну матеріально-технічну базу та штат працівників для виконання умов договору на постачання продукції за даним предметом закупівлі, а також достатній досвід з поставки даного виду товару. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, наше підприємство не може прийняти участі у закупівлі. Відповідно до Документації кінцевий строк для подання пропозицій встановлено «07» серпня 2017 року. Період оскаржень – до «03» серпня 2017 року Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету; 2. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців. З повагою Директор ____________________________ Кондратенко Р.М. (підпис) МП