Фарби (Барвники, ґрунтовки)

СКАРГА на рішення Замовника Філія «Будівельно-монтажана фірма «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» (надалі – Філія «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз», Замовник) проводить відкриті торги за предметом закупівлі «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1». Ідентифікатор закупівлі – UA-2017-07-07-000245-c. Названі торги були оголошені на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-07-000245-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» (далі – ТОВ «Сіопласт», Скаржник) є одним з учасників відкритих торгів. 20.07.2017 року ТОВ «Сіопласт» було подано тендерну пропозицію до участі в відкритих торгах Замовника. ТОВ «Сіопласт» було запропоновано до участі в відкритих торгах продукцію власного виробництва – «Еполан-012ПА» та «Садуріт 101». Іншими учасниками відкритих торгів Замовника за предметом закупівлі «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1» є також: ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А, ідентифікаційний код 40241931); ТОВ «СВІДІС УКРАЇНА» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 3, ідентифікаційний код 40370524); ТОВ «АРЕС ГРУПП» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 15 Д, кв. 3, ідентифікаційний код 38366241). 31.07.2017 року тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» щодо продовження строку оцінки тендерної пропозиції, на підставі ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», було продовжено строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт», яка є найкращою за результатами аукціону із закупівлі товару «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1» на відповідність її технічним та кваліфікаційним вимогам Замовника. 08.08.2017 року тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» було розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «Сіопласт» на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації та кваліфікаційним критеріям. 09.08.2017 року тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол № 075/1 розгляду тендерних пропозицій та протокол № 075/1-вх відхилення тендерних пропозицій. Згідно Протоколу № 075/1 розгляду тендерних пропозицій та Протоколу № 075/1-вх відхилення тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Сіопласт» було відхилено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації). Так, тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» під час розгляду технічної документації, наданої ТОВ «Сіопласт» у відповідь на запит, встановлено ряд невідповідностей в інформації щодо технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі вказаної в Додатку № 2 тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт» та в наданих технічних умовах ТУ У 20.5-35848260-001:2014 та ТУ У. 20.3=35848260-002:2016, а саме: в наданому листі в складі тендерної пропозиції учасника (виробника) фарби про конструкцію покриття, зазначено, що в якості фінішного шару використовується Садуріт-101, який виготовляється згідно ТУ У 20.5-35848260-002-2016, тоді як на покриття фактично надано ТУ У 20.3-35848260-002:2016, дане порушення можна вважати не суттєвим і прийняти за технічну помилку; (1) згідно п. 17 Додатку 2 до тендерної документації – фарба, що використовується в якості грунт/проміжного шару повинна мати сухий залишок по об’єму не менше 78%, в технічному описі матеріалу Еполан-012ПА, який надано ТОВ «Сіопласт» в складі тендерної пропозиції вказано вміст нелетких речовин по масі не менше 89%, що відповідає вмісту нелетких речовин по об’єму не менше 79%, однак в технічних умовах (ТУ У 20.5-35848260-001:2014) наданих учасником приведено масову частку нелетких речовин, не менше 59%, що в перерахунку відповідає значенню вмісту нелетких речовин по об’єму – не менше 52, 37%, що в свою чергу не відповідає вимогам Додатку № 2 тендерної документації; (2) згідно п. 21 Додатку № 2 до тендерної документації – термін зберігання фарб повинен складати не менше 24 місяців. У технічних умовах наданих ТОВ «Сіопласт» (ТУ У 20.5-35848260-001:2014 та ТУ У 20.3-35848260-002:2016) зазначений гарантійний термін зберігання фарб які входять до системи лакофарбового покриття складає 12 місяців з дати виготовлення, що не відповідає заявленим Замовником вимогам і не підтверджує інформацію надану ТОВ «Сіопласт» у складі тендерної пропозиції; (3) згідно п. 14 Додатку № 2 до тендерної документації – фарби які входять до складу системи лакофарбового покриття, повинні допускати нанесення при температурі поверхні та оточуючого середовища мінус 5 °С. В складі тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт» (виробником) надана інформація, що матеріали застосовують при температурі від + 5 до + 30 °С, а в разі використання затверджувача зимового типу нижня межа температури нанесення лакофарбових покриттів буде складати мінус 5 °С. Однак, згідно наданих технічних умов (ТУ У 20.5-35848260-001:2014) матеріал, що використовується для грунт/проміжного шару повинен наноситись при температурі в діапазоні від + 5 до + 25 °С, також відсутня інформація про можливість застосування затверджувачів зимового типу для зниження нижньої температурної межі нанесення покриттів; (4) згідно п. 18 Додатку № 2 до тендерної документації – фарба, що використовується в якості фінішного шару повинна мати сухий залишок по об’єму не менше 68%, в технічному описі матеріалу Садуріт-101, який надано в складі тендерної пропозиції вказано вміст нелетких речовин по масі не менше 82%, що відповідає вмісту нелетких речовин по об’єму не менше 70%. Однак в технічних умовах наданих ТОВ «Сіопласт» (ТУ У 20.3-35848260-002:2016) приведено масову частку нелетких речовин, не менше 55%, що в перерахунку відповідає значенню вмісту нелетких речовин по об’єму – не менше 46, 95%, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. ТОВ «Сіопласт» не погоджується з підставами відхилення тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» його тендерної пропозиції, вважає, що Замовник, здійснюючи оцінку його тендерної пропозиції не дотримався, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівлі, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «Сіопласт» є найбільш економічно вигідною та відповідає усім вимогам тендерної документації Замовника. Щодо першої підстави відхилення тендерної пропозиції. П. 17 Додатку № 2 тендерної документації Замовника передбачено, що фарба, яка використовується в якості ґрунт/проміжного шару системи захисного лакофарбового покриття, повинна мати сухий залишок по об’єму не менше 78 %. Для підтвердження цього Учасник в складі пропозиції надає завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) скан-копії технічних характеристик та їх переклади (у випадку іноземного виробництва фарби) або скан-копію листа виробника фарби та його переклад (у випадку іноземного виробництва фарби). У складі тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт» представлене грунтове проміжне покриття «Еполан 012ПА», що використовується в якості грунт/проміжного шару системи захисного лакофарбового покриття. Технічний опис пропонованого ТОВ «Сіопласт» грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» містить наступні технічні харктеристики: зовнішній вигляд поверхні – напівглянець, матовий; теоретичні витрати – 7,2 м3/л при ТСП 110 мкм; практичні витрати з урахуванням 30% втрат – 5 м3/л при ТСП 110 мкм; леткі органічні речовини в складі – не більше 220 г/л; питома вага – не менше 1,6 кг/л; вміст нелетких речовин по об’єму – не менше 79%; вміст нелетких речовин по масі – не менше 89%; розчинник - № 646; типова товщина сухої плівки – 110-250 мкм; типова товщина мокрої плівки – 137-313 мкм; життєздатність матеріалу після змішування при температурі t=20+2 °С – 2 год.; час висихання покриття до відлипу при температурі t=20+2 °С – 1 год.; інтервал нанесення рекомендованого зовнішнього покриття: мінімум – 2 год., максимум – не обмежений. Порівнюючи технічний опис пропонованого ТОВ «Сіопласт», в якості грунт/проміжного шару системи захисного лакофарбового покриття, грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» з технічними вимогами тендерної документації Замовника, можемо побачити, що вміст нелетких речовин по об’єму грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» – не менше 79%, що свідчить про те, що дана величина відповідає вимогам п. 17 Додатку № 2 тендерної документації Замовника. Враховуючи наведене, вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Сіопласт» була відхилена Замовником неправомірно з наведеної вище підстави. Доводи Замовника про те, що в технічних умовах (ТУ У 20.5-35848260-001:2014) наданих ТОВ «Сіопласт» приведено масову частку нелетких речовин, не менше 59%, що в перерахунку відповідає значенню вмісту нелетких речовин по об’єму – не менше 52, 37%, що в свою чергу не відповідає вимогам Додатку № 2 тендерної документації не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «Сіопласт» не надавались Замовнику ані в складі тендерної пропозиції, ані у відповідь на запит Замовника ТУ У 20.5-35848260-001:2014. ТОВ «Сіопласт» було надано лише ТУ У 20.3-35848260-002:2016 «Покриття полімерні на основі поліуретанів», який стосується пропонованого у складі тендерної пропозиції поліуретанового покриття Садуріт 101, а не грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА». Окрім того, ТОВ «Сіопласт» вважає за необхідне зауважити, що згідно ДСТУ 1.5 «Національна стандартизація правила побудови, викладення, оформлення та вимоги до змісту нормативних документів» та ДСТУ 1.3:2004 «Правила побудови, викладення, оформлення, погодження, прийняття та позначення технічних умов» розробник технічних умов, який є прямим виробником продукції, може змінювати технологію виготовлення, рецептурний склад товару та основні показники, які є в рамках задекларованих параметрів, що виробляється ним за технічними умовами, без зміни фізико-хімічних, механічних та експлуатаційних властивостей товару. Щодо другої підстави відхилення тендерної пропозиції. П. 21 Додатку № 2 тендерної документації Замовника передбачено, що фарби, які входять до складу системи захисного лакофарбового покриття, повинні мати термін зберігання не менше 24 місяців. Для підтвердження цього Учасник в складі пропозиції надає завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) скан-копії технічних характеристик та їх переклади (у випадку іноземного виробництва фарби) або скан-копію листа виробника фарби та його переклад (у випадку іноземного виробництва фарби). ТОВ «Сіопласт» у складі тендерної пропозиції було надано технічні описи пропонованих до участі у відкритих торгах Замовника: грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» та поліуретанового покриття «Садуріт 101». Технічні описи, як грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА», так і поліуретанового покриття «Садуріт 101» містять дані щодо гарантійного строку зберігання продукції, який в обох випадках становить 24 календарні місяці з дати виготовлення продукції. Співставивши, вказані в технічних описах, дані щодо гарантійного строку зберігання грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» та поліуретанового покриття «Садуріт 101» з вимогами п. 21 Додатку № 2 тендерної документації Замовника, можемо побачити, тендерна пропозиція ТОВ «Сіопласт» була відхилена Замовником неправомірно з наведеної вище підстави, оскільки запропонована Учасником продукція, що входить до склада системи захисного лакофарбового покриття має термін зберігання 24 місяці. Щодо третьої підстави відхилення тендерної пропозиції. П. 14 Додатку № 2 тендерної документації Замовника передбачено, що фарби, які входять до складу системи захисного лакофарбового покриття, повинні допускати нанесення (полімеризацію) при відносній вологості до 85 %, температурі поверхні та навколишнього середовища мінус 5оС. Для підтвердження цього Учасник в складі пропозиції надає завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) скан-копії технічних характеристик та їх переклади (у випадку іноземного виробництва фарби) або скан-копію листа виробника фарби та його переклад (у випадку іноземного виробництва фарби) із зазначенням допустимих параметрів нанесення. ТОВ «Сіопласт» у складі тендерної пропозиції було надано технічні описи пропонованих до участі у відкритих торгах Замовника: грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» та поліуретанового покриття «Садуріт 101». Технічні описи грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» та поліуретанового покриття «Садуріт 101» містять інструкції по застосуванню, в яких вказано, що нижня межа температури, при якій допускається нанесення лакофарбових матеріалів до мінус 5оС, при цьому в лакофарбові матеріали вводять затверджувач зимового типу. Порівнюючи технічні описи, пропонованого ТОВ «Сіопласт» грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» та поліуретанового покриття «Садуріт 101» з технічними вимогами тендерної документації Замовника, можемо побачити, що тендерна пропозиція ТОВ «Сіопласт» була відхилена Замовником неправомірно з наведеної вище підстави, оскільки запропонована ТОВ «Сіопласт» продукція допускає нанесення (полімеризацію) при температурі поверхні та навколишнього середовища мінус 5оС. Щодо четвертої підстави відхилення тендерної пропозиції. П. 18 Додатку № 2 тендерної документації Замовника передбачено, що фарба, яка використовується в якості фінішного шару системи захисного лакофарбового покриття, повинна мати сухий залишок по об’єму не менше 68 % та мати мінімальний інтервал перекриття наступним шаром 8 год при 20⁰С та необмежений максимальний інтервал перекриття наступним шаром. Час висихання на відлип 3 год при 20⁰С. Для підтвердження цього Учасник в складі пропозиції надає завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) скан-копії технічних характеристик та їх переклади (у випадку іноземного виробництва фарби) або скан-копію листа виробника фарби та його переклад (у випадку іноземного виробництва фарби). У складі тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт» представлене поліуретанове покриття «Садуріт 101», що використовується в якості фінішного шару системи захисного лакофарбового покриття. Технічний опис пропонованого ТОВ «Сіопласт» поліуретанового покриття «Садуріт 101» містить наступні технічні харктеристики: зовнішній вигляд поверхні – глянцевий, напівглянцевий; густина – 1,4 кг/л; теоретичні витрати – 10,1 м3/л при ТСП 70 мкм; практичні витрати з урахуванням 30% втрат – 7 м3/л при ТСП 70 мкм; леткі органічні речовини в складі – не більше 320 г/л; вміст нелетких речовин по об’єму – не менше 70%; вміст нелетких речовин по масі – не менше 82%; розчинник - № 646; типова товщина сухої плівки – 60-70 мкм; типова товщина мокрої плівки – 75-88 мкм; життєздатність матеріалу після змішування при температурі t=20+2 °С – 3 год.; час висихання покриття до твердої плівки при температурі t=20+2 °С – 8 год.; час висихання покриття до відлипу при температурі t=20+2 °С – 3 год.; інтервал нанесення рекомендованого зовнішнього покриття: мінімум – 8 год., максимум – не обмежений. Порівнюючи технічний опис пропонованого ТОВ «Сіопласт», в якості фінішного шару системи захисного лакофарбового покриття, поліуретанового покриття «Садуріт 101» з технічними вимогами тендерної документації Замовника, можемо побачити, що вміст нелетких речовин по масі поліуретанового покриття «Садуріт 101» – не менше 82%, що свідчить про те, що дана величина відповідає вимогам п. 18 Додатку № 2 тендерної документації Замовника. Враховуючи наведене, вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Сіопласт» була відхилена Замовником неправомірно з наведеної вище підстави. Доводи Замовника про те, що в технічних умовах (ТУ У 20.3-35848260-002:2016) наданих ТОВ «Сіопласт» приведено масову частку нелетких речовин, не менше 55%, що в перерахунку відповідає значенню вмісту нелетких речовин по об’єму – не менше 46, 95%, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації, не відповідають дійсності, оскільки відповідні дані в технічних умовах не можуть вважатись невідповідністю, так, як виробник, в процесі виготовлення пропонованої ним продукції вправі змінювати масову частку нелетких речовин від 55% до 100%. ТОВ «Сіопласт», проаналізувавши всі підстави відхилення тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» його тендерної пропозиції, вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників, адже відхилення пропозиції ТОВ «Сіопласт» на підставі технічних умов ТУ У 20.3-35848260-002:2016 не є обґрунтованими, так як дані документи не вимагались тендерною документацією Замовника та були відсутні в пропозиції Скаржника. Також, інформація щодо обов’язкової відповідності запропонованих матеріалів технічним умовам виробника в тендерній документації (Додаток № 2 «Технічні вимоги» та п. 3 Розділу V «Відхилення тендерних пропозицій») відсутня. ТОВ «Сіопласт» було також проведено аналіз та дослідження тендерної пропозиції переможця відкритих торгів ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» та виявлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» кваліфікаційним, технічним вимогам і якісним характеристикам, визначним у тендерній документації Замовника. У ході аналізу та дослідження поданої ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» тендерної пропозиції, ТОВ «Сіопласт» було встановлено наступне: (1) Згідно інформації в ціновій пропозиції (Додаток № 3 тендерної документації Замовника) ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» вказана наступна інформація: країна походження пропонованої продукції – Бельгія/Польща, виробник – PPG Coating SPRL/BVBA. За інформацією яка розміщена на офіційному веб-сайті виробника http://www.ppgpmc.com, одним із виробничих потужностей є PPG Coating SPRL/BVBA (Бельгія) та PPG Deco Polska Sp. Z o.o. Oddzial w Lewkowcu (Польща). Вважаємо, що інформація яка вказана в ціновій пропозиції учасника не є правдивою, так як виробник – PPG Coating SPRL/BVBA не є країною походження Польща. Виробник/адреса Переклад (2) Згідно Додатку№ 2 тендерної документації (п. п. 1-4, п.п. 6-10, п. п. 14-21) Учасник повинен надати низку документів підтверджуючих технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі в вигляді скан-копій листів, сертифікатів та інших документів від виробника фарби (офіційного дистриб’ютора) та його переклад. Проаналізувавши тендерну пропозицію ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД», зокрема, документи, надані ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» для підтвердження відповідності технічним вимогам, якісним характеристикам, що висувались Замовником, можемо побачити, що всі необхідні документи були надані від Учасника без жодного підтвердження його офіційної дистриб’юторської діяльності від компанії PPG Coating SPRL/BVBA (Бельгія) та PPG Deco Polska Sp. Z o.o. Oddzial w Lewkowcu (Польща). ТОВ «Сіопласт» також вважає за необхідне вказати, що отримав офіційну відповідь від виробника PPG Deco Polska Sp. Z o.o. Oddzial w Lewkowcu (Польща), про те, що на території України відсутній офіційний дистриб’ютор компанії PPG Coating SPRL/BVBA (Бельгія) та PPG Deco Polska Sp. Z o.o. Oddzial w Lewkowcu (Польща) та про те, що компанії ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» не є офіційними дистриб’юторами компанії виробника PPG Coating SPRL/BVBA (Бельгія) та PPG Deco Polska Sp. Z o.o. Oddzial w Lewkowcu (Польща) (копію та автентичний переклад додаємо). (3) Згідно п. 7 Додатку № 2 тендерної документації фарби, які входять до складу системи захисного лакофарбового покриття, повинні пройти державну санітарно-епідеміологічну експертизу. Для підтвердження цього Учасник в складі пропозиції повинен надати завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) копії діючих висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих уповноваженим органом. ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» було надано копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію у переліку якої відсутні запропоновані ним торгові марки, а саме: SIGMAFAST 278 та SIGMADUR 550. Також, надана копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи видана заявнику ТОВ «Луар» з кодом ЄДРПОУ 38261080 який відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua. (4) Згідно п. 8 Додатку № 2 тендерної документації на фарби, які входять до складу системи захисного лакофарбового покриття, Учасник в складі пропозиції повинен надати завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) скан-копії технічних характеристик та їх переклади (у випадку іноземного виробництва фарби). ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» у складі тендерної пропозиції були надані переклади технічних описів (переклади з оригіналу), однак, надані документи значно відрізняються від оригінальний технічних описів представлених на офіційному веб-сайті виробника http://www.ppgpmc.com/ (копії додаємо). (5) Згідно п. 13 Додатку № 2 тендерної документації Замовник має право в разі необхідності вимагати від Учасника торгів забезпечення контролю якості нанесення системи захисного лакофарбового покриття на об’єктах ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» кваліфікованим інспектором за рахунок Учасника. При цьому Учасник в складі пропозиції повинен надати копії кваліфікаційних посвідчень (виданих організаціями «NACE» або «FROSIO», або ЦНИИКМ «Прометей») інспекторів, які будуть залучатися до контролю, та копію гарантійного листа Учасника про забезпечення в разі необхідності поопераційного контролю якості за рахунок Учасника. ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» в складі тендерної пропозиції було надано посвідчення інспектора, виданого організацією «NACE» на Олександра Клімова термін якого закінчується 28.02.2018 р, тобто до кінцевого терміну постачання (31.12.2018 р) посвідчення буде не дійсним, при цьому ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» не матиме змоги забезпечити поопераційний контроль якості. Підсумовуючи викладене, вважаємо, що тендерний комітет із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» за предметом закупівлі «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1» мав відхилити таку тендерну пропозицію на підставі ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», через невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» умовам тендерної документації. Ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст.17 цього Закону; наявні підстави, зазначені у ст. 17 і ч. 7 ст. 28 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» закріплено порядок оскарження процедур закупівлі, зокрема, визначено, що Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику. За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати: рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт»; рішення про визнання переможцем процедури закупівлі «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1» ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД». рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «СП БАРС КО.ЛТД» та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». 3. За неможливості виправити допущені Замовником порушення, відмінити процедуру закупівлі «Фарби (Барвники, ґру

Філія «Будівельно-монтажана фірма «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» (надалі – Філія «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз», Замовник) проводить відкриті торги за предметом закупівлі «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1». Ідентифікатор закупівлі – UA-2017-07-07-000245-c. Названі торги були оголошені на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-07-000245-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» (далі – ТОВ «Сіопласт», Скаржник) є одним з учасників відкритих торгів. 20.07.2017 року ТОВ «Сіопласт» було подано тендерну пропозицію до участі в відкритих торгах Замовника. ТОВ «Сіопласт» було запропоновано до участі в відкритих торгах продукцію власного виробництва – «Еполан-012ПА» та «Садуріт 101». Іншими учасниками відкритих торгів Замовника за предметом закупівлі «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1» є також: ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А, ідентифікаційний код 40241931); ТОВ «СВІДІС УКРАЇНА» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 3, ідентифікаційний код 40370524); ТОВ «АРЕС ГРУПП» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 15 Д, кв. 3, ідентифікаційний код 38366241). 31.07.2017 року тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» щодо продовження строку оцінки тендерної пропозиції, на підставі ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», було продовжено строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт», яка є найкращою за результатами аукціону із закупівлі товару «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1» на відповідність її технічним та кваліфікаційним вимогам Замовника. 08.08.2017 року тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» було розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «Сіопласт» на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації та кваліфікаційним критеріям. 09.08.2017 року тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол № 075/1 розгляду тендерних пропозицій та протокол № 075/1-вх відхилення тендерних пропозицій. Згідно Протоколу № 075/1 розгляду тендерних пропозицій та Протоколу № 075/1-вх відхилення тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Сіопласт» було відхилено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації). Так, тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» під час розгляду технічної документації, наданої ТОВ «Сіопласт» у відповідь на запит, встановлено ряд невідповідностей в інформації щодо технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі вказаної в Додатку № 2 тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт» та в наданих технічних умовах ТУ У 20.5-35848260-001:2014 та ТУ У. 20.3=35848260-002:2016, а саме: в наданому листі в складі тендерної пропозиції учасника (виробника) фарби про конструкцію покриття, зазначено, що в якості фінішного шару використовується Садуріт-101, який виготовляється згідно ТУ У 20.5-35848260-002-2016, тоді як на покриття фактично надано ТУ У 20.3-35848260-002:2016, дане порушення можна вважати не суттєвим і прийняти за технічну помилку; 1. згідно п. 17 Додатку 2 до тендерної документації – фарба, що використовується в якості грунт/проміжного шару повинна мати сухий залишок по об’єму не менше 78%, в технічному описі матеріалу Еполан-012ПА, який надано ТОВ «Сіопласт» в складі тендерної пропозиції вказано вміст нелетких речовин по масі не менше 89%, що відповідає вмісту нелетких речовин по об’єму не менше 79%, однак в технічних умовах (ТУ У 20.5-35848260-001:2014) наданих учасником приведено масову частку нелетких речовин, не менше 59%, що в перерахунку відповідає значенню вмісту нелетких речовин по об’єму – не менше 52, 37%, що в свою чергу не відповідає вимогам Додатку № 2 тендерної документації; 2. згідно п. 21 Додатку № 2 до тендерної документації – термін зберігання фарб повинен складати не менше 24 місяців. У технічних умовах наданих ТОВ «Сіопласт» (ТУ У 20.5-35848260-001:2014 та ТУ У 20.3-35848260-002:2016) зазначений гарантійний термін зберігання фарб які входять до системи лакофарбового покриття складає 12 місяців з дати виготовлення, що не відповідає заявленим Замовником вимогам і не підтверджує інформацію надану ТОВ «Сіопласт» у складі тендерної пропозиції; 3. згідно п. 14 Додатку № 2 до тендерної документації – фарби які входять до складу системи лакофарбового покриття, повинні допускати нанесення при температурі поверхні та оточуючого середовища мінус 5 °С. В складі тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт» (виробником) надана інформація, що матеріали застосовують при температурі від + 5 до + 30 °С, а в разі використання затверджувача зимового типу нижня межа температури нанесення лакофарбових покриттів буде складати мінус 5 °С. Однак, згідно наданих технічних умов (ТУ У 20.5-35848260-001:2014) матеріал, що використовується для грунт/проміжного шару повинен наноситись при температурі в діапазоні від + 5 до + 25 °С, також відсутня інформація про можливість застосування затверджувачів зимового типу для зниження нижньої температурної межі нанесення покриттів; 4. згідно п. 18 Додатку № 2 до тендерної документації – фарба, що використовується в якості фінішного шару повинна мати сухий залишок по об’єму не менше 68%, в технічному описі матеріалу Садуріт-101, який надано в складі тендерної пропозиції вказано вміст нелетких речовин по масі не менше 82%, що відповідає вмісту нелетких речовин по об’єму не менше 70%. Однак в технічних умовах наданих ТОВ «Сіопласт» (ТУ У 20.3-35848260-002:2016) приведено масову частку нелетких речовин, не менше 55%, що в перерахунку відповідає значенню вмісту нелетких речовин по об’єму – не менше 46, 95%, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. ТОВ «Сіопласт» не погоджується з підставами відхилення тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» його тендерної пропозиції, вважає, що Замовник, здійснюючи оцінку його тендерної пропозиції не дотримався, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівлі, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «Сіопласт» є найбільш економічно вигідною та відповідає усім вимогам тендерної документації Замовника. Щодо першої підстави відхилення тендерної пропозиції. П. 17 Додатку № 2 тендерної документації Замовника передбачено, що фарба, яка використовується в якості ґрунт/проміжного шару системи захисного лакофарбового покриття, повинна мати сухий залишок по об’єму не менше 78 %. Для підтвердження цього Учасник в складі пропозиції надає завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) скан-копії технічних характеристик та їх переклади (у випадку іноземного виробництва фарби) або скан-копію листа виробника фарби та його переклад (у випадку іноземного виробництва фарби). У складі тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт» представлене грунтове проміжне покриття «Еполан 012ПА», що використовується в якості грунт/проміжного шару системи захисного лакофарбового покриття. Технічний опис пропонованого ТОВ «Сіопласт» грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» містить наступні технічні харктеристики: зовнішній вигляд поверхні – напівглянець, матовий; теоретичні витрати – 7,2 м3/л при ТСП 110 мкм; практичні витрати з урахуванням 30% втрат – 5 м3/л при ТСП 110 мкм; леткі органічні речовини в складі – не більше 220 г/л; питома вага – не менше 1,6 кг/л; вміст нелетких речовин по об’єму – не менше 79%; вміст нелетких речовин по масі – не менше 89%; розчинник - № 646; типова товщина сухої плівки – 110-250 мкм; типова товщина мокрої плівки – 137-313 мкм; життєздатність матеріалу після змішування при температурі t=20+2 °С – 2 год.; час висихання покриття до відлипу при температурі t=20+2 °С – 1 год.; інтервал нанесення рекомендованого зовнішнього покриття: мінімум – 2 год., максимум – не обмежений. Порівнюючи технічний опис пропонованого ТОВ «Сіопласт», в якості грунт/проміжного шару системи захисного лакофарбового покриття, грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» з технічними вимогами тендерної документації Замовника, можемо побачити, що вміст нелетких речовин по об’єму грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» – не менше 79%, що свідчить про те, що дана величина відповідає вимогам п. 17 Додатку № 2 тендерної документації Замовника. Враховуючи наведене, вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Сіопласт» була відхилена Замовником неправомірно з наведеної вище підстави. Доводи Замовника про те, що в технічних умовах (ТУ У 20.5-35848260-001:2014) наданих ТОВ «Сіопласт» приведено масову частку нелетких речовин, не менше 59%, що в перерахунку відповідає значенню вмісту нелетких речовин по об’єму – не менше 52, 37%, що в свою чергу не відповідає вимогам Додатку № 2 тендерної документації не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «Сіопласт» не надавались Замовнику ані в складі тендерної пропозиції, ані у відповідь на запит Замовника ТУ У 20.5-35848260-001:2014. ТОВ «Сіопласт» було надано лише ТУ У 20.3-35848260-002:2016 «Покриття полімерні на основі поліуретанів», який стосується пропонованого у складі тендерної пропозиції поліуретанового покриття Садуріт 101, а не грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА». Окрім того, ТОВ «Сіопласт» вважає за необхідне зауважити, що згідно ДСТУ 1.5 «Національна стандартизація правила побудови, викладення, оформлення та вимоги до змісту нормативних документів» та ДСТУ 1.3:2004 «Правила побудови, викладення, оформлення, погодження, прийняття та позначення технічних умов» розробник технічних умов, який є прямим виробником продукції, може змінювати технологію виготовлення, рецептурний склад товару та основні показники, які є в рамках задекларованих параметрів, що виробляється ним за технічними умовами, без зміни фізико-хімічних, механічних та експлуатаційних властивостей товару. Щодо другої підстави відхилення тендерної пропозиції. П. 21 Додатку № 2 тендерної документації Замовника передбачено, що фарби, які входять до складу системи захисного лакофарбового покриття, повинні мати термін зберігання не менше 24 місяців. Для підтвердження цього Учасник в складі пропозиції надає завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) скан-копії технічних характеристик та їх переклади (у випадку іноземного виробництва фарби) або скан-копію листа виробника фарби та його переклад (у випадку іноземного виробництва фарби). ТОВ «Сіопласт» у складі тендерної пропозиції було надано технічні описи пропонованих до участі у відкритих торгах Замовника: грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» та поліуретанового покриття «Садуріт 101». Технічні описи, як грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА», так і поліуретанового покриття «Садуріт 101» містять дані щодо гарантійного строку зберігання продукції, який в обох випадках становить 24 календарні місяці з дати виготовлення продукції. Співставивши, вказані в технічних описах, дані щодо гарантійного строку зберігання грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» та поліуретанового покриття «Садуріт 101» з вимогами п. 21 Додатку № 2 тендерної документації Замовника, можемо побачити, тендерна пропозиція ТОВ «Сіопласт» була відхилена Замовником неправомірно з наведеної вище підстави, оскільки запропонована Учасником продукція, що входить до склада системи захисного лакофарбового покриття має термін зберігання 24 місяці. Щодо третьої підстави відхилення тендерної пропозиції. П. 14 Додатку № 2 тендерної документації Замовника передбачено, що фарби, які входять до складу системи захисного лакофарбового покриття, повинні допускати нанесення (полімеризацію) при відносній вологості до 85 %, температурі поверхні та навколишнього середовища мінус 5оС. Для підтвердження цього Учасник в складі пропозиції надає завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) скан-копії технічних характеристик та їх переклади (у випадку іноземного виробництва фарби) або скан-копію листа виробника фарби та його переклад (у випадку іноземного виробництва фарби) із зазначенням допустимих параметрів нанесення. ТОВ «Сіопласт» у складі тендерної пропозиції було надано технічні описи пропонованих до участі у відкритих торгах Замовника: грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» та поліуретанового покриття «Садуріт 101». Технічні описи грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» та поліуретанового покриття «Садуріт 101» містять інструкції по застосуванню, в яких вказано, що нижня межа температури, при якій допускається нанесення лакофарбових матеріалів до мінус 5оС, при цьому в лакофарбові матеріали вводять затверджувач зимового типу. Порівнюючи технічні описи, пропонованого ТОВ «Сіопласт» грунтового проміжного покриття «Еполан 012ПА» та поліуретанового покриття «Садуріт 101» з технічними вимогами тендерної документації Замовника, можемо побачити, що тендерна пропозиція ТОВ «Сіопласт» була відхилена Замовником неправомірно з наведеної вище підстави, оскільки запропонована ТОВ «Сіопласт» продукція допускає нанесення (полімеризацію) при температурі поверхні та навколишнього середовища мінус 5оС. Щодо четвертої підстави відхилення тендерної пропозиції. П. 18 Додатку № 2 тендерної документації Замовника передбачено, що фарба, яка використовується в якості фінішного шару системи захисного лакофарбового покриття, повинна мати сухий залишок по об’єму не менше 68 % та мати мінімальний інтервал перекриття наступним шаром 8 год при 20⁰С та необмежений максимальний інтервал перекриття наступним шаром. Час висихання на відлип 3 год при 20⁰С. Для підтвердження цього Учасник в складі пропозиції надає завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) скан-копії технічних характеристик та їх переклади (у випадку іноземного виробництва фарби) або скан-копію листа виробника фарби та його переклад (у випадку іноземного виробництва фарби). У складі тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт» представлене поліуретанове покриття «Садуріт 101», що використовується в якості фінішного шару системи захисного лакофарбового покриття. Технічний опис пропонованого ТОВ «Сіопласт» поліуретанового покриття «Садуріт 101» містить наступні технічні харктеристики: зовнішній вигляд поверхні – глянцевий, напівглянцевий; густина – 1,4 кг/л; теоретичні витрати – 10,1 м3/л при ТСП 70 мкм; практичні витрати з урахуванням 30% втрат – 7 м3/л при ТСП 70 мкм; леткі органічні речовини в складі – не більше 320 г/л; вміст нелетких речовин по об’єму – не менше 70%; вміст нелетких речовин по масі – не менше 82%; розчинник - № 646; типова товщина сухої плівки – 60-70 мкм; типова товщина мокрої плівки – 75-88 мкм; життєздатність матеріалу після змішування при температурі t=20+2 °С – 3 год.; час висихання покриття до твердої плівки при температурі t=20+2 °С – 8 год.; час висихання покриття до відлипу при температурі t=20+2 °С – 3 год.; інтервал нанесення рекомендованого зовнішнього покриття: мінімум – 8 год., максимум – не обмежений. Порівнюючи технічний опис пропонованого ТОВ «Сіопласт», в якості фінішного шару системи захисного лакофарбового покриття, поліуретанового покриття «Садуріт 101» з технічними вимогами тендерної документації Замовника, можемо побачити, що вміст нелетких речовин по масі поліуретанового покриття «Садуріт 101» – не менше 82%, що свідчить про те, що дана величина відповідає вимогам п. 18 Додатку № 2 тендерної документації Замовника. Враховуючи наведене, вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Сіопласт» була відхилена Замовником неправомірно з наведеної вище підстави. Доводи Замовника про те, що в технічних умовах (ТУ У 20.3-35848260-002:2016) наданих ТОВ «Сіопласт» приведено масову частку нелетких речовин, не менше 55%, що в перерахунку відповідає значенню вмісту нелетких речовин по об’єму – не менше 46, 95%, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації, не відповідають дійсності, оскільки відповідні дані в технічних умовах не можуть вважатись невідповідністю, так, як виробник, в процесі виготовлення пропонованої ним продукції вправі змінювати масову частку нелетких речовин від 55% до 100%. ТОВ «Сіопласт», проаналізувавши всі підстави відхилення тендерним комітетом із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» його тендерної пропозиції, вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників, адже відхилення пропозиції ТОВ «Сіопласт» на підставі технічних умов ТУ У 20.3-35848260-002:2016 не є обґрунтованими, так як дані документи не вимагались тендерною документацією Замовника та були відсутні в пропозиції Скаржника. Також, інформація щодо обов’язкової відповідності запропонованих матеріалів технічним умовам виробника в тендерній документації (Додаток № 2 «Технічні вимоги» та п. 3 Розділу V «Відхилення тендерних пропозицій») відсутня. ТОВ «Сіопласт» було також проведено аналіз та дослідження тендерної пропозиції переможця відкритих торгів ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» та виявлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» кваліфікаційним, технічним вимогам і якісним характеристикам, визначним у тендерній документації Замовника. У ході аналізу та дослідження поданої ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» тендерної пропозиції, ТОВ «Сіопласт» було встановлено наступне: 1. Згідно інформації в ціновій пропозиції (Додаток № 3 тендерної документації Замовника) ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» вказана наступна інформація: країна походження пропонованої продукції – Бельгія/Польща, виробник – PPG Coating SPRL/BVBA. За інформацією яка розміщена на офіційному веб-сайті виробника http://www.ppgpmc.com, одним із виробничих потужностей є PPG Coating SPRL/BVBA (Бельгія) та PPG Deco Polska Sp. Z o.o. Oddzial w Lewkowcu (Польща). Вважаємо, що інформація яка вказана в ціновій пропозиції учасника не є правдивою, так як виробник – PPG Coating SPRL/BVBA не є країною походження Польща. Виробник/адреса Переклад 2. Згідно Додатку№ 2 тендерної документації (п. п. 1-4, п.п. 6-10, п. п. 14-21) Учасник повинен надати низку документів підтверджуючих технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі в вигляді скан-копій листів, сертифікатів та інших документів від виробника фарби (офіційного дистриб’ютора) та його переклад. Проаналізувавши тендерну пропозицію ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД», зокрема, документи, надані ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» для підтвердження відповідності технічним вимогам, якісним характеристикам, що висувались Замовником, можемо побачити, що всі необхідні документи були надані від Учасника без жодного підтвердження його офіційної дистриб’юторської діяльності від компанії PPG Coating SPRL/BVBA (Бельгія) та PPG Deco Polska Sp. Z o.o. Oddzial w Lewkowcu (Польща). ТОВ «Сіопласт» також вважає за необхідне вказати, що отримав офіційну відповідь від виробника PPG Deco Polska Sp. Z o.o. Oddzial w Lewkowcu (Польща), про те, що на території України відсутній офіційний дистриб’ютор компанії PPG Coating SPRL/BVBA (Бельгія) та PPG Deco Polska Sp. Z o.o. Oddzial w Lewkowcu (Польща) та про те, що компанії ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» не є офіційними дистриб’юторами компанії виробника PPG Coating SPRL/BVBA (Бельгія) та PPG Deco Polska Sp. Z o.o. Oddzial w Lewkowcu (Польща) (копію та автентичний переклад додаємо). 3. Згідно п. 7 Додатку № 2 тендерної документації фарби, які входять до складу системи захисного лакофарбового покриття, повинні пройти державну санітарно-епідеміологічну експертизу. Для підтвердження цього Учасник в складі пропозиції повинен надати завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) копії діючих висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих уповноваженим органом. ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» було надано копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію у переліку якої відсутні запропоновані ним торгові марки, а саме: SIGMAFAST 278 та SIGMADUR 550. Також, надана копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи видана заявнику ТОВ «Луар» з кодом ЄДРПОУ 38261080 який відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua. 4. Згідно п. 8 Додатку № 2 тендерної документації на фарби, які входять до складу системи захисного лакофарбового покриття, Учасник в складі пропозиції повинен надати завірені виробником фарби (офіційним дистриб’ютором) скан-копії технічних характеристик та їх переклади (у випадку іноземного виробництва фарби). ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» у складі тендерної пропозиції були надані переклади технічних описів (переклади з оригіналу), однак, надані документи значно відрізняються від оригінальний технічних описів представлених на офіційному веб-сайті виробника http://www.ppgpmc.com/ (копії додаємо). 5. Згідно п. 13 Додатку № 2 тендерної документації Замовник має право в разі необхідності вимагати від Учасника торгів забезпечення контролю якості нанесення системи захисного лакофарбового покриття на об’єктах ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» кваліфікованим інспектором за рахунок Учасника. При цьому Учасник в складі пропозиції повинен надати копії кваліфікаційних посвідчень (виданих організаціями «NACE» або «FROSIO», або ЦНИИКМ «Прометей») інспекторів, які будуть залучатися до контролю, та копію гарантійного листа Учасника про забезпечення в разі необхідності поопераційного контролю якості за рахунок Учасника. ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» в складі тендерної пропозиції було надано посвідчення інспектора, виданого організацією «NACE» на Олександра Клімова термін якого закінчується 28.02.2018 р, тобто до кінцевого терміну постачання (31.12.2018 р) посвідчення буде не дійсним, при цьому ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» не матиме змоги забезпечити поопераційний контроль якості. Підсумовуючи викладене, вважаємо, що тендерний комітет із закупівлі товарів, робіт та послуг Філії «БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» за предметом закупівлі «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1» мав відхилити таку тендерну пропозицію на підставі ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», через невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД» умовам тендерної документації. Ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст.17 цього Закону; наявні підстави, зазначені у ст. 17 і ч. 7 ст. 28 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» закріплено порядок оскарження процедур закупівлі, зокрема, визначено, що Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику. За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати: • рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Сіопласт»; • рішення про визнання переможцем процедури закупівлі «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1» ТОВ «СП БАРС КО. ЛТД». • рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «СП БАРС КО.ЛТД» та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». 3. За неможливості виправити допущені Замовником порушення, відмінити процедуру закупівлі «Фарби (Барвники, ґрунтовки), код за ДК 021:2015 44810000-1». Директор ТОВ «Сіопласт» Н.О. Тараненко Додатки: 1. оригінал документу про сплату збору за подання скарги до органу оскарження; 2. копія витягу/виписки з ЄДР ТОВ «Сіопласт».