Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання

У відповідь на повідомлення про дискваліфікацію нас як Учасника закупівлі, надаємо деякі пояснення.
По п1 протоколу: через комп’ютерний збій файли з доказами виконання аналогічних договорів не були прикріплені до пропозиції. На першу ж вимогу Замовника ми могли б надати всі копії разом з оригіналами для ознайомлення.
По п2 протоколу: Не надано документ на вимогу п. 6 Додатку 2 щодо копії сертифіката/свідоцтва.
В документації не вказано, яким органом чи установою має бути виданий вказаний документ, щоб задовольнити вимогу Замовника в повній мірі.
Господарським кодексом України не передбачена обов’язкова наявність такого свідоцтва або сертифікату для провадження діяльності у сфері ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів. Тому ми вважаємо, що наявність цього незрозумілого документу, так само як і його відсутність, в Учасника ніяк не може вплинути на якість наданих ним послуг .
По п3 протоколу: В тендерній пропозиції відсутня інформація про можливість прийняти на безкоштовну утилізацію автомобільні шини, акумуляторні батареї та інші небезпечні відходи, отримані в процесі експлуатації та обслуговування автотранспорту (Вимога п. 7 Додатку 2 тендерної документації – надати відповідну довідку).
Наведемо п.7 Додатку 2 повністю, а не його частину:
«7. СТО Учасника повинно дотримуватися вимог законодавства України щодо захисту довкілля, а також мати можливість прийняти на безкоштовну утилізацію автомобільні шини, акумуляторні батареї та інші небезпечні відходи, отримані в процесі експлуатації та обслуговування автотранспорту (надати довідку)».
Як бачимо, основною його вимогою є дотримання вимог законодавства України щодо захисту довкілля, а всі перераховані далі вимоги розцінюються як не основні, тому що вони вказані після слів «а також», що з точки зору змісту виразу відсовує їх на другий план. Слова «надати довідку» не вказують на те, що потрібно надавати згоду на виконання окремо основної вимоги та додаткових. Ми надали докази згоди на виконання основної умови пункту, що, при її дотриманні, автоматично приведе до виконання і додаткових (оскільки вони є складовими частинами основної вимоги).
Всі наведені вище недоліки нашої пропозиції є нікчемними і жодним чином не можуть свідчити про нашу конкурентну неспроможність, так само як не можуть ніяк спотворити або вплинути на ключовий параметр–ціну пропозиції.
Ознайомившись з пропозицією переможця ТОВ «АЛЕКС ЕКСТРИМ АВТО», вказуємо на недоліки його пропозиції, які чомусь не були взяті до уваги тендерним комітетом
1. Порушена вимога Замовника, викладена в п. 2 додатку2:
Станція технічного обслуговування Учасника повинна мати можливість за вимогою Замовника надавати технічну допомогу поза межами СТО, режим роботи СТО повинен бути – без вихідних, можливість надання послуг цілодобово.
У довідці про СТО, наданій Учасником, вказано режим роботи, що відрізняється від вимог вказаного пункту.
2. Для діагностики електричних, електронних та комп’ютерних систем на підприємстві повинен бути працівник з відповідною освітою і кваліфікацією. Посада жодного робітника з вказаних у наданій Учасником «Довідці про працівників та їх кваліфікацію» не дозволяє йому повноцінно виконувати вказані роботи, тому що слюсар має кваліфікацію для ремонту механічних вузлів та агрегатів, а ніяк не електричних, і тим більше електронних.
Те ж саме стосується цеху кузовного ремонту, відділу запчастин та складу МТЗ.
Ми вбачаємо в цьому грубе порушення вимог п.2 розділу 1 Додатка 1 до Тендерної документації
3. Стосовно сертифіката №1005 , виданого 25.01.2017 Невойсі Євгену Олександровичу . Якщо пан Євген працівник СТО Учасника, чому його прізвища немає в Довідці про наявність працівників? Якщо ж він не працівник СТО, чому і навіщо Учасник надає його сертифікат у складі своєї пропозиції
4. І про основне
У Додатку 3 до тендерної документації наведена форма Тендерної пропозиції, за якою Учасники подають свої пропозиції. В наданій таблиці присутні 7 (сім) стовпчиків, які називаються відповідно до порядкового номеру 1 № п/п, 2 Перелік послуг/запчастин, 3 Одиниця виміру, 4 Кіль-кість, 5 Вартість за одиницю послуги, грн., 6 Вартість за одиницю запчастин, грн., 7 Загальна вартість послуг та запчастин, грн.
Звернемо увагу на заповнення Учасником стовпчиків №№5,6 і 7., а особливо в тих рядках, де кількість більша за 1 (один). Якщо в стовпцях 5 і 6 вказані ціни за одиницю товару або послуги, то в стовпчику 7 сума повинна бути помножена на кількість (стовпчик 4). Якщо ж припустити, що в стовпчику 7 вказано вірне значення, то виходить що ціна за одиницю не відповідає дійсності, а тому більша частина цінової пропозиції заповнена не вірно. Також у таблиці присутні ціни розміром 0,00 грн, а не позначені знаком «Х», що згідно до п.2 Розділу 5 Тендерної документації «таку пропозицію не можна буде порівняти з іншими пропозиціями і вона буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.»


Таким чином, враховуючи все вище сказане, для забезпечення нашого права на справедливий і рівноправний розгляд конкурсних пропозицій, вимагаємо відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ЕКСТРИМ АВТО" як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника.