32560000-6 Оптоволоконні матеріали Кабелі волоконно-оптичні по об'єкту: "Будівництво ВОЛЗ на ділянці Кременчук-Полтава-Зміївська ТЕС" 32560000-6 Fibre-optic materials Сables fiber optic on the object: "Construction of FOCL on plot Kremenchuk-Poltava- Zmiev TPP"

Даним Протокольним рішенням Замовника відхилено тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «РОМСАТ» (ЄДРПОУ 39689490) як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (п.4. ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі) а саме: 1. конструктивне виконання запропонованого учасником кабелю: «центральний оптичний модуль (алюмінієва трубка з сталевою трубкою в середині)», не відповідає вимогам п.10 Розділу «Технічні вимоги до кабелю» Додатку 3 ТД «Конструктивне виконання: центральна алюмінієва трубка з оптичними волокнами; відсутність пластикових та полімерних конструктивних елементів»; 2. учасником, в складі своєї тендерної пропозиції, надано банківську гарантію № 115.47120 від 02.10.2017 року, видану ПАТ «ПроКредит Банк», згідно умов якої підписи Бенефіціара, який має рахунок у гаранта повинні відповідати картці зі зразками підписів, яка заповнюється при відкритті та обслуговуванні цього рахунку. Якщо Бенефіціар не має рахунку у гаранта. То достовірність підписів Бенефіціара повинні бути перевірені Банком Бенефіціара про що повинно бути вказано у відповідному SWIFT/TELEX повідомлення Банку Бенефіціара. Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Розділу 1 «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» Затвердженого Постановою ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ від 15.12.2004 N 639 безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов; Таким чином, надана банківська гарантія № 115.47120 від 02.10.2017 року не відповідає вимогам п.2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Т Д. Проаналізувавши висновки викладені Замовником у Протокольному Рішенні № 300-КС можна з впевненістю сказати, що вони не відповідають положенням Тендерної документації і нормам діючого законодавства України, а саме: 1. По п.1 відмови: Запропонований ТОВ «НВО «Ромсат» OPGW кабель SUN-OPGW-16B1-80-R65-80, SUN-OPGW-16B1-130-R70-184, SUN-OPGW-16B1-130-R173-81 «складається з центрального оптичного модуля (алюмінієва трубка з сталевою трубкою всередині), сталевого дроту з алюмінієвим покриттям та дроту з алюмінієвого сплаву. Дроти навиваються пошарово.» В наших кабелях SUN-OPGW відсутні пластикові і полімерні конструктивні матеріали – що відповідає ТЗ ДП НЕК Укренерго. Кабелі SUN-OPGW відповідають нормативам з міцності, надійності, довговічності, експлуатаційної безпеки та сумісності з раніше поставленим обладнанням та забезпечать якісне функціонування та довготривалу експлуатацію магістралі Трипільська ТЕС – Зміївська ТЕС. Зазначене вище підтверджує, що Запропонований ТОВ «НВО «Ромсат» OPGW кабель SUN-OPGW-16B1-80-R65-80, SUN-OPGW-16B1-130-R70-184, SUN-OPGW-16B1-130-R173-81 відповідає вимогам п.10 Розділу «Технічні вимоги до кабелю» Додатку 3 ТД «Конструктивне виконання: центральна алюмінієва трубка з оптичними волокнами; відсутність пластикових та полімерних конструктивних елементів»; 2. По пункту 2 Протокольного рішення Замовник вважає, що умови Банківську гарантії № 115.47120, а саме речення: «підписи Бенефіціара, який має рахунок у Гаранта повинні відповідати картці зі зразками підписів, яка заповнюється при відкритті та обслуговуванні цього рахунку. Якщо Бенефіціар не має рахунку у гаранта. То достовірність підписів Бенефіціара повинні бути перевірені Банком Бенефіціара про що повинно бути вказано у відповідному SWIFT/TELEX повідомлення Банку Бенефіціара» - порушують принцип безумовності і не відповідають абзацу 6 пункту 2 Розділу 1 «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (надалі за текстом - Положення). Роблячи даний висновок Замовник не врахував положення пункту 1 Глави 4. «Порядок сплати банком-гарантом (резидентом) коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку» Положення в якому чітко зазначено: «Банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, має переконатися в достовірності цієї вимоги. У разі отримання вимоги від бенефіціара банк-гарант (резидент) повинен перевірити справжність підписів на вимозі або в разі отримання повідомлення від іншого банку про виставлення бенефіціаром вимоги - перевірити ключі, підписи, формат SWIFT. У разі потреби банк-гарант (резидент) надсилає запит до банку бенефіціара або іншого банку, через який було передано вимогу, для уточнення достовірності цієї вимоги/повідомлення. Банк-гарант (резидент) приймає вимогу, яка відповідає умовам гарантії, надсилає копію цієї вимоги принципалу (разом з копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії) після отримання відповідних уточнень, що підтверджують її достовірність, або до отримання таких уточнень. Якщо після подання копії вимоги принципалу банк-гарант отримує письмове підтвердження недостовірності пред'явленої вимоги, то банк-гарант надсилає письмове повідомлення про такий факт принципалу та бенефіціару» Тобто викладені ПАТ «ПроКредит Банк» в наданій банківській гарантії № 115.47120 від 02.10.2017 положення про встановлення достовірності підпису Бенефіціара повністю відповідають зазначеним вище нормам «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» і фактично дають можливість заздалегідь підготуватися Бенефіціару для отримання банківської гарантії при невиконанні ТОВ «НВО «РОМСАТ» вимог тендерної документації і статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначені в Банківський гарантії умови по встановленню достовірності підписів Бенефіціара не обмежують права Бенефіціара, а лише уточнюють процедуру подання Бенефіціаром письмової вимоги до Гаранта у разі настання гарантійного випадку. Таким чином Протокольне рішення Замовника № 300-КС від 26 жовтня 2017 року по відношенню до ТОВ «НВО «РОМСАТ» порушує положення статей 5, 24 та основні принципи здійснення державних закупівель встановлені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».