Протокол засідання тендерного комітету, на якому були затверджені зміни до тендерної документації, завантажені без підписів учасників, що робить даний документ нікчемним з точки зору юридичної сили. Деякі з учасників так званого засідання вже не обіймали ті посади, які вказані в протоколі і не мали права приймати будь-які рішення стосовно цієї процедури закупівлі.
Вимога щодо надання учасниками, які пропонують еквівалент матеріалам виробника "Hempel", висновку о сумістності з матеріалами цього виробника незалежної лабораторії є незаконною та дискримінаційною, адже єдиний документ, на підставі якого незалежна лабораторія може надати такий висновок – «ГОСТ 29318-92 «Материалы лакокрасочные. Оценка совместимости продукта с окрашиваемой поверхностью. Методы испытания.» в Україні, скасований з 01.01.2016 року згідно наказу ДП «УкрНДНЦ» №175 від 10.12.2015 року. .Таким чином в Україні не існує інших стандартів на перевірку сумісності лакофарбових матеріалів.
Вимоги тендерноі документації мають чіткі ознаки дискримінаційних, та таких, що направлені на усунення з торгів учасників, що мають намір запропонувати еквівалентні матеріали. Впевнені, що тендерний відділ діє заангажовано та намагається забеспечити перемогу учаснику з матеріалами виробника Hempel.
Подано форм 3554
Подано форм 3256
Подано форм 1742
Роз’яснення:
до 04.12.2017 22:00
Оскарження умов:
до 10.12.2017 00:00
Подання пропозицій:
14.12.2017 22:00
Початок аукціону:
15.12.2017 12:17
Дата і час розкриття: 15.12.2017 12:44
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІОПЛАСТ"
Пошук по цьому учаснику
|
1 549 580 UAH з ПДВ | 1 549 580 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "СТЕНАР"
Пошук по цьому учаснику
|
3 826 704 UAH з ПДВ | 3 826 704 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "СЕЗОН СЕРВІС"
Пошук по цьому учаснику
|
3 899 136 UAH з ПДВ | 3 899 136 UAH з ПДВ | Документи |
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІОПЛАСТ" #35848260
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 1 549 580 UAH з ПДВ | 18.12.2017 17:31 |
|
ТОВ "СТЕНАР" #41232378
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 3 826 704 UAH з ПДВ | 18.12.2017 18:41 |
Дата і час публікації: 18.12.2017 18:41
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ "СТЕНАР"
Пошук по цьому переможцю
|
3 826 704 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| 17_112 т.pdf | Укладений |
3 826 704
|
29.12.2017 13:02
|
29.12.2017
|
| sign.p7s | Укладений |
29.12.2017 13:04
|
| Опис змін: | Зміни умов у зв’язку із продовженням строку дії договору, достатнього для проведення процедури закупівлі на початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку |
| Номер договору: | 17/112-Т |
| Контракт: |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Керівництво ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" в черговий раз демонструє свою коррупційну зазікавленність в перемозі виробника "Hempel" у своїх тендерах на закупівлю морських фарб та антикорозійних покриттів. Порушуючи законодавство, принципи недискримінації, маніпулюючи деякими положеннями Закону про держзакупівлі, тендерний відділ продовжує політику "або Хемпел, або ніхто" на протязі вже більш ніж 10 років. Слід зазначити, що продукція виробника "Hempel" саме польського заводу ( з якого відбуваються поставки) викликає дуже багато питань з боку судовласників, судоремонтних компаній і заводів з приводу якості. Також, виробник "Hempel" слідчими органами ЄС був викритий в підкупі топ-менеджерів великих підприємств задля заключення вигідних контрактів. Головний офіс "Hempel" Данія на офіційному сайті підтвердив дану інформацію. Не викликає подиву і ситуація саме в Україні, де представники "Hempel" підкоповують топ-менеджерів держпідприємств, фінансує відпочинок за кордоном тощо... Сподіваймося, що дана ситуація приверне увагу аудиторських та правоохоронних органів України, а саме ДАС, НАБУ та Генпрокуратуру. Час покласти край цьому корупційному "бєспрєделу".
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні