Реконструкція каналізаційного колектору Ду700мм по вул. Сінній від вул. Зигіна до перехрестя майдану Незалежності та вул. Покровської в м. Полтаві

1. Просим указать класс последствий (ответственности) объекта. 2. Применены ли какие-либо повышающие коефициенты на условия выполнения работ,на все ли работы распространяются коефициенты. 4. Просим предоставить ведомость ресурсов или спецификацию материалов и оборудования,согласно п. 6.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 и п.2 ст.22 Закону Украины "Про публичные закупки"

Просимо роз’яснити зміст вимог щодо підтверджуючих документів «наявності обладнання та матеріально-технічної бази» у учасника відносно шостого абзацу щодо кваліфікаційної вимоги в ПЕРЕЛІКУ ДОКУМЕНТІВ, ЩО ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА ТОРГІВ, КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ, ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА УСТАНОВЛЕНИХ У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ в Розділі «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази». А саме:наявність обладнання та матеріально-технічної бази підтверджується наданням позитивного аудиторського висновку щодо фінансової звітності, наданого відповідно до Закону України "Про аудиторську діяльність" від 14.09.2006р. № 140-У, Міжнародними стандартами контролю якості, аудиту, огляду, іншого надання впевненості та супутніх послуг, виданих Радою з Міжнародних стандартів аудиту та надання впевненості (РМСАНВ), рік видання 2010, затверджених в якості національних стандартів аудиту рішенням АПУ від 31.03.2011 N 229/7 (надалі - МСА), а також Законом України «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні», від 16.07.1999р. №996-ХІУ та ПНПА 1, затвердженого рішенням АПУ від 20 грудня 2013 року N 286/12. Просимо роз’яснити, яким чином фінансова звітність покаже замовнику наявність обладнання та матеріально-технічну базу в учасника. Крім того, згідно цивільного та господарського кодексів будь-якому суб’єкту господарювання не заборонено укладати договори оренди, лізінгу, іншого виду користування, як приклад– сервісу на право користування майном, приміщенням, устаткуванням, машинами і механізмами, наймати на роботу працівників за цивільно-правовими договорами і договорами на виконання певних робіт – субпідряд і щодо надання певних послуг (поточний ремонт, чи послуги з виконання певних видів робіт на певних механізмах і машинах - як складова видів тих робіт, що входять до певних локальних кошторисів, які можуть бути виконані певною окремою людиною або фірмою). Фінансова звітність може показати вартість основних засобів або певні фінансові результати - баланс, і таке інше, саме учасника, а не контрагентів учасника, у яких учасник може брати в оренду обладнання. Також, учасник може мати попередні договори (домовленості) – що є також різновидом договору, про можливість оренди чи іншого виду договору про користування чужим обладнанням при умові укладення договору за результатами даного торгу. Якщо замовнику важливо розглянути такий фінансовий документ учасника як фінансовий звіт, то чому замовник не виносить вимоги щодо наявності фінансового звіту в інший кваліфікаційний критерій – фінансову спроможність. Також, просимо роз’яснити дискримінаційну вимогу щодо позитивного аудиторського висновку щодо фінансової звітності. Просимо пояснити, чому замовник навмисно хоче влаштувати аудиторську перевірку кожному учаснику, що хоче прийняти участь в торгах, навіть нічого про нього не знаючи, що, згідно закону заборонено – заборонено втручатися без наявних належних підстав в господарську діяльність будь-якого суб’єкта господарювання. Навіть аудиторські перевірки заборонені нормами чинного законодавства, окрім певних випадків, встановлених законодавством, і участь в торгах до них не входить. Просимо аргументувати, з якою ціллю замовнику як кваліфікаційна вимога необхідна аудиторська перевірка фінансової звітності учасника, оскільки, аудиторська перевірка не показує а ні кваліфікації робітників чи інженерно-технічних працівників учасника, не показує рівень досвіду учасника у виконанні аналогічних договорів, не показує можливість виконати певні види робіт певними машинами і механізмами, і, не показує, навіть фінансову спроможність учасника, оскільки, перевіряє правильність звітування із фактичними даними підприємства, тобто, якщо підприємство показує заборгованість і вона фактично існує на підприємстві такий звіт згідно аудиту буде правильним. Вимагаємо прибрати дискримінаційні вимоги в тендерній документації замовника щодо надання позитивного аудиторського висновку щодо фінансової звітності, наданого відповідно до Закону України "Про аудиторську діяльність" від 14.09.2006р. № 140-У, Міжнародними стандартами контролю якості, аудиту, огляду, іншого надання впевненості та супутніх послуг, виданих Радою з Міжнародних стандартів аудиту та надання впевненості (РМСАНВ), рік видання 2010, затверджених в якості національних стандартів аудиту рішенням АПУ від 31.03.2011 N 229/7 (надалі - МСА), а також Законом України «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні», від 16.07.1999р. №996-ХІУ та ПНПА 1, затвердженого рішенням АПУ від 20 грудня 2013 року N 286/12.