Номер вимоги: UA-2017-10-13-000761-a.c1
Статус:
відхилено
Учасник: ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 18.10.2017 10:14
Шановний Замовнику! Вами виписані в документації дискримінаційні протизаконні вимоги, а саме: вимога щодо надання гарантійного листа від виробника, прописана фраза "Аналоги не пропонувати", в медико-технічному завданні виписані такі вимоги, що їм відповідає лише та торгова марка засобу, яка вказана в документації, а подання еквіваленту іншого виробника зареєстрованого в Україні є НЕ можливим! А тепер по черзі. Стосовно надання гарантійного листа від виробника. Є рішення АМКУ стосовно того, що ця вимога є протизаконною та дискримінаційною( рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз, від 26.02.2014 № 237-р/пк-ск, від 18.04.2014 № 429-р/пк-ск, від 11.02.2014 №172-р/пк-ск). Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Стосовно "Аналогів не пропонувати". Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Своїми діями Замовник дає чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. Стосовно дискримінаційних вимог в медико-технічному завданні на продукцію. Дійсно, в медико-технічному завданні документації містяться вимоги до продукції,які властиві тільки тій торговій марці, які вказані в документації, а саме: обмеження по вмісту активно-діючих речовинах, обмеження по експозиціях при деяких режимах викорристання, які призводять до значних перевитратах дезрозчинів, а отже і значних перевитратах бюджетних коштів, зазначні можливості дезінфекції в туманогенераторах!!! (вони не використовуються в медичних закладах!!!), зазначені терміни дії робочих розчинів - наприклад, не більше 16 діб( чому не більше?, чим більше -тим краще!!!), зазначена температура зберігання- наприклад, не менше 0 градусів та не вище 40 градусів (чому?, чим ширше диапазон -тим краще!!!), термін придатності, наприклад - не більше 3 років (чому?, чим більше тим краще!!!), зазначений специфічний тільки тим торговим маркам, які вказані в документації , спектр антимікробної дії (наприклад, що засіб повинен тестуватися на mycobacterium terrae - засоби ,які протестовані на іншому різновиді туберкульозу теж дозволені МОЗ до використання; активність щодо особонебезпечних інфекцій - це в Вашому закладі!!!! - не смішіть!), зазначена можливість використання засобу при початковій температурі 50 градусів- це ж призведе до перевитрат коштів при витрачанні газу при нагріванні,- а якщо засоби діють без нагрівання, тобто не треба перевитрачати кошти на розігрів - то не підходить?! Все це дуже сумно, тому що ми чітко розуміємо, що ці безграмотні дискримінаційні вимоги прописані з однією метою - скласти підгрунтя для дискваліфікації пропозицій небажаних Учасників, з якими немає корупційних домовленостей та для протягування у переможці свого Учасника, який пропонує хабар. І все це робиться в Донецькій області, де йде війна. Розуміємо, що ці факти будуть цікаві для військової адміністації та певних контролюючих органів. Вимагаємо прибрати з документації вищевказані дискримінаційні вимоги. Якщо цього не буде зроблено, ми будемо змушені звернутися до Адміністрації Донецької області, НАБУ, Державної аудиторської служби з метою притягнення до відповідальності посадових осіб Замовника за неефективне використання бюджетних коштів та корупційні дії!
Розгорнути
Згорнути
Номер вимоги: UA-2017-10-13-000761-a.a2
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 30.10.2017 10:08
Шановний Замовнику! По-перше, Ви проігнорували нашу Вимогу, яка була надана ще до проведення аукціону, та не надали на неї відповідь у відведений для цього час 3 дні згідно положення Наказу №35 Зовнішторгвидав України. По-друге, Ваша корупційна протизаконна аргументація відхилення нашої пропозиції повергає нас в шок! В протоколі Ви зазначили,що наша пропозиція не відповідає вимогам документації, тому що Ви не планували розглядати еквіваленти! Ви б ще в документації зазначили назву компанії, яка повинна перемогти, тоді все пішло по сценарію!Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного Учасника, кий пропонує певний перелік продукції. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквівалнти за такими характеристиками, по якім визначають еквівалентниість Державні профільні установи, а саме: групи діючих речовин, призначення, спектр антимікробної активності, режими використання, умови зберігання. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів ( 55603,00 грн.), а його цікавить хабар від постачальника саме в розмірі 55603,00 грн. з бюджетного фінансування. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Зазначаємо, що другий Учасник навіть ненамагався конкурувати в процесі аукціону, тому що впевнений у свої перемозі! Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
Щодо розгляду вимоги!
Вами зазначено, що «В протоколі Ви зазначили, що наша пропозиція не відповідає вимогам документації, тому що Ви не планували розглядати еквіваленти… Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників».
Жодних дискримінаційних вимог щодо продукції нашим закладом не зазначено, тем більш наші дії ні яким чином не суперечать Наказу №35 Зовнішторгвидав України від 13.04.2016 р.
Якщо взяти та проаналізувати наказ №35 Зовнішторгвидав України від 13.04.2016р., то вбачається наступне:
Наш заклад при проведенні закупівлі застосовує норми наведені в Наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35, п.6.4. згідно до якого "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників".
Згідно до положень наведених в наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 наш медичний заклад має право сам визначати певну торгівельну марку або виробника тої продукції (товарів) які йому потрібні. Також має право сам визначати (в даному випадку) потрібні чи непотрібні аналоги або еквіваленти, може вказати (на свій розсуд) які еквіваленти або аналоги приймаються у пропозиціях. Право на отримання саме тієї продукції яка потрібна Замовнику надано законодавством України!
Далі, Вами зазначено, що «П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця!»
Відповідно до вашої логіки та вашого трактування п. 6.4. Наказу Зовнішторгвидав № 35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, тобто які йому потрібні. Добре, але якщо такі еквіваленти не вказані (тобто закладу вони не потрібні) то заклад повинен розглядати всі інші еквіваленти (тобто тоді закладу мають бути потрібні всі інші еквіваленти).
Вам не здається це трохи дивним? І взагалі тоді навіщо надане таке право Замовнику вказувати еквіваленти, якщо він все одно зобов’язаний (на Вашу думку) розглядати усі інші еквіваленти, це якось дивно. В пункті п. 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 все чітко і зрозуміло зазначено.
Хочемо звернути Вашу увагу на відповідь, яка надана на запит 203/2016 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України», щодо п 6.4. Наказу Зовнішторгвидав № 35 де чітко зазначена позиція, яка до речі ґрунтується на рішеннях Антимонопольного кабінету України. Звертаємо також Вашу увагу що, таких консультацій безліч.
Щодо Вашої заяви, що ви подали повні еквіваленти! Шановний учаснику, Ви не надали жодного документу, який би міг підтвердити «повну еквівалентність» наданої Вами пропозиції! Вами навіть не було надано від свого імені порівняльні характеристики чи якісь інші порівняння, а просто зазначено в пропозиції, що це еквівалент.
Стосовно Ваших звинувачень!
Шановний замовнику, ми не хотіли Вас шокувати, але ми діяли виключно до норм діючого законодавства України.
А ось що, дійсно повергає в шок, та це Ваші звинувачення та висловлювання,
відсутність у Вас таких понять як гідність та ділова репутація. Ваша поведінка є неприпустима.
На сам перед хочу вам зазначити, якщо у вас є докази порушення нашим закладом законодавства України, то ваш обов’язок звернутися до контролюючих та правоохоронних органів України.
Ви ж своїми діями, а саме безпідставним обвинуваченням нашого закладу та надання недостовірної інформації, відомостей, що не відповідають дійсності - наклепом, ствердженнями, що ми грубо порушуємо чинне законодавство України, грубо порушуєте наші права, принижує честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушуєте Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист.
Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено Конституцією України (ч. 4 ст. 32), Цивільним кодексом України (ст. 277). Питання процедури захисту честі, гідності і ділової репутації також роз'яснив Верховний Суд України у своїй постанові пленуму № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р.
З огляду на вищевикладене, закликаємо Вас надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2017-10-13-000761-a.a3
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 30.10.2017 17:30
Замовнику-корупціонер! Ваші аргументи чітко вказують лише на бажання заробити на бюджетному фінансуванні. Це бюджетні кошти, і ви повинні вибирати не те, що вам заманеться купити, а витратити кошти з максимальною економією. Ми не повинні писати ніяких порівняльних таблиць - це повинні робити фахівці вашої установи, якщо вони там є, та якщо окрім хабаря їх це може цікавити. Ви порушили положення Закону про публічні закупівлі та Наказу №35 Зовнішторгвидав України ненадавши відповідь у положені Законом строки на першу вимогу, та прогтизаконно дискваліфікувавши нашу пропозицію. Ми готуємо пакет документів стосовно цієї закупівлі для подання їх до контролюючих органів.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
Шановний учаснику!
Розглянувши ваше звернення повідомляємо наступне.
Стосовно обвинувачень, та ваших ганебних висловлювань.
Ще раз закликаємо Вас припинити порушувати норми законодавства України, дотримуватися норм ділової репутації та гідності.
Стосовно витрачання бюджетних коштів.
Згідно до діючого законодавства України, наш заклад маємо право самостійно обирати предмет закупівлі, та на нас ніхто не має права тиснути чи нав’язувати певний товар. Також на території України є безліч виробників препаратів які є предметом закупівлі, і Вам нічого не заважає нам запропонувати предмет закупівлі який буде відповідати зазначеним вимогам за найнижчою ціною, але ви дуже хочете отримати прибуток нав’язуючи нашому закладу свою продукцію!
Звертаємо Вашу увагу, що медичні заклади України провидять лікування громадян та несуть за це відповідальність. В своїй діяльності мають використовувати тільки перевірені медичні препарати, засоби, дезінфекційні засоби, та інше, які відповідають вимогам медичного закладу.
Стосовно звинувачень в порушені Закону про публічні закупівлі та Наказу №35 Зовнішторгвидав.
В відповіді на Вимогу учасника ТОВ «ВІК-ХХ ВІК» від 30.10.2017 року, детально надано пояснення щодо тих норм законодавства, якими користується наш заклад. До того ж наведені приклади, а саме відповідь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України стосовно застосування норм п. 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35., але Ваша жага до отримання прибутку напевно затьмарює Вам очі та Ви не в змозі тверезо аналізувати норми діючого законодавства та пояснення замовника.
Подати скаргу в контролюючі органи це Ваше право, так як і право нашого закладу скористатися своїми правами стосовно захисту честі, гідності і ділової репутації, яку ви порушуєте своїми наклепами.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Умови закупівлі:
Замовник виписав таким чином медико-технічне завдання документації, тобто вказав унікальні, властиві тільки зазначеним в документації торговим маркам засобів, що підібрати еквівалент інших виробників неможливо. Це штучно зроблене для того, щоб протягти у переможці "свого" Учасника.