Прилади для вимірювання величин (Калібратори багатофункціональні) Instruments for measuring quantities (Multifunctional calibrators)

  • Ідентифікатор тендеру UA-2017-10-24-000156-b
  • 38340000-0 - Прилади для вимірювання величин
  • Завершена
Найменування замовника:
Філія "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"
Тип закупівлі
Відкриті торги з публікацією англ.мовою
Контактна особа замовника
Галевська Ольга Володимірівна, (044) 239-78-71 , galevskaya-ov@utg.ua
Адреса замовника
Україна, Київ, 03065, Київська обл., проспект Космонавта Комарова, 44 , м. Київ
Дата укладення договору
19.02.18
Переможець
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"
Очікувана вартість
31 369 536 UAH з ПДВ
Сума договору
31 363 200 UAH
Оцінка умов закупівлі:
останні зміни 20.02.18
  • Відгуки 3
  • Інформація про тендер

Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

Ні

Що відбувається:
Прописують технічні вимоги, під які підходить тільки один прилад одного виробника. На підставі цього жодного конкурента не допускають до аукціону, тільки «потрібних» для імітації конкуренції по тому одному приладу. Реальні конкуренти коштують на 5-7 млн. грн. менш. Таких конкурентів мінімум три від різних виробників. Не кажучи вже про те, що той один прилад одного виробника можна придбати на 3-4 млн. грн дешевше.
Зрада в тому, що вимоги необґрунтовані з точки зору технічної задачі. Найпростішим підтвердженням цього є факт використання різних приладів від різних виробників на всіх об'єктах підприємства. Об'єкти різні територіально, але з однаковими технічними завданнями, так як процеси аналогічні на всіх об'єктах. Це означає, що технічне завдання можна вирішити не тільки одним приладом одного виробника.
Простіше кажучи порахувати цифри можна різними калькуляторами: Citizen, Casio, Assistant і іншими. А різниця в технічних характеристиках цих калькуляторів не перекриває економічний ефект в 5-7 млн. гривень і є надлишкової з точки зору закриття технічної задачі. Тобто, якби придбання було для себе і за свої особисті кошти, то ніхто б не «звужував» вимоги до одного калькулятора при такій різниці у вартості. Якщо ретельно розібратися в даному питанні, то буде зрозуміло, що технічні вимоги складалися виходячи не з достатнього мінімуму для закриття технічної задачі, а виходячи з переваг. Це недоречно і непрофесійно при витрачанні бюджетних грошей, а не своїх особисті.

З точки зору альтернативи використання близько 5-7 млн. грн. бюджетних коштів, то це взагалі безсовісно, вони могли б бути спрямовані в лікарні ...

Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

Ні

Що відбувається:
Прописують технічні вимоги, під які підходить тільки один прилад одного виробника. На підставі цього жодного конкурента не допускають до аукціону, тільки «потрібних» для імітації конкуренції по тому одному приладу. Реальні конкуренти коштують на 5-7 млн. грн. менш. Таких конкурентів мінімум три від різних виробників. Не кажучи вже про те, що той один прилад одного виробника можна придбати на 3-4 млн. грн дешевше.
Зрада в тому, що вимоги необґрунтовані з точки зору технічної задачі. Найпростішим підтвердженням цього є факт використання різних приладів від різних виробників на всіх об'єктах підприємства. Об'єкти різні територіально, але з однаковими технічними завданнями, так як процеси аналогічні на всіх об'єктах. Це означає, що технічне завдання можна вирішити не тільки одним приладом одного виробника.
Простіше кажучи порахувати цифри можна різними калькуляторами: Citizen, Casio, Assistant і іншими. А різниця в технічних характеристиках цих калькуляторів не перекриває економічний ефект в 5-7 млн. гривень і є надлишкової з точки зору закриття технічної задачі. Тобто, якби придбання було для себе і за свої особисті кошти, то ніхто б не «звужував» вимоги до одного калькулятора при такій різниці у вартості. Якщо ретельно розібратися в даному питанні, то буде зрозуміло, що технічні вимоги складалися виходячи не з достатнього мінімуму для закриття технічної задачі, а виходячи з переваг. Це недоречно і непрофесійно при витрачанні бюджетних грошей, а не своїх особисті.

З точки зору альтернативи використання близько 5-7 млн. грн. бюджетних коштів, то це взагалі безсовісно, вони могли б бути спрямовані в лікарні ...

Умови закупівлі:

Зрада. Що відбувається:
Прописують технічні вимоги, під які підходить тільки один прилад одного виробника. На підставі цього жодного конкурента не допускають до аукціону, тільки «потрібних» для імітації конкуренції по тому одному приладу. Реальні конкуренти коштують на 5-7 млн. грн. менш. Таких конкурентів мінімум три від різних виробників. Не кажучи вже про те, що той один прилад одного виробника можна придбати на 3-4 млн. грн дешевше.
Зрада в тому, що вимоги необґрунтовані з точки зору технічної задачі. Найпростішим підтвердженням цього є факт використання різних приладів від різних виробників на всіх об'єктах підприємства. Об'єкти різні територіально, але з однаковими технічними завданнями, так як процеси аналогічні на всіх об'єктах. Це означає, що технічне завдання можна вирішити не тільки одним приладом одного виробника.
Простіше кажучи порахувати цифри можна різними калькуляторами: Citizen, Casio, Assistant і іншими. А різниця в технічних характеристиках цих калькуляторів не перекриває економічний ефект в 5-7 млн. гривень і є надлишкової з точки зору закриття технічної задачі. Тобто, якби придбання було для себе і за свої особисті кошти, то ніхто б не «звужував» вимоги до одного калькулятора при такій різниці у вартості. Якщо ретельно розібратися в даному питанні, то буде зрозуміло, що технічні вимоги складалися виходячи не з достатнього мінімуму для закриття технічної задачі, а виходячи з переваг. Це недоречно і непрофесійно при витрачанні бюджетних грошей, а не своїх особисті.

З точки зору альтернативи використання близько 5-7 млн. грн. бюджетних коштів, то це взагалі безсовісно, вони могли б бути спрямовані в лікарні ...

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 14.11.2017 17:00

Оскарження умов:

до 20.11.2017 00:00

Подання пропозицій:

24.11.2017 17:00

Початок аукціону:

15.01.2018 11:56

Очікувана вартість
31 369 536 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
10 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.03 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі
Калібратори багатофункціональні

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

24 шт
Калібратори багатофункціональні
ДК 021:2015: 38340000-0 — Прилади для вимірювання величин

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Скарги до процедури

Кількість скарг: UA-2017-10-24-000156-b.a1

Статус:
Залишено без розгляду

Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Груп", Код ЄДРПОУ:39537629
Пошук по цьому автору
Дата подання: 02.01.2018 15:30

скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішенням тендерного комітету Філії “УМЕ “КИЇВТРАНСЕАЗ” ПАТ “УКРТРАНСГАЗ” (протокол розгляду тендерних пропозицій від 21.12.2017р. № Т2017-174/4 щодо закупівлі приладів для вимірювання величин (38340000-0) - Калібратори багатофункціональні, оприлюднений в електронній системі 22.12.2017 о 16:07 год.) пропозиція учасника ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНЕ ГРУП» була відхилена. ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» вважає таке рішення протиправним та таким, що порушує вимоги ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» в частині об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій мотивуючи це наступним. 1. Замовник зазначає, що “інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмету закупівлі, не повною мірою відповідає Додатку № 1 до тендерної документації, а саме: - невідповідність діапазонів вимірювання абсолютного тиску (не надано підтверджуючої інформації); - не вказано наявність робочої станції та сумки для робочої станції.” Повідомляємо, що це не відповідає дійсності оскільки нами у файлі «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» від 23.11.2017р № 442 (завантажено 24 листопада 2017 о 14:35) зазначено вичерпну інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмету закупівлі, як це вимагалось відповідно до Додатку № 1 тендерної документації. Зокрема, на сторінці 8 зазначеного документу міститься повна інформація щодо діапазонів вимірювання абсолютного тиску, а на сторінці 1 міститься інформація щодо наявності робочої станції та сумки для робочої станції по 1 шт. відповідно. Крім того, на сторінці 8 міститься детальний опис характеристик робочої станції. Отже, учасник TOB «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» виконав вимоги пп. 1.1.1 п. 1.1. розділу III тендерної документації у повному обсязі. Крім того, на виконання пп. 1.1.1. п. 1.1. розділу III тендерної документації нами у складі тендерної пропозиції надані документи, що підтверджують технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, а саме: - Керівництво з експлуатації; - “Руководство по эксплуатации калибратора и коммуникатора Beamex MC 6, исполнение (-R)”; - Характеристики товару “Многофункциональный калибратор и коммуникатор Beamex МС6, исполнение (-R)”, в яких виробником чітко прописано всі необхідні характеристики даного товару. Таким чином, вважаємо відхилення пропозиції учасника ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» неправомірним та таким, що порушує наше право на неупереджений та об’єктивний розгляд. 2. Щодо ненадання документів, які підтверджують дилерство та/або дистриб’ютерство ТОВ «Артвік» повідомляємо наступне. Згідно умов пп. 2.1.1. п. 2.1 Додатку 2 тендерної документації вимагається: “Наявність документального підтвердження того, що учасник торгів є офіційним представником та//або дилером та//або дистриб'ютором даного товару (надати оригінал або копію укладеного договору та//або інший(і) документ(и) який(і) підтверджують вказані відносини).” Нами у складі пропозиції надано лист авторизації № 1611-17 від 16.11.2017 ТОВ “Артвік Україна”, у якому зазначено, що ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» є авторизованим партнером в частині поставок продукції фірми BEAMEX. Наголошуємо, що ТОВ “Артвік Україна” є єдиним офіційним дистриб’ютором компанії BEAMEX на території України. Інформація про представництво, з якою можна ознайомитись за посиланням http://www.ukr-prom.com/firm-6914/, відкрита та є загальнодоступною. Разом з тим, хочемо звернути увагу на те, що тендерні пропозиції учасників ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» та ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА», які було допущено до аукціону, не відповідають вимогам тендерної документації та повинні бути відхилені з наступних підстав. Щодо невідповідності пропозиції учасника ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» повідомляємо наступне. Пп. 1.6.1 пункту 1 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» передбачено надання відомостей про керівника* та/або особу/-іб (довідка в довільній формі), якій/-им надано право щодо підпису документів тендерної пропозиції та на укладання договору про закупівлю (з обов’язковим зазначенням ПІБ (без скорочень) та посади* щодо кожної особи, зазначеної у довіцці) (*- вимога стосується учасника, який являється юридичною особою). В порушення вимог тендерної документації ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 13.11.2017 р. № 7110, яка містить відомості лише про особу, уповноважену на підписання договору про закупівлю та не містить жодної інформації щодо особи, уповноваженої на підписання документів тендерної пропозиції, як того вимагає пп. 1.6.1 пункту 1 розділу III тендерної документації, що є невідповідністю умовам тендерної документації. Щодо невідповідності пропозиції учасника ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА» слід зазначити наступне. П.п. 1.1.1. пункту 1 Додатку № 2 «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до Учасника торгів» передбачено надання довідки в довільній формі щодо наявності в Учасника власних (орендованих) приміщень, обладнання, автотранспорту. Проте в порушення вимог тендерної документації ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 16.11.2017 р. № 16/11-07 «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази», в якій відсутня інформація про наявність обладнання, що є невідповідністю умовам тендерної документації. Підпунктом 1.2.1. пункту 1 Додатку № 2 «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до Учасника торгів» передбачено надання довідки в довільній формі про працівників, які мають необхідні знання та досвід для здійснення поставки товару, із зазначенням їх ПІБ, освіти, стажу роботи. Проте в порушення вимог тендерної документації ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 16.11.2017 р. № 16/11-04 «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації та досвіду роботи», в якій у трьох працівників не зазначено по-батькові. Отже, за наявності таких невідповідностей, Замовник зобов’язаний відхилити пропозиції учасників ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» та ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА» згідно ст. ЗО Закону «Про публічні закупівлі». З урахуванням наведеного, вважаємо, що рішення тендерного комітету Філії "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" щодо відхилення пропозицій ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» та допущення до оцінки ТОВ «Хімлаборреактив» та ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА» прийняте з порушенням ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» в частині об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Згідно з нормами статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги подаються до органу оскарження протягом 5 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ •«ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ГРУП». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо допущення до аукціону пропозицій ТОВ «Хімлаборреактив» та ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА». 4. Зобов’язати Замовника провести повторну оцінку тендерних пропозицій учасників закупівлі.
Розгорнути Згорнути
Документи

Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду

Кількість скарг: UA-2017-10-24-000156-b.b2

Статус:
Залишено без розгляду

Скаржник: ТОВ РЕМДІАГАЗ, Код ЄДРПОУ:39798896
Пошук по цьому автору
Дата подання: 05.01.2018 12:47

Платіжне_доручення

За подання скарги відповідно ст.18 Закону України про " Публічні закупівлі".
Документи

Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду

Документи подані скаржником

02.01.2018 15:21
скарга.pdf
02.01.2018 15:21
платежка.pdf

Апеляція

Документи подані скаржником

05.01.2018 12:47
СКАРГА до АМКУ

Апеляція

Протокол розгляду

Учасник Документи Рішення
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САП ІНЖИНІРИНГ" Документи
Відхилено
Документи
Хімлаборреактив Документи
Опубліковано
Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Груп" Документи
Відхилено
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОГІКЛАБГРУПА" Документи
Опубліковано
Документи
ООО Канцопт-плюс Документи
Відхилено
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" Документи
Відхилено
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦПАРТНЕР" Документи
Відхилено
Документи
ТОВ РЕМДІАГАЗ Документи
Відхилено
Документи

Документи

24.11.2017 17:01
edr_identification.yaml
22.12.2017 16:07
sign.p7s

Публічні документи

22.11.2017 16:48
статут.pdf
22.11.2017 16:49
Баланс.pdf
22.11.2017 16:49
MC6-L_13_UA.pdf
22.11.2017 16:49
MC6_Manual_rus__.pdf
23.11.2017 13:51
LA SAP E_b2.pdf
23.11.2017 15:20
Артвик.pdf

Документи

24.11.2017 17:01
edr_identification.yaml
22.12.2017 16:08
sign.p7s

Публічні документи

24.11.2017 11:33
Питальник.pdf
24.11.2017 11:33
Копія наказу.pdf

Документи

24.11.2017 17:01
edr_identification.yaml
22.12.2017 16:09
sign.p7s

Документи

24.11.2017 17:01
edr_identification.yaml
22.12.2017 16:10
sign.p7s

Публічні документи

24.11.2017 13:56
Статут(копія).pdf
24.11.2017 13:56
Наказ(копія).pdf

Документи

24.11.2017 17:01
edr_identification.yaml
22.12.2017 16:11
sign.p7s

Публічні документи

24.11.2017 16:16
23.Статут.pdf
24.11.2017 16:16
8.3 Договір.pdf
24.11.2017 16:16
8.2 Счет.pdf
24.11.2017 16:16
6. Дилерскі.pdf
24.11.2017 16:16
5. Паспорт.pdf

Документи

24.11.2017 17:01
edr_identification.yaml
22.12.2017 16:12
sign.p7s

Документи

24.11.2017 17:01
edr_identification.yaml
22.12.2017 16:13
sign.p7s

Публічні документи

24.11.2017 16:32
1.7. ст.17 ч.2..pdf
24.11.2017 16:32
1.7. ст.17 ч.1..pdf

Документи

24.11.2017 17:01
edr_identification.yaml
22.12.2017 16:14
sign.p7s

Публічні документи

24.11.2017 16:50
Статут.pdf

Аукціон

Початок:
15.01.2018 11:56
Завершення:
15.01.2018 12:17

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 15.01.2018 12:17

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОГІКЛАБГРУПА"
Пошук по цьому учаснику
30 096 000 UAH з ПДВ 30 096 000 UAH з ПДВ Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"
Пошук по цьому учаснику
31 363 200 UAH з ПДВ 31 363 200 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

24.11.2017 13:56
Наказ(копія).pdf
24.11.2017 13:56
Статут(копія).pdf

Публічні документи

24.11.2017 11:33
Копія наказу.pdf
24.11.2017 11:33
Питальник.pdf

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОГІКЛАБГРУПА"
#38576300
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 30 096 000 UAH з ПДВ 30.01.2018 09:05
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОГІКЛАБГРУПА"
#38576300
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 30 096 000 UAH з ПДВ 30.01.2018 09:07
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"
#23522853
Пошук по цьому переможцю
Переможець 31 363 200 UAH з ПДВ 31.01.2018 09:29

Переможець

Дата і час публікації: 31.01.2018 09:29

Учасник Пропозиція Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"
Пошук по цьому переможцю
#23522853
31 363 200 UAH з ПДВ Документи

Укладений договір


Строк дії 19.02.2018 00:00 - 19.02.2019 00:00
Номер 1802000696
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
Договір 1802000696-Калібратори багатофункціональні.pdf Укладений
31 363 200
20.02.2018 14:23
19.02.2018
sign.p7s Укладений
20.02.2018 14:24

Виконання договору

Строк дії за договором: 19.02.2018 — 19.02.2019
Сума оплати за договором: 313 363 200
UAH з ПДВ

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання