ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 Капітальний ремонт фасаду (заміна вікон) в СЗШ № 12 за адресою: вул. Зелена 12 Солом’янського району м. Києва (за кодом CPV 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)

ТОВ «УНК «МЕГАПОЛІС» не погоджується з рішенням замовника №290 від 21.11.2017р. про відхилення пропозиції учасника – ТОВ «УНК «МЕГАПОЛІС» у відкритих торгах закупівлі UA-2017-11-01-002029-a. з наступних трьох підстав:

1. Замовник посилається на відсутність оригіналів або копій документів підтверджуючих наявність працівників, а саме: Цивільно-правові договори втратили чинність на момент подання пропозиції.
- ТОВ «УНК «МЕГАПОЛІС» не погоджується з цим рішенням. В зв’язку із сезонною специфікою ремонтно-будівельної діяльності наше Товариство керується всіма законними методами ефективного ведення своєї господарської діяльності, в тому числі при участі в державних закупівлях та подальшому виконанню зобов’язань, які виникають.
Наразі не можливо запланувати витрати на фонд оплати праці не маючи гарантій надходження коштів від державних Замовників до заключення договору підряду, тим паче не можливо зпрогнозувати в якій саме закупівлі ми переможемо і працівники яких робочих спеціальностей можуть знадобитись в поточному чи наступному місяці. Саме з цих причин наше підприємство залучає працівників тільки після підписання договору з Замовником, а єдиною законною і економічно обгрунтованою підставою залучення працівника на конкретну строкову роботу ми вважаємо договір цивільно-правого характеру відповідно до Цивільного Кодексу України глава 52 «Поняття та умови договору»:
- Зміст договору;
- Типові умови договору;
- Строк договору;
- Ціна договору та інше.
та глава 61 «Підряд» де обов’язково в договорі зазначаєтьс:
- Предмет договору;
- Ціна;
- Якість;
- Умови розрахунків;
- Строки виконання та інше.
Саме у відповідності до цих норм Цивільні договори укладаються на конкретні роботи, які мають бути виконані в конкретні строки.
Беручи участь в державних закупівлях неможливо заключати договір з працівником на перед не будучи 100% впевненими в перемозі. Доклавши договори ЦПХ в тендерну документацію ми тільки хотіли показати, що успішно виконували роботи з залученням працівників за Договорами ЦПХ, в тому числі на об’єктах Управління освіти Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації.

2. Замовник вказав на відсутність підпису та печатки в кошторисний документації, а саме на пояснювальній записці відповідно до пункту 1.4.3. ТД2.
- ТОВ «УНК «МЕГАПОЛІС» не погоджується з цим рішенням. Хочемо зазначити, що саме в цьому пункті тендерної документації міститься перелік розрахунково кошторисної документації, а саме:
«-зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з урахуванням гл.10 утримання служби замовника в розмірі 2,5%) та глави 12 проектно-вишукувальні роботи (вартість експертизи кошторисної документації)»
Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» пояснювальна записка не є окремою формою, це розшифровка, де вказується, в яких цінах і нормах складена документація; перелік збірників одиничних розцінок, прийнятих для складання кошторисів; найменування генеральної підрядної організації, розміри кошторисного прибутку і адміністративних витрат; порядок визначення кошторисної вартості робіт; порядок визначення витрат по главах 9-12 зведеного кошторисного розрахунку.
Отже, ТОВ «УНК «МЕГАПОЛІС», вважає, що відсутність підпису на першій сторінці «Зведеного кошторисного розрахунку» можна віднести до несуттєвих помилок, які не впливають на остаточний розрахунок, а вимагання обов’язкової наявності печатки суперечать Закону №1982-VIII, який набрав чинності 19 липня 2017 року, та передбачає адміністративну відповідальність та передбачає штраф від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850-1700 гривень)

3. Остання підстава для відмови: ОДНА видаткова накладна без підпису, що не є підтвердженням отримання товару.
- З цим не можемо погодитись. Адже на видатковій накладній Рнк/03-0055272 від 28.08.2017р. відсутній підпис відповідальної особи ОТРИМУВАЧА.
Окрім цього в даній накладній зазначені всі обов’язкові данні :Платник, Вантажоотримувач, і підстава для отримання (Довіреність №9 для отримання). Отже факт відвантаження неспростованний, а наявність в Отримувача самої видаткової накладної є його підтвердженням.
Водночас зазначаємо, що підпис відповідальної особи за отримання не несе для Отримувача ніяких наслідків для ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Так які ще потрібні документи ?

Вважаємо, що ТОВ «УНК «МЕГАПОЛІС» виконала усі умови закупівлі, та рішення Замовника визнаємо не об’єктивним та не законним, а дії тендерного комітету на чолі з Хижчук С.С. як упереджене, необ'єктивне .
ТОВ «УНК «МЕГАПОЛІС» запропонував найнижчу ціну предмету закупівлі, що є суттєвим критерієм при визначенні переможця, а також надав Замовнику всю документацію та інформацію, визначену тендерною документацією, а тому прийняття Замовником рішення про відхилення пропозиції ТОВ «УНК «МЕГАПОЛІС» свідчить про порушення замовником основних принципів здійснення закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»:
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- максимальної економії та ефективності;
- недискримінації учасників;
- об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Враховуючи викладене, вимагаємо скасувати рішення замовника про відхилення пропозиції
ТОВ «УНК «МЕГАПОЛІС», перегляду всіх пропозицій Учасників та прийняття законного рішення.

Замовник в своєму повідомленні не надав обгрунотованої відповіді з конкретними посиланнями на законні норми.
В свою чергу зауважимо, що дана відповідь, опублікована на сайті 27.11.2017р., оформлена не належним чином (лист без вихідного реєстраційного номеру та дати складання) і ставити вимоги до Учасників, які не виконує Замовник не коректно.

З повагою,
ТОВ"УНК "МЕГАПОЛІС"

ТОВ «УНК «МЕГАПОЛІС» не погоджується з рішенням замовника №292 від 22.11.2017р. про визнання Переможцем даної закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДКОНСТРУКТИВ" з наступних підстав:
Проаналізувавши тендерну пропозицію ТОВ "БУДКОНСТРУКТИВ", виявленні порушення умови закупівлі: Замовник вимагає:
1. Замовник вимагає: в п.1 1.1.1. « Оригінали або копії документів, що підтверджують право власності або залучення обладнання та матеріально-технічної бази, які зазначені в довідці (оборотно-сальдова відомість складена відповідно до вимог бухгалтерського обліку, або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, або договір оренди, або договір купівлі – продажу, або договір про співпрацю, або договір користування).»
ТОВ"БУДКОНСТРУКТИВ" надав лише довідку про обладнання.
2. Замовник вимагає: в п. 1.2.2. Оригінали або копії документів, підтверджуючих наявність працівників, зазначених в довідці (трудові книжки працівників (першу сторінку з прізвищем, останньої сторінки про прийняття на роботу) або договори чи контракти між працівником та роботодавцем, або інші документи, що підтверджують трудові відносини між учасником та працівниками відповідної кваліфікації (надаються лише ті документи, які передбачені чинним законодавством України про працю) або договір про надання (виконання) послуг (робіт)).
ТОВ"БУДКОНСТРУКТИВ" не надав жодного документу ні наказу, ні копії трудової що підтверджують роботу директора на даної посаді у ТОВ "БУДКОНСТРУКТИВ", так само немає підтверджуючих кваліфікацію документів на монтажників вікон, сертифікатів або посвідчень.
3. Замовник вимагає: в п.1.3.1 та 1.3.2 Довідку, складену в довільній формі і скріплену підписом уповноваженої особи та завірену печаткою (у разі наявності), яка містить інформацію про виконання аналогічного договору в об’ємах не менших ніж в оголошенні за період 2015-2017 років.
ТОВ"БУДКОНСТРУКТИВ" не надав жодного аналогічного договору в об’ємах закупівлі.
4. Замовник вимагає: в п.2.1.5. Документи щодо підтвердження інформації про відповідність вимогам
Документ, яким визначено право підпису договорів керівником/уповноваженою особою (виписка з протоколу зборів засновників або його копія, копія наказу про призначення, довіреність або інші документи).
Документи відсутні.
5. Замовник вимагає: в п 2.1.6. Скан-копію ліцензії Учасника на право виконання будівельно-монтажних робіт з додатками (у разі закінчення терміну дії відповідної ліцензії, що не потребують подовження згідно законодавства, надати скан-копію попередньої ліцензії)
Документи відсутні.





Вражають дії тендерного комітету на чолі з Хижчук С.С. які не бачать або не хочуть бачити порушень , складається враження про лобіювання та змову замовника з ТОВ "БУДКОНСТРУКТИВ" дії яких приведуть до необґрунтованих витрат в 260000грн. бюджетних коштів .

Враховуючи вищевикладене, що свідчить про грубе порушення Замовником основних принципів здійснення закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій), вважаємо рішення Замовника таким, що не відповідає його ж умовам проведення електронної закупівлі, та вимагаємо скасувати прийняте рішення про визначення переможця, як таке що не відповідає дійсності, а ТОВ "БУДКОНСТРУКТИВ" дискваліфікувати.