ігри навчальні та розвивальні, іграшки

Скарга 1. Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. 2. Ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: Фізична особа – підприємець Бекреньов Валентин Миколайович, Салтівське шосе, 63/2, кв. 41, м. Харків, 61038. 3. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: - Рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФО-П Бекреньова В.М., оформлене протоколом засідання тендерного комітету Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради б/н б/д. - Рішення замовника про визначення переможця торгів, оформлене повідомленням про намір укласти договір від 07.12.17 №1178. 4. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Скаржник приймав участь у процедурі закупівлі «ігри навчальні та розвивальні, іграшки» (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-11-17-001865-a), яку проводив замовник. Скаржником було підготовлено та подано тендерну пропозицію у відповідності до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аукціону пропозиція скаржника виявилась другою найбільш економічно вигідною. Після відхилення пропозиції ФО-П Фатєєвої М.Ю. замовник, керуючись приписами частини 2 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», приступив до розгляду пропозиції скаржника, за результатами якого пропозиція скаржника була відхилена. В обґрунтування цього рішення замовник в Протоколі засідання тендерного комітету вказав наступне: «Пiд час розгляду документiв пропозицii ФОП Бекреньова В. М., тендерним комітетом встановлено ряд недолiкiв, якi порушують вимоги документацii. Зокрема: - Вiдсутня згода з iстотними умовами договору; - Вiдсутня копiя витягу з реестру платникiв податку на додану вартість або Витяг з реестру платників єдиного податку (або копiя Свiдоцтва про ресстрацiю платника податку на додану вартість або копiя Свiдоцтва про право сплати единого податку). Враховуючи вищенаведене, тендерний комітет прийняв рiшення вiдхилити пропозицiю ФОП Бекреньова В. М. як таку, що не вiдповiдає умовам закупiвлi». Скаржник не погоджується з таким рішенням замовника з наступних підстав: Щодо відсутності у складі пропозиції витягів з реєстру платників єдиного податку та реєстру платників податку на додану вартість. На момент подачі пропозиції скаржник не мав статусу платника єдиного податку та податку на додану вартість, а отже інформація про скаржника відсутня в зазначених реєстрах. Таким чином, зазначені документи не передбачені для суб’єктів господарювання, які не обліковуються в органах ДФС, як платники податку на додану вартість та єдиного податку, у тому числі і для скаржника. За правилами частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником». Таким чином, на думку скаржника, замовником було прийнято рішення щодо відхилення пропозиції скаржника без урахування приписів частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо відсутності у складі пропозиції згоди з істотними умовами договору Пунктом 4 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації встановлено вимогу «Учасник зобов’язаний надати у складі своєї пропозиції згоду з істотними умовами договору, зазначеними в проекті договору, шляхом оформлення документу в довільній формі відповідно до вимог тендерної документації або заповнений проект договору, поданий в Додатку № 4». По-перше, слід зазначити, що пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а також додаток 5 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА (відповідно до ст.ст.16, 17 Закону) ТА ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» тендерної документації не містять такої вимоги. На думку скаржника, дана обставина вказує як на суперечливість вимог самої документації, так і наміри замовника штучно створити формальні приводи для відхилення пропозицій «зайвих» учасників за допомогою поширеного прийому «схованки», суть якого полягає в розміщені вимог до учасників торгів у непідходящих для цього розділах і пунктах тендерної документації. По-друге, скаржником у складі пропозиції подано документ «Форма «Тендерна пропозиція» (вих.№9 від 02.12.2017 р., файл «Пропозиція.pdf»), в якій зазначається: «Ми, фізична особа – підприємець Бекреньов Валентин Миколайович, надаємо свою пропозицію для підписання договору за результатами проведення торгів на закупівлю ігри навчальні та розвивальні, іграшки згідно з технічними вимогами Замовника торгів. Вивчивши тендерну документацію і технічні вимоги (далі — ТВ), на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції, за цінами, вказаними в таблиці»; «Ми зобов’язуємося укласти договір про закупівлю не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації»; «Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації». Таким чином, скаржник вважає, що вимога замовника щодо надання згоди з основними умовами договору була виконана. Документ, в якому надана така згода був оформлений відповідно до вимог тендерної документації та вчасно завантажений до ЦБД веб-порталу Уповноваженого органу. Отже, замовник безпідставно відхилив пропозицію скаржника з підстав ненадання згоди з основними умовами договору. Щодо підстав відхилення пропозиції скаржника, зазначених в протоколі засідання тендерного комітету замовника Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено шість підстав для відхилення пропозицій учасників торгів, і всі вони перелічені в частині 1 статті 30 цього закону. В протоколі засідання тендерного комітету б/н, б/д щодо відхилення пропозиції скаржника, замовником не вказано жодну з підстав для відхилення пропозиції скаржника. Таким чином, за відсутності посилання на норму закону та коректного визначення підстав для відхилення пропозицій, скаржник вважає рішення замовника про відхилення його пропозиції безпідставним і незаконним. 5. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: На підставі викладеного скаржник просить орган оскарження встановити порушення процедури закупівлі та прийняти рішення про зобов’язання замовника скасувати (а) рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи – підприємця Бекреньова Валентина Миколайовича, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради б/н б/д; (б) рішення про визначення переможця торгів, оформлене повідомленням про намір укласти договір від 07.12.17 №1178. 6. До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі: - протокол засідання тендерного комітету Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради б/н б/д; - форма «Тендерна пропозиція», вих.№9 від 02.12.17; - повідомленням про намір укласти договір від 07.12.17 №1178; - платіжне доручення №5 від 12.12.17. 12.12.17 підприємець Бекреньов В.М.