Комплекти дитячіх ліжок і матраців в дошкільні навчальні заклади м.Торецьк

Закупівля (витрати) зі спецрахунка КЕКВ - 3110 передбачає вартість одиниці, комплекту, шт. - не менше 6000грн., або більше. В цьому аукціоні у тендері №1745942 Замовник зазначив предмет закупівлі в кількості 83 шт. З огляду на це, просимо Замовника врахувати такі норми законодавства при визначенні Переможця торгів. Просимо розглянути. З повагою О.Литвинова.

Міське управління освіти військово-цивільної
адміністрації міста Торецьк Донецької області
Голові тендерного комітету

14.12.2017

Замовник, Міське управління освіти військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, провадить закупівлю за ДК 021:2015, код 39160000-1 – "Комплекти дитячіх ліжок і матраців в дошкільні навчальні заклади м. Торецьк". Оголошення № UA-2017-11-27-001158-c.
За результатами торгів найнижчу ціну запропонував ТОВ "АМП-АВТОМАТИК".
Уважно вивчивши пропозицію ТОВ "АМП-АВТОМАТИК", вважаю що пропозиція підлягає відхиленню а учасник - ТОВ "АМП-АВТОМАТИК" дискваліфікації за таких підстав:
В позиції ліжко ТОВ "АМП-АВТОМАТИК" пропонує ліжко "Жабеня" виробництва ПМП "ГЕЛІКА" - http://gelika.org/ru/catalog/?tovk=211. В файлі "Сертифікат ліжко" учасник завантажив Сертифікат відповідності UA1.144.0009106-17 виданий на ім'я ПМП "ГЕЛІКА".
Я звернувся до ПМП "ГЕЛІКА" і отримав листа на ім'я тендерного комітету, в якому зазначається про те, що ніяких відносин між ПМП "ГЕЛІКА" та ТОВ "АМП-АВТОМАТИК" не існує, дозволу на використання свого сертифікату ПМП "ГЕЛІКА" не надавала.
Подана Учасником пропозиція не відає вимогам тендерної документації Замовника, адже інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі є недостовірними.
В зв’язку з викладеним, прошу пропозицію ТОВ "АМП-АВТОМАТИК" відхилити, учасника ТОВ "АМП-АВТОМАТИК" дискваліфікувати.

При цьому додаю Інформаційний лист ПМП Геліка

Скарга
щодо закупівлі № UA-2017-11-27-001158-c.
Міське управління освіти військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області провадило закупівлю Комплектів дитячих ліжок і матраців в дошкільні навчальні заклади м.Торецьк (Оголошення № UA-2017-11-27-001158-c).
За результатами розгляду і оцінки пропозицій, тендерна пропозиція ФОП Кушнарьов відхилена. Переможцем оголошена пропозиція ФОП Чуєв.
При цьому остаточна пропозиція ФОП Кушнарьов – 415 664,00 грн.
Остаточна пропозиція ФОП Чуєв – 779 868,00 грн.
Щодо дискваліфікації ФОП Кушнарьов.
Тендерний комітет в протоколі № 136 від 14.12.2017 р. зазначив, що підставою для дискваліфікації ФОП Кушнарьов є:
- Відсутня довідка про обов’язків виїзд Учасника на об’єкти освіти для уточнення розмірів з відміткою представника закладу (відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 3 Додаткові вимоги));
- Відсутня довідка, що посвідчує на момент проведення торгів, наявність у Учасника торгів, предмету закупівлі (товару) у необхідній кількості та якості (відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 3));
- Оплата за поставлений товар буде здійснюватись зі спеціального рахунку КЕКВ 3110. Це передбачає, що вартість одного комплекту має бути не менше 6000 грн. Виходячи з наданої суми в результаті аукціону, вартість одного комплекту складає 5008 грн., що не відповідає умовам оплати товару;
- Відсутній Додаток 2 (відповідно до вимог тендерної документації Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції).
З огляду на вищезазначене, звертаю Вашу увагу на наступне:
По-перше, посилання на те, що оплата за поставлений товар буде здійснюватись зі спеціального рахунку КЕКВ 3110 і що вартість одного комплекту має бути не менше 6000 грн. тендерна документації Замовника – НЕ МІСТИТЬ.
По-друге, щодо ненадання деяких документі, то у відповідності із ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", Критеріями оцінки у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону або не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Тендерне забезпечення Замовником не вимагалось. А ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлює те, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
 наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
 наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
 наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Тобто ненадання деяких документів не є підставою для дискваліфікації Учасника, якщо ці документи не встановлюють перераховані кваліфікаційні критерії.

Що стосується оголошення переможцем ФОП Чуєв.
З огляду на оголошення переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та навіть поверхового аналізу достатня для того, щоб заявите про те, що ФОП Чуєв, ФОП Дубінін та ФОП Мартишевський – пов’язані особи, готували свої документи разом, використовували однакові форми (тобто всі ознаки змови присутні) і те, що тендерний комітет це прийняв говорить про те, що посадові особи тендерного комітету приймають безпосередню участь у цій змові.
Перше. Всі три учасника мають відкритий рахунок у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" відділення "ТОРЕЦЬКЕ". При цьому всі троє відкрили рахунки майже одночасно:
Мартышевский - 13.07.2017 р.
Дубинин - 31.07.2017 р.
Чуев - 21.09.2017 р.
Друге. ФОП Чуєв, який підтверджує досвід виконання аналогічних договорів надає договір № 2 від 11.10.2017 на постачання дитячих ліжок, який укладений з учасником ФОП Дубінін (Код 3178716177). При тому, що ФОП Дубінін в своїх КВЕД навіть не має діяльності з продажу меблів (те саме стосується і ФОП Мартишевського). Виникає питання, навіщо ФОП Дубінін купує дитячі ліжка на 104 500,00 грн., якщо діяльність з продажу цих ліжок він не здійснюю.
Третє. ФОП Чуєв, ФОП Дубіні та ФОП Мартишевський використовують одну і ту саму продукцію невідомої меблевої фабрики (адже ніде не надається посилання яке саме виробництво здійснює виготовлення меблів). Висновки СЕС або інші дозвільні документи на меблі жодним учасником не надані.
Четверте. Лист з відмітками про виїзд до ДНЗ, наданий Чуєвим, Дубініним та Мартишевським має абсолютно однакові підписи та відмітки, абсолютно однакові помилки (Додаток 1). Схоже на те, що цей лист був підписаний один раз, а потім сканований та накладений на листи інших учасників.
П'яте. Повна аналогія в підгодовуванні документі наявна і в інших документах:
- Додаток 2 – Довідка про захист довкілля;
- Додаток 3 – Довідка про обладнання та матеріально-технічну базу;
- Додаток 4 – Довідка про наявність предмету закупівлі;
- Додаток 5 – Довідка про працівників;
- Додаток 6 – Довідка про виконання аналогічних договорів.

Справа в тому, що захист державних інтересів та економія державних коштів покладена на посадових осіб тендерного комітету. І якщо я за такий стислий проміжок часу зробив такий аналіз атиконкурентних узгоджених дій, то чим займається тендерний комітет управління освіти?
Тобто три учасника мають аналогічні цінові пропозиції. ФОП Дубінін за один день направляє тендерному комітету листа, в якому зазначає, що не може поставити зазначені товари. Тендерний комітет акцептує учасника за найвищою ціною, при тому, що цей учасник зареєстрований 31.08.2017 р., надав для підтвердження два договори з ФОПами, основний вид діяльності яких – торгівля на ринку, а один із контрагентів і є тим самим учасником (ФОП Дубінін), який відмовився поставляти товар.
Сподіваюсь, що відповідні правоохоронні органи та тер.управління АМКУ зацікавляться Вашою "діяльністю на користь державним інтересам".
Додатки: на 6-ти аркушах.

З повагою,
ФОП Кушнарьов

Голова тендерного комітету ( даліТК) Забабон О.В.при визначенні Переможця відкритих торгів №1745942 на сумму 795600грн. допустила грубі порушення Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон) які мають признаки корупційної складової та можливого попереднього зговору сторін, чим нанесла державі збитки в особливо великому розмірі, а саме: 1.У Переможця торгів з найбільшою ціною - 779868грн., відсутні Сертифікат відповідності на меблі та Висновок експертизи Державної СЕС, наявність яких зазначена в вимогах тендерної документації. Надані ж Сертифікати на матеріали не підтверджують відповідність меблів ГОСТ 16371:2016. 2.Наданий Переможцем сертифікат на ЛДСП не дійсний, оскільки термін дії його сплив у грудні 2016р. 3.Висновок СЕС на матраци Переможця не дійсний, оскільки він діє на термін дії ГОСТ19917-93, який скасовано Наказом №122 від 26.04.2016р., та ведено в дію новий ДСТУ ГОСТ 19917:2016 на який і повинен бути висновок СЕС. 4.Переможець не надав 3 Довідки: а)щодо антикорупційних програм передбачених Замовником в п5 кваліфікаційних вимог і ст.17 Закону; б) що Учасник не є повязаним з іншими Учасниками процедури закупівлі, відповідно до п.7 кваліфіцаційних вимог; в)що Переможець не пропонує, не дає винагороду будь якій посадовій особі Замовника відповідно до п.1 кваліфікаційних вимог. 5.Переможець не підтвердив документально наявність досвіду виконання аналогічних договорів що вимагає Замовник в тендерній документації відповідно до ч.2ст16 Закону. Надані ж Переможцем 2 договори є комерційними і не підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, оскільки вони не є предметом закупівлі за державні, бюджетні кошти у межах єдиної процедури закупівлі у порядку встановленим розд.1 ч.1 Закону. З огляду на це відповідно до п.4 ст.30 Закону, тендерні пропозиції які не відповідають тендерної документації Замовником ВІДХИЛЯЮТЬСЯ. На підставі викладеного ВІМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення ТК щодо визначення Переможця торгів. Проведення повторного аукціону вимагаємо провести у новому складі ТК, оскільки допущено порушення всіх 6 принципів здійснення закупівлі відповідно до ст.3 Закону. 2.На підставі п.2 ст. 11 Закону просимо публічно підтвердити проходження відповідного навчання Голови та Секретаря ТК. 3.Звернутися до Генпрокуратури, НАБУ за нвявності грубих порушень Головою ТК Забабон О.В. які мають ознаки корупційної складової з можливим попереднім зговором сторін, що приведе до збитків бюджету в особливо крупному розмірі. 4.Звернутися до МВС з приводу перевірки підтвердження Довідки Переможця, наданої в складі тендерної пропозиції, про наявності у нього на момент тогргів товару в кількості та якості відповідно до вимог дендерної документації, а саме 249 дитячих ліжок і 249шт. дитячих матраців. 5.Опублікувати в ЗМІ та на ПРОЗОРО зазначені факти грубого порушення Закону, зловживань та корупції Головою ТК Забабон О.В.

Скарга
щодо закупівлі № UA-2017-11-27-001158-c.
Міське управління освіти військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області провадило закупівлю Комплектів дитячих ліжок і матраців в дошкільні навчальні заклади м.Торецьк (Оголошення № UA-2017-11-27-001158-c).
За результатами розгляду і оцінки пропозицій, тендерна пропозиція ФОП Кушнарьов відхилена. Переможцем оголошена пропозиція ФОП Чуєв.
При цьому остаточна пропозиція ФОП Кушнарьов – 415 664,00 грн.
Остаточна пропозиція ФОП Чуєв – 779 868,00 грн.
Щодо дискваліфікації ФОП Кушнарьов.
Тендерний комітет в протоколі № 136 від 14.12.2017 р. зазначив, що підставою для дискваліфікації ФОП Кушнарьов є:
- Відсутня довідка про обов’язків виїзд Учасника на об’єкти освіти для уточнення розмірів з відміткою представника закладу (відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 3 Додаткові вимоги));
- Відсутня довідка, що посвідчує на момент проведення торгів, наявність у Учасника торгів, предмету закупівлі (товару) у необхідній кількості та якості (відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 3));
- Оплата за поставлений товар буде здійснюватись зі спеціального рахунку КЕКВ 3110. Це передбачає, що вартість одного комплекту має бути не менше 6000 грн. Виходячи з наданої суми в результаті аукціону, вартість одного комплекту складає 5008 грн., що не відповідає умовам оплати товару;
- Відсутній Додаток 2 (відповідно до вимог тендерної документації Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції).
З огляду на вищезазначене, звертаю Вашу увагу на наступне:
По-перше, посилання на те, що оплата за поставлений товар буде здійснюватись зі спеціального рахунку КЕКВ 3110 і що вартість одного комплекту має бути не менше 6000 грн. тендерна документації Замовника – НЕ МІСТИТЬ.
По-друге, щодо ненадання деяких документі, то у відповідності із ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", Критеріями оцінки у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону або не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Тендерне забезпечення Замовником не вимагалось. А ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлює те, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
 наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
 наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
 наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Тобто ненадання деяких документів не є підставою для дискваліфікації Учасника, якщо ці документи не встановлюють перераховані кваліфікаційні критерії.

Що стосується оголошення переможцем ФОП Чуєв.
З огляду на оголошення переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та навіть поверхового аналізу достатня для того, щоб заявите про те, що ФОП Чуєв, ФОП Дубінін та ФОП Мартишевський – пов’язані особи, готували свої документи разом, використовували однакові форми (тобто всі ознаки змови присутні) і те, що тендерний комітет це прийняв говорить про те, що посадові особи тендерного комітету приймають безпосередню участь у цій змові.
Перше. Всі три учасника мають відкритий рахунок у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" відділення "ТОРЕЦЬКЕ". При цьому всі троє відкрили рахунки майже одночасно:
Мартышевский - 13.07.2017 р.
Дубинин - 31.07.2017 р.
Чуев - 21.09.2017 р.
Друге. ФОП Чуєв, який підтверджує досвід виконання аналогічних договорів надає договір № 2 від 11.10.2017 на постачання дитячих ліжок, який укладений з учасником ФОП Дубінін (Код 3178716177). При тому, що ФОП Дубінін в своїх КВЕД навіть не має діяльності з продажу меблів (те саме стосується і ФОП Мартишевського). Виникає питання, навіщо ФОП Дубінін купує дитячі ліжка на 104 500,00 грн., якщо діяльність з продажу цих ліжок він не здійснюю.
Третє. ФОП Чуєв, ФОП Дубіні та ФОП Мартишевський використовують одну і ту саму продукцію невідомої меблевої фабрики (адже ніде не надається посилання яке саме виробництво здійснює виготовлення меблів). Висновки СЕС або інші дозвільні документи на меблі жодним учасником не надані.
Четверте. Лист з відмітками про виїзд до ДНЗ, наданий Чуєвим, Дубініним та Мартишевським має абсолютно однакові підписи та відмітки, абсолютно однакові помилки (Додаток 1). Схоже на те, що цей лист був підписаний один раз, а потім сканований та накладений на листи інших учасників.
П'яте. Повна аналогія в підгодовуванні документі наявна і в інших документах:
- Додаток 2 – Довідка про захист довкілля;
- Додаток 3 – Довідка про обладнання та матеріально-технічну базу;
- Додаток 4 – Довідка про наявність предмету закупівлі;
- Додаток 5 – Довідка про працівників;
- Додаток 6 – Довідка про виконання аналогічних договорів.

Справа в тому, що захист державних інтересів та економія державних коштів покладена на посадових осіб тендерного комітету. І якщо я за такий стислий проміжок часу зробив такий аналіз атиконкурентних узгоджених дій, то чим займається тендерний комітет управління освіти?
Тобто три учасника мають аналогічні цінові пропозиції. ФОП Дубінін за один день направляє тендерному комітету листа, в якому зазначає, що не може поставити зазначені товари. Тендерний комітет акцептує учасника за найвищою ціною, при тому, що цей учасник зареєстрований 31.08.2017 р., надав для підтвердження два договори з ФОПами, основний вид діяльності яких – торгівля на ринку, а один із контрагентів і є тим самим учасником (ФОП Дубінін), який відмовився поставляти товар.
Сподіваюсь, що відповідні правоохоронні органи та тер.управління АМКУ зацікавляться Вашою "діяльністю на користь державним інтересам".
Додатки: на 6-ти аркушах.

З повагою,
ФОП Кушнарьов

Тендерний комітет, голова Забабон О.В., 15.12.2017р., Протокол №137 відкритих торгів №1745942 відхилив пропозицію ФОП Литвинова О.В., як ту, що не відповідає критеріям до ст.16 ЗУ "Про публічні закупівлі" оскільки відсутній Гарантійний лист підтвердження відсутності застосування санкцій, пославшись на вимогу Замовника в розд.3. Рішення тендерного комітету НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ ВИМОГ ЗАКОНУ, Є НЕ ОБЄКТИВНИМ в оцінкі тендерної пропозиції та дискриминаційним. По-перше, в розд 3 Інструкції Замовник в зазначенних 5 пунктах не навів вимоги щодо Гарантійного листа. При цьому законо підтвердив, що відповідно до ЗУ "Про санкції" иі т.д. Замовник при публічних закупівлях враховує вимоги зазначеного Закону. Така інформація відображається відкрито і доступно для користування в рамках діючого законодавства. Замовник при бажані може використувати таке право. Однок відсутність документів не передбачених Законом не може бути підставою для відхилення пропозицій Замовником. По-друге, и головне, пропозиція ФОП Литвинова О.В. відхилена відповідно до ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" на підставі відсутності гарантійного листа на підтвердження відсутності застосування санкцій до ФОП Литвиновой О.В. Однок ст.16 Закону чітко зазначає кваліфікаційні критерії: наявність матеріальної бази; наявність працівників; наявність досвіду і НЕ МАЄ ВИМОГИ ЩОДО ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА про відсутність санкцій. Такий докумен як і деякі інші капризи замовника Є НЕ ЗАКОНИМИ. З огляду на викладені факти порушення зазначеного Закону тендерним комітетом та законність тендерних пропозицій ФОП Литвиновой О.В.,поданих у повному обсязі відповідно до діючого зоконодавства ВИМАГАЄМО ВІД ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ ПЕРЕГЛЯДУ РІШЕННЯ ТА ПРЙНЯТТЯ НОВОГО, ВІДПОВІДНО ДО ЗУ " Про публічні закупівлі"