Металопластикові двері та вікна
- Ідентифікатор тендеру UA-2017-11-30-000788-a
- 44220000-8 - Столярні вироби
- Завершена
Найменування замовника:
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"
Код ЄДРПОУ:
01130561
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Корж Сергій Олександрович,
+380617214368
, tender_kpmaz@ukr.net
Адреса замовника
Україна, місто Запоріжжя, 69013, Запорізька область, вул. Блакитна 4
Дата укладення договору
22.12.17
Переможець
ТОВ Никс-М
Очікувана вартість
250 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
186 000 UAH
Оцінка умов закупівлі:
3
1
0
останні зміни 26.12.17
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 05.12.2017 17:01
Подання пропозицій:
07.12.2017 17:01
Початок аукціону:
08.12.2017 11:09
Очікувана вартість
250 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 250 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
3 шт
Металопластикові двері
ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби
40 шт
Металопластикові вікна
ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
04.12.2017 15:33
30.11.2017 16:56
30.11.2017 16:56
30.11.2017 16:56
04.12.2017 15:33
30.11.2017 16:56
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2017-11-30-000788-a.c1
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: ТОВ "Компанія Позитив", Код ЄДРПОУ:36315588
Дата подання: 15.12.2017 12:24
Розглянув пропозицію учасника ТОВ «Никс-М», було виявлено що пропозиція учасника не відповідає умовам закупівлі, а саме:
1. Учасником було запропоновано до постачання продукцію не в повному обсязі, а саме: відсутні матеріали які необхідно поставити згідно п. 23 технічних вимог до закупівлі (москітні сітки, сендвіч-плита, послуги з ремонту дверей тощо).
2. Учасником не надано копії аналогічних договорів за 2014 рік, як це вимагалося документацією. Крім того, не всі аналогічні договори надано в повному обсязі (не містять невід’ємні частини) та, для підтвердження їх належного виконання, не до всіх договорів надано акти виконаних робіт або видаткові накладні тощо.
3. Учасником не надано інформацію щодо наявності відповідальної особи з техніки безпеки на підприємстві.
4. Учасником не надано висновок СЕС на виріб в цілому, як це вимагалося документацією, тощо.
Крім того, вибіркове застосування методів оцінки пропозицій учасників наштовхує на враження, що Замовник не зацікавлений у проведенні відкритого та чесного конкурсу.
З огляду на вище викладене, за для дотримання основних принципів закупівлі: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, проведення об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, за для запобігання корупційним діям та зловживанням, вимагаємо провести повторну перевірку пропозицій та відхилити пропозицію ТОВ «Нікс-М», як таку що не відповідає умовам закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
1. Учасником було запропоновано до постачання продукцію не в повному обсязі, а саме: відсутні матеріали які необхідно поставити згідно п. 23 технічних вимог до закупівлі (москітні сітки, сендвіч-плита, послуги з ремонту дверей тощо).
2. Учасником не надано копії аналогічних договорів за 2014 рік, як це вимагалося документацією. Крім того, не всі аналогічні договори надано в повному обсязі (не містять невід’ємні частини) та, для підтвердження їх належного виконання, не до всіх договорів надано акти виконаних робіт або видаткові накладні тощо.
3. Учасником не надано інформацію щодо наявності відповідальної особи з техніки безпеки на підприємстві.
4. Учасником не надано висновок СЕС на виріб в цілому, як це вимагалося документацією, тощо.
Крім того, вибіркове застосування методів оцінки пропозицій учасників наштовхує на враження, що Замовник не зацікавлений у проведенні відкритого та чесного конкурсу.
З огляду на вище викладене, за для дотримання основних принципів закупівлі: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, проведення об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, за для запобігання корупційним діям та зловживанням, вимагаємо провести повторну перевірку пропозицій та відхилити пропозицію ТОВ «Нікс-М», як таку що не відповідає умовам закупівлі.
Рішення замовника: Вимога відхилена
18.12.2017 17:41
Оскарження не відповідає "Порядку здійснення допорогових закупівель", затвержденому наказом ДП “Зовнішторгвидав України” (наказом Мінекономрозвитку від 26.07.2016 N 1220 перейменоване в ДП “ПРОЗОРРО”) від 13.04.2016 N 35
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 08.12.2017 11:36
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ПП "Екіпаж"
Пошук по цьому учаснику
|
224 089.26 UAH з ПДВ | 185 950 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ Никс-М
Пошук по цьому учаснику
|
239 900 UAH з ПДВ | 186 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "Компанія Позитив"
Пошук по цьому учаснику
|
209 344.44 UAH з ПДВ | 207 996 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ПП "Екіпаж" #21241245
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 185 950 UAH з ПДВ | 11.12.2017 17:10 |
|
ТОВ Никс-М #31816298
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 186 000 UAH з ПДВ | 14.12.2017 17:49 |
Переможець
Дата і час публікації: 14.12.2017 17:49
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ Никс-М
Пошук по цьому переможцю
|
186 000 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 22.12.2017 00:00 - 31.12.2017 23:59
Номер 442
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір | Укладений |
186 000
|
26.12.2017 11:18
|
22.12.2017
|
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
було діскваліфіковано пропозицію ПП "Екіпаж", яка не відповідала умовам закупівлі, однак пропозицію наступного учасника, в пропозиції якого наявні подібні помилки, а також пропозиція якого містить не повний обсяг необхідної продукції, було обрано переможцем торгів. Такими діями Замовником було застосовано вибірковий підхід до оцінювання пропозицій учасників.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Так
Розглянув пропозицію учасника ТОВ «Никс-М», було виявлено що пропозиція учасника не відповідає умовам закупівлі, а саме:
1. Учасником було запропоновано до постачання продукцію не в повному обсязі, а саме: відсутні матеріали які необхідно поставити згідно п. 23 технічних вимог до закупівлі (москітні сітки, сендвіч-плита, послуги з ремонту дверей тощо).
2. Учасником не надано копії аналогічних договорів за 2014 рік, як це вимагалося документацією. Крім того, не всі аналогічні договори надано в повному обсязі (не містять невід’ємні частини) та, для підтвердження їх належного виконання, не до всіх договорів надано акти виконаних робіт або видаткові накладні тощо.
3. Учасником не надано інформацію щодо наявності відповідальної особи з техніки безпеки на підприємстві.
4. Учасником не надано висновок СЕС на виріб в цілому, як це вимагалося документацією, тощо.
Крім того, вибіркове застосування методів оцінки пропозицій учасників наштовхує на враження, що Замовник не зацікавлений у проведенні відкритого та чесного конкурсу.