Послуги по підтримці внутрішнього порядку охорони приміщень і майна дошкільних навчальних закладів Деснянського району міста Києва

Звертаємо увагу тендерного комітету, що тендерна пропозиція ТОВ «Скоробей » не відповідає умовам тендерної документації, а саме:

п. 2.3. додатку 1 до тендерної документації замовником вимагалось надання учасниками свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які є транспортом реагування.
Відповідно до ч. 1 ст 1 Закону України «Про охоронну діяльність» транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони
ч. 5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність» вимагається, що транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України з зазначенням спеціальний (специалізований) в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів.
Надані в складі тендерної пропозиції ТОВ «Скоробей » свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не знаходяться у власності учасника (юридичної особи) та не мають в свідоцтвах про реєстрацію відмітки – спеціальний (спеціалізований ). Також наданий в складі тендерної пропозиції ТОВ «Скоробей » договір оренди автомобіля є нікчемним так як його укладено з порушенням вимог ч. 2 ст. 799 ЦК України, а саме договори найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. В тендерній пропозиції ТОВ «Скоробей » відсутні копії документів передбачені п. 3.2. та п. 3.3 додатку1 до тендерної документації.

Звертаємо увагу тендерного комітету, що тендерна пропозиція ПП «СЛАВІЯ» не відповідає умовам тендерної документації, а саме:
Відсутня довідка про використання печатки (порушення вимог п. частини 3 тендерної документації). Відсутній лист відгук (порушення вимог п. 4.3 додатку 1). Надані в складі тендерної пропозиції ПП «Славія» свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не знаходяться у власності учасника (юридичної особи) та не мають в свідоцтвах про реєстрацію відмітки – спеціальний (спеціалізований ) (порушення вимог п.2.3. додатку 1 до тендерної документації).

Звертаємо увагу тендерного комітету, що тендерна пропозиція ТОВ «МАКС -ТТ» не відповідає умовам тендерної документації, а саме:
Копія аналогічного договору надана не в повному об’ємі, відсутні додаток 1 (п. 1.5. договору) та додаток 2 (п. 1.4. договору) які є невід’ємними частинами договору. (порушення п. 4.2. додатку 1 тендерної документації). Лист – відгук не містить номер та дату договору копія якого надана в скалі тендерної пропозиції ТОВ «МАКС -ТТ» (порушено вимогу 4.3. додатку 1 до тендерної документації). Надані в складі тендерної пропозиції ПП «Славія» свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не знаходяться у власності учасника (юридичної особи) та не мають в свідоцтвах про реєстрацію відмітки – спеціальний (спеціалізований ) (порушення вимог п.2.3. додатку 1 до тендерної документації).

Звертаємо увагу тендерного комітету, що тендерна пропозиція ТОВ «Безпека С» не відповідає умовам тендерної документації, а саме:
В складі пропозиції ТОВ «Безпека С» надано одне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу що є порушенням вимоги 2.3. додатку 1 до тендерної документації , а саме вимагалось надання свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів тобто надання не менше двох свідоцтв. Надане в складі тендерної пропозиції ТОВ «Безпека С» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не знаходиться у власності учасника (юридичної особи) та не має в свідоцтві про реєстрацію відмітки – спеціальний (спеціалізований ) (порушення вимог п.2.3. додатку 1 до тендерної документації). Також наданий в складі тендерної пропозиції ТОВ «Безпека С» договір оренди автомобіля є нікчемним так як його укладено з порушенням вимог ч. 2 ст. 799 ЦК України, а саме договори найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відсутні відгуки за копіями договорів з Прокуратурою м. Києва (не надано додатків до Договору) та за договором з Київським будинком вчителя (також не надано додатків до Договору) (порушення вимог п. 4.2.та п. 4.3. додатку 1 до тендерної документації).

Тендерному комітету Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Кардинал» від 21.11.2017 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скоробей» надає наступні роз’яснення щодо предмету вимоги:
1. Копії документів, наявність яких передбачена п. 3.2 та п. 3.3 тендерної документації, були надані у складі нашої пропозиції у файлі Pdf із назвою «Інформація що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (Дод.1 ТД)» (сторінки 58 – 89).
2. Щодо нікчемності договору оренди повідомляємо, що даний договір був укладений після досягнення сторонами усіх істотних умов і виконується протягом шести років. Крім того даний договір був легалізований у порядку ст. 220 ЦК України. Також звертаємо увагу тендерного комітету, що тендерна документація не містить вимоги надання копії договору оренди транспортних засобів.
3. Щодо відсутності відмітки у свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів повідомляємо, що оскільки транспортні засоби, які будуть використовуватись для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони знаходяться в оренді, тому відсутня можливість вносити відповідні зміни в даний документ. При цьому наявність відміти у свідоцтві про реєстрацію жодним чином не вплине на якість надання послуг оскільки вона не дає водієві переваги в русі перед іншими учасниками дорожнього руху.
Виходячи з вищезазначеного, просимо тендерний комітет не приймати до уваги вказані у вимозі ТОВ «ОК «Кардинал» твердження.
Оскільки єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції є ціна, яка у нашої компанії є найбільш економічного вигідною, а тендерна пропозиція відповідає всім вимогам пропонуємо Вам прийняти рішення про укладання договору з нашою організацією.
Крім того, звертаємо увагу, що ТОВ «ОК «Кардинал» не надав жодного підтвердження належності йому матеріально-технічної бази на праві власності та/або оренди. Також скан-копія ліцензії на охоронну діяльність не дає можливості здійснити перевірку її легальності, оскільки відсутні відомості про її номер та серію. Місцезнаходження юридичної особи, яке зазначене в ліцензії, не співпадає з даним, які були надані учасником у тендерній документації, що є підставою вважати дану ліцензію недійсною. Адже вимоги статті 15 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» підставами для переоформлення ліцензії є зміна даних, які були зазначені в документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк, встановлений ліцензійними умовами, але не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін, а непереоформлена у встановлений строк ліцензія є недійсною і підлягає анулюванню.

Тендерному комітету Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Кардинал» від 21.11.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпека С» надає наступні роз’яснення щодо предмету вимоги:
1. Щодо відгуків за копіями договорів з Прокуратурою м. Києва та за договором з Київським будинком вчителя. Відгук наданий від Оболонської РДА (кількість відгуків та договорів у тендерної документації не було вказано)
2. Щодо додатків до Договору. Додатки до Договору не надані згідно п.4.2. Додатку 1 до Тендерної документації (дані відомості становлять комерційну таємницю)
3. Щодо транспорту реагування повідомляємо, що кількість свідоцтв у тендерної документації не була вказано в даному разі достатньо подання одного транспортного засобу. Належність транспортного засобу охоронної фірмі згідно чинного законодавства України можливо за договорами оренди або використання (данні договори, тендерною документацією не вимагалися. Наявність або відсутність ознак «Спеціальних» жодним документом тендерної документації не вимагається. Для забезпечення окремих та необхідних вимог ліцензування охоронних підприємств також дозволено використання договорів реагування з іншими юридичними особами, які мають відповідний транспорт (групи Державної служби охорони та інші), що надає всім охоронним підприємствам рівні умови виконання договорів та забезпечує відсутність монополізації ринку охоронних послуг. Данні договори та інші свідоцтва наше підприємство може надати по Вашої вимоги (але тендерною документацією даних торгів не передбачалася). Також наданий в складі тендерної пропозиції ТОВ «Безпека С» договір оренди автомобіля є договором використання , що не є порушенням вимог ч. 2 ст. 799 ЦК України (він не підлягає нотаріальному посвідченню).
4. Крім того, звертаємо увагу, що ТОВ «ОК «Кардинал» не надав жодного підтвердження належності йому матеріально-технічної бази на праві власності та/або оренди. Також скан-копія ліцензії на охоронну діяльність не дає можливості здійснити перевірку її легальності, оскільки відсутні відомості про її номер та серію. Місцезнаходження юридичної особи, яке зазначене в ліцензії, не співпадає з даним, які були надані учасником у тендерній документації, що є підставою вважати дану ліцензію недійсною. Адже вимоги статті 15 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» підставами для переоформлення ліцензії є зміна даних, які були зазначені в документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк, встановлений ліцензійними умовами, але не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін, а не переоформлена у встановлений строк ліцензія є недійсною і підлягає анулюванню.