М'ясо яловиче, теляче, свинина пісна, кури І категорії, філе куряче, печінка яловича (заморожена) Beef Meat, Veal, Pork Pork, Chickens I Category, Chicken Fillet, Beef Liver (Frozen)
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2017-12-14-001207-a
- 15111000-9 - М’ясо великої рогатої худоби родини бикових
- Завершена
Найменування замовника:
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
Код ЄДРПОУ:
37445442
Тип закупівлі
Відкриті торги з публікацією англ.мовою
Контактна особа замовника
Циганок Анджела Михайлівна,
380444199838
, katorgina@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Київ, 04211, Київська область, вул. Йорданська, 11-а
Дата укладення договору
19.03.18
Очікувана вартість
11 407 020 UAH
з ПДВ
Сума договору
10 707 480 UAH
Оцінка умов закупівлі:
2
0
4
останні зміни 19.03.18
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 05.01.2018 18:00
Оскарження умов:
до 11.01.2018 00:00
Подання пропозицій:
15.01.2018 18:00
Очікувана вартість
11 407 020 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
114 068 UAH
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Лот №1 - М'ясо великої рогатої худоби родини бикових (ДК 021:2015 - 15111000-9) (М'ясо яловиче, теляче)
Лот № 2 – Свинина (ДК 021:2015 - 15113000-3)
Лот № 3 – Курятина (ДК 021:2015 - 15112130-6) (кури І категорії, філе куряче)
Лот № 4 – Потрухи (ДК 021:2015 - 15114000-0) (печінка яловича (заморожена))
Лот №1 - М'ясо яловиче, теляче – 45000 кг
Лот № 2 – Свинина – 5000 кг
Лот № 3 – кури І категорії – 73000 кг, філе куряче- 7000 кг
Лот № 4 –печінка яловича (заморожена) - 4000 кг
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг. м. Київ, Оболонський район, заклади освіти згідно дислокації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг. протягом 2018 року
Розгорнути
Згорнути
Лот № 2 – Свинина (ДК 021:2015 - 15113000-3)
Лот № 3 – Курятина (ДК 021:2015 - 15112130-6) (кури І категорії, філе куряче)
Лот № 4 – Потрухи (ДК 021:2015 - 15114000-0) (печінка яловича (заморожена))
Лот №1 - М'ясо яловиче, теляче – 45000 кг
Лот № 2 – Свинина – 5000 кг
Лот № 3 – кури І категорії – 73000 кг, філе куряче- 7000 кг
Лот № 4 –печінка яловича (заморожена) - 4000 кг
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг. м. Київ, Оболонський район, заклади освіти згідно дислокації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг. протягом 2018 року
Тендерна документація
22.12.2017 13:01
22.12.2017 12:56
22.12.2017 12:56
14.12.2017 13:03
Запитання до процедури
уточнення
Дата подання: 18.12.2017 11:04
Дата відповіді: 18.12.2017 16:18
Просимо пояснити, для чого учаснику, який є переможцем аукціону, але ще не визначений переможцем закупівлі вцілому (за результататми кваліфікації) повинен надавати Замовнику у ПАПЕРОВОМУ вигляді копії паспорту та листа-згоди на обробку інфо. Таку інформацію всі учасники надають в електронному вигляді. У разі визначення переможця тортів, тоді той учасник і має надавати всю інформацію.
Просимо внести відповідні зміни!
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Документи надаються переможцем
уточнення_Скасування
Дата подання: 18.12.2017 11:18
Дата відповіді: 18.12.2017 16:22
Скасовуємо зазначене вище запитання! Розібралися в даній вимозі!
відповідь:
Дякуємо за уважність
ветеринарне свідоцтво
Дата подання: 18.12.2017 11:26
Дата відповіді: 18.12.2017 16:21
інформуємо про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04.2014 №1193-VII зменшено кількість документів дозвільного характеру та скасовано зобов’язання отримувати погодження, висновки та інші документи, які передують одержанню дозволу. До дозволів, сферу застосування яких обмежено, включено ветеринарні документи, зокрема ветеринарні довідки – при переміщенні в межах району, та ветеринарні свідоцтва (для України – форми №1 та №2) – при переміщенні за межі території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, міст, які не повинні видаватись на харчові продукти тваринного походження для споживання людиною відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину».
Для підтвердження безпечності та якості предмету закупівлі учасник надає документи про якість (посвідчення про якість або декларація виробника) від виробника, які засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
У тендерній документації зазначено, що в разі неможливості надання документів у складі пропозиції торгів, що заявлені в тендерної документації, Учасник повинен надати письмове пояснення про підстави та/або причини їх відсутності.
Якщо будь-який із документів не може бути наданий з причин його втрати чинності або зміни форми, назви тощо, учасник надає інший рівнозначний документ або письмове пояснення.
Якщо будь-який із документів не може бути наданий з причин його втрати чинності або зміни форми, назви тощо, учасник надає інший рівнозначний документ або письмове пояснення.
уточнення
Дата подання: 18.12.2017 11:29
Дата відповіді: 18.12.2017 16:20
Просимо уточнити, якщо учасники подають документи на декілька лотів, то цінова пропозиція та істотні умови договору подаються по кожному лоту ОКРЕМО чи можна подати одну ЦП та одні істотні, в яких зазначити інформацію по кожному лоту закупівлі? і стосовно банківської гарантії. Можна подати одну на всі лоти чи по кожному лоту має бути окрема гарантія??
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
В тендерній документації зазначено, що закупівля здійснюється за лотами. Відповідно, всі документи подаються окремо по кожному лоту. Банківська гарантія повинна бути оформлена окремо по кожному лоту, Пропозиція може бути подана одна але за кожною позицією (лоту) та завантажена під кожний лот, істотні умови договору заповнюються окремо за кожним лотом.
щодо змісту тендерної пропозиції
Дата подання: 22.12.2017 12:30
Дата відповіді: 22.12.2017 13:14
Що мається на увазі під вимогою надання копії перевірок складських приміщень за останні 6 місяців? Поясніть будь ласка хто повинен видавати (надавати) даний документ підприємству, та яким законодавчим документом підтверджується дана вимога документації.
відповідь:
Закупівля здійснюється для потреб навчальних закладів дітей дошкільного та шкільного віку, відповідно продукти мають відповідати:
• Закону України «Про дитяче харчування» від 14.09.2006 № 142-У;
• Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР;
• Наказу МОЗ і МОН «Про затвердження порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» від 01.06.2005 № 242/329;
• постанові КМУ «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах» від 22.11.2004 № 1591;
• Державним санітарним правилам і нормам влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затвердженим по-становою Головного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63;
• Санітарним правилам для підприємств громадського харчування від 19.03.1991 (СанПин 42-123-5777-91).
Документом щодо підтверджує перевірку складських приміщень може бути документ виданий відповідним органом, який здійснює такі перевірки
• Закону України «Про дитяче харчування» від 14.09.2006 № 142-У;
• Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР;
• Наказу МОЗ і МОН «Про затвердження порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» від 01.06.2005 № 242/329;
• постанові КМУ «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах» від 22.11.2004 № 1591;
• Державним санітарним правилам і нормам влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затвердженим по-становою Головного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63;
• Санітарним правилам для підприємств громадського харчування від 19.03.1991 (СанПин 42-123-5777-91).
Документом щодо підтверджує перевірку складських приміщень може бути документ виданий відповідним органом, який здійснює такі перевірки
м'ясо теляче
Дата подання: 27.12.2017 12:05
Дата відповіді: 28.12.2017 09:26
скажіть, будь ласка, яка саме частина телятини потрібна?
відповідь:
Частина телятини потрібна така ж як і яловичини
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2017-12-14-001207-a.a1
Статус: відкликано
Учасник: ТОВ Стартрейдінг, Код ЄДРПОУ:38390363
Дата подання: 18.12.2017 11:04
Просимо пояснити, для чого учаснику, який є переможцем аукціону, але ще не визначений переможцем закупівлі вцілому (за результататми кваліфікації) повинен надавати Замовнику у ПАПЕРОВОМУ вигляді копії паспорту та листа-згоди на обробку інфо. Таку інформацію всі учасники надають в електронному вигляді. У разі визначення переможця тортів, тоді той учасник і має надавати всю інформацію.
Просимо внести відповідні зміни!
Розгорнути
Згорнути
Просимо внести відповідні зміни!
Скасована
Дата: 18.12.2017 11:18
Причина: скасовуємо! розібралися!
Номер вимоги: UA-2017-12-14-001207-a.a2
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "Стартрейдінг", Код ЄДРПОУ:38390363
Дата подання: 30.01.2018 17:35
Замовнику, наполягаємо скасувати рішення щодо відхилення нашої пропозиції по лоту № 1, тому що:
1. Щодо відсутності у довідці про працівників вантажників хочемо зазначити наступне. Відповідно до вимог документації (п.п. 1.1 п. 1 Розділу ІІІ ТД) учасники мали надати «Довідку від Учасника у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Слід зауважити, що окремої вимоги стосовно наявності на зазначення саме вантажників у тендерній документації не міститься. Зазначені Учасником водії-експедитори паралельно являються і вантажниками на підприємстві та в місцях дислокації здійснюють самостійно всі навантажувально-розвантажувальні роботи. З огляду на викладене, Скаржником не було порушено даної вимоги документації та виконано її у повному обсязі.
2. Стосовно відсутності медичних книжок на вантажників зазначаємо, що так як на підприємстві окремої посади «вантажник» не існує, а відповідні роботи виконуються саме водіями-експедиторами, то, надавши медичні книжки на зазначених працівників, Учасник виконав вимогу документації в цій часині у повному обсязі.
3. На зауваження Замовника щодо відсутності документу санітарної обробки на склади за договором № 75 зазначаємо, що у складі пропозиції Учасника надано всі підтверджуючі документи на зазначений склад, а саме: надано договір оренди складського приміщення, договір про надання комплексу протиепідемічних заходів № 75 та відповідний Акт щодо виконаних дезробіт з 01.01.2018 р. до 10.01.2018 р. Таким чином, Скаржником виконані всі вимоги документації в цій частині, а отже Замовником безпідставно було відхилено пропозицію ТОВ «Стартрейдінг» з даної підстави.
4. Щодо відсутності правовстановлюючих документів на складські приміщення в м. Обухів зазначаємо, що Учасником не подавалася інформація про дані складські приміщення у складі тендерної пропозиції (у довідці про матеріально-технічну базу така інформація відсутня). Учасником зазначалася інформація про наявність складських приміщень за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська 1е. Доданий у складі тендерної пропозиції Договір з ТОВ «Дезинфектор» № 71 надано Скаржником на підтвердження проходження санітарної обробки саме автомобільним транспортом. Отже, ТОВ «Стартрейдінг» не порушено вимог тендерної документації в цій частині, а тому Замовником незаконно було відхилено пропозицію Учасника за даної підстави.
5. На зауваження Замовника стосовно відсутності у складі пропозиції письмової згоди власника автотранспорту щодо передачі в суборенду транспортних засобів зазначаємо наступне. Відповідно до п.п. 5 п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, учасники мали надати «Копію договору оренди автотранспорту, або копія договору по надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать)». Зауважимо, що вимоги Замовника щодо надання учасниками всіх доповнень та додаткових угод до укладеного договору саме між власником автотранспорту та його орендарем (нашим наймодавцем транспортних засобів відповідно до договору піднайму) у тендерні документації не міститься. А тому Учасником, на виконання встановленої Замовником вимоги, було надано Договір піднайму на транспортні засоби, акт прийому-передачі за договором, а також додатково надано прямий Договір оренди, укладений між власником автотранспорту (наймодавцем) та його орендарем (наймачем). Таким чином, ТОВ «Стартрейдінг» виконано всі вимоги тендерної документації в цій частині. До того ж хочемо відмітити, що аналогічне питання вже було розглянуто Антимонопольним комітетом України та прийнято відповідне рішення № 1281 від 16.03.2017 р. (п. 1.3 Рішення).
6. Стосовно акту на складські приміщення. по-перше, в акті чітко зазначено, що потужностями є складські приміщення та холодильна камера, що ніяк не може свідчити про порушення учасником умов зберігання предмету закупівлі! Щодо відсутності підпису Кисленко Р.Г зазначаємо, що даний акт зареєстрований у відповідній установі, про що свідчить реєстраційний номер, а відсутність підпису одного із перевіряючих не впливає на юридичну силу даного документу та являється формальною помилкою.
7. стосовно наданої інструкції, складеної російською мовою хочемо зауважити наступне. Так як умовами документації даний документ НЕ вимагався, а учасник його додав, як додатковий файл для ознайомлення із власної ініціативи, то відхилення ТОВ Стартрейдінг з даної підстави є незаконним та не обгрунтованим!!! Даний документ взагалі може не братися до розгляду, від чого цілісність нашої пропозиції не втратиться, а буде відповідати ВСІМ вимогам документації.
8. у довідці про наявність МатТехБазу чітко зазначено інформацію про наявність в учасника холодильної камери, призначеної для зберігання товару, який є предметом закупівлі. Дана підстава відхилення є абсурдною та не відповідає дійсності!
З огляду на викладене, пропозиція ТОВ «Стартрейдінг» повністю відповідає вимогам тендерної документації та є неправомірно відхилена Замовником, що є порушенням останнім всіх норм чинного законодавства у сфері Публічних закупівель.
Отже, Замовник має скасувати рішення щодо відхилення пропозиції Скаржника та допустити останнього до аукціону!
Розгорнути
Згорнути
1. Щодо відсутності у довідці про працівників вантажників хочемо зазначити наступне. Відповідно до вимог документації (п.п. 1.1 п. 1 Розділу ІІІ ТД) учасники мали надати «Довідку від Учасника у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Слід зауважити, що окремої вимоги стосовно наявності на зазначення саме вантажників у тендерній документації не міститься. Зазначені Учасником водії-експедитори паралельно являються і вантажниками на підприємстві та в місцях дислокації здійснюють самостійно всі навантажувально-розвантажувальні роботи. З огляду на викладене, Скаржником не було порушено даної вимоги документації та виконано її у повному обсязі.
2. Стосовно відсутності медичних книжок на вантажників зазначаємо, що так як на підприємстві окремої посади «вантажник» не існує, а відповідні роботи виконуються саме водіями-експедиторами, то, надавши медичні книжки на зазначених працівників, Учасник виконав вимогу документації в цій часині у повному обсязі.
3. На зауваження Замовника щодо відсутності документу санітарної обробки на склади за договором № 75 зазначаємо, що у складі пропозиції Учасника надано всі підтверджуючі документи на зазначений склад, а саме: надано договір оренди складського приміщення, договір про надання комплексу протиепідемічних заходів № 75 та відповідний Акт щодо виконаних дезробіт з 01.01.2018 р. до 10.01.2018 р. Таким чином, Скаржником виконані всі вимоги документації в цій частині, а отже Замовником безпідставно було відхилено пропозицію ТОВ «Стартрейдінг» з даної підстави.
4. Щодо відсутності правовстановлюючих документів на складські приміщення в м. Обухів зазначаємо, що Учасником не подавалася інформація про дані складські приміщення у складі тендерної пропозиції (у довідці про матеріально-технічну базу така інформація відсутня). Учасником зазначалася інформація про наявність складських приміщень за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська 1е. Доданий у складі тендерної пропозиції Договір з ТОВ «Дезинфектор» № 71 надано Скаржником на підтвердження проходження санітарної обробки саме автомобільним транспортом. Отже, ТОВ «Стартрейдінг» не порушено вимог тендерної документації в цій частині, а тому Замовником незаконно було відхилено пропозицію Учасника за даної підстави.
5. На зауваження Замовника стосовно відсутності у складі пропозиції письмової згоди власника автотранспорту щодо передачі в суборенду транспортних засобів зазначаємо наступне. Відповідно до п.п. 5 п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, учасники мали надати «Копію договору оренди автотранспорту, або копія договору по надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать)». Зауважимо, що вимоги Замовника щодо надання учасниками всіх доповнень та додаткових угод до укладеного договору саме між власником автотранспорту та його орендарем (нашим наймодавцем транспортних засобів відповідно до договору піднайму) у тендерні документації не міститься. А тому Учасником, на виконання встановленої Замовником вимоги, було надано Договір піднайму на транспортні засоби, акт прийому-передачі за договором, а також додатково надано прямий Договір оренди, укладений між власником автотранспорту (наймодавцем) та його орендарем (наймачем). Таким чином, ТОВ «Стартрейдінг» виконано всі вимоги тендерної документації в цій частині. До того ж хочемо відмітити, що аналогічне питання вже було розглянуто Антимонопольним комітетом України та прийнято відповідне рішення № 1281 від 16.03.2017 р. (п. 1.3 Рішення).
6. Стосовно акту на складські приміщення. по-перше, в акті чітко зазначено, що потужностями є складські приміщення та холодильна камера, що ніяк не може свідчити про порушення учасником умов зберігання предмету закупівлі! Щодо відсутності підпису Кисленко Р.Г зазначаємо, що даний акт зареєстрований у відповідній установі, про що свідчить реєстраційний номер, а відсутність підпису одного із перевіряючих не впливає на юридичну силу даного документу та являється формальною помилкою.
7. стосовно наданої інструкції, складеної російською мовою хочемо зауважити наступне. Так як умовами документації даний документ НЕ вимагався, а учасник його додав, як додатковий файл для ознайомлення із власної ініціативи, то відхилення ТОВ Стартрейдінг з даної підстави є незаконним та не обгрунтованим!!! Даний документ взагалі може не братися до розгляду, від чого цілісність нашої пропозиції не втратиться, а буде відповідати ВСІМ вимогам документації.
8. у довідці про наявність МатТехБазу чітко зазначено інформацію про наявність в учасника холодильної камери, призначеної для зберігання товару, який є предметом закупівлі. Дана підстава відхилення є абсурдною та не відповідає дійсності!
З огляду на викладене, пропозиція ТОВ «Стартрейдінг» повністю відповідає вимогам тендерної документації та є неправомірно відхилена Замовником, що є порушенням останнім всіх норм чинного законодавства у сфері Публічних закупівель.
Отже, Замовник має скасувати рішення щодо відхилення пропозиції Скаржника та допустити останнього до аукціону!
Рішення замовника: Вимога відхилена
01.02.2018 17:30
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуло вимогу ТОВ "Стартрейдінг" та повідомляє наступне.
30.01.2018 року Тендерний комітет управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації прийняв рішення (протокол № 2) про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" у процедурі закупівлі "М'яса яловичого, телячого, свинини пісної, курей І категорії, філе курячого, печінки яловичої (замороженої). М'ясо (ДК 021:2015-15110000-2)" на підставі п.4 частини першої ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", як такої, що не відповідає умовам Тендерної документації.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" подало вимогу на вказане рішення.
Вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.
І. По першому пункту вимоги.
В підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником була вказана умова щодо надання Учасником:
1) довідки від Учасника у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
2) копії медичних книжок працівників учасника (водіїв, експедиторів, тощо), які будуть залучені до виконання поставок товару, що є предметом закупівлі, з відміткою про проходження медичного огляду.
У Розділі "Вимоги до постачальника" Додатку № 2 Технічного завдання зазначено:
"Водій та особи, які супроводжують продукти в дорозі і виконують навантажувально-розвантажувальні роботи повинні мати медичну книжку з результатами проходження обов'язкових медичних оглядів".
У пункті 5.1. Договору про закупівлю (Додаток № 3) також вказано: "Навантажувально-розвантажувальні роботи, транспортування товару до місця призначення здійснюються Постачальником".
Тобто, в підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовник передбачив надання документа про наявність "водіїв, експедиторів, тощо".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало довідку, в якій вказані: завідувач складом, (комірник), водій-експедитор Корнієнко О.М., водій-експедитор Саливін О.І.
Навантажувально-розвантажувальні роботи не входять до функціональних обов’язків водія-експедитора чи завідувача складом, а вантажники у ТОВ "Стартрейдінг" відсутні.
Тобто, у складі Тендерної пропозиції Учасник не зазначив вантажників, які будуть здійснювати навантажувально-розвантажувальні роботи.
Крім того, в особистих медичних книжках Корнієнко О.М. та Саливіна О.І. у розділі "професія" вказано, що вони працюють водіями, а не водіями-експедиторами. Тобто відомості, які зазначені у Довідці довільної форми, відрізняються від офіційних записів в особистих медичних книжках цих працівників.
Таким чином, Учасник на свій розсуд змінив професію вказаних осіб.
Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 з наступними змінами та доповненнями, є професія "Водій автотранспортних засобів"; "Експедитор", "Експедитор транспортний", "Вантажники".
В той же час Класифікатор професій ДК 003:2010 не містить професії водій-експедитор.
Крім того, Учасник, в складі пропозиції подає документ — Довідка щодо технічних вимог, в якій зазначив, що погоджується із умовами Замовника, викладеними у додатку 2 “Технічне завдання”
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року підтверджено правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" саме з підстави недостатньої кількості працівників.
(Рішення № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІ. По другому пункту вимоги.
Оскільки у ТОВ "Стартрейдінг" повинні бути вантажники, які здійснюватимуть навантажувально-розвантажувальні роботи, як передбачено Тендерною документацією, в тому числі Договором про закупівлю то, безумовно, у складі Тендерної пропозиції повинні бути особисті медичні книжки таких осіб.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІІ. По третьому пункту вимоги.
У рішенні Тендерного комітету (протокол № 2 від 30.01.2018 року) взагалі не йдеться про відсутність чи наявність актів санітарної обробки складів згідно з Договором № 75.
ІV. По четвертому пункту вимоги.
У вимозі ТОВ "Стартрейдінг" само визнає, що надавало Договір № 71 для підтвердження зовсім іншої обставини (факту) ніж підтвердження санітарної обробки складу, як зазначено в договорі.
В п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено: “В разі неможливості надання документів у складі пропозиції торгів, що заявлені в тендерної документації, Учасник повинен надати письмове пояснення про підстави та/або причини їх відсутності” тобто, надаючи договір на санітарну обробку складських приміщень в м. Обухів, та одночасно не подаючи інформацію про ці складські приміщення, Учасник повинен надати пояснення для розуміння того, для чого надається такий документ.
Члени Тендерного комітету не можуть здогадуватись про мету Учасника, який надаючи якийсь документ переслідує цілі, відомі тільки цьому Учаснику.
V. По п’ятому пункту вимоги.
Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Учасник повинен надати: "Копія договору оренди автотранспорту, або копія договору по надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать)".
ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору піднайму транспортних засобів від 09.01.2018 року (б/н), який укладено з фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Крім того, ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року, укладеного між Величко Владиславом Сергійовичем та фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Пунктом 6.1. цього Договору передбачено таке: "Наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду іншій особі лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця".
Наймодавцем у цих правовідносинах є власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович, письмова згода якого на передачу транспортних засобів у суборенду відсутня.
Оскільки договір піднайму транспортних засобів укладений не з власником транспортних засобів, яким є Величко Владислав Сергійович, то члени Тендерного комітету дійшли висновку, що фізична особа-підприємець Рясний Віталій Вікторович, уклав договір піднайму транспортних засобів без належних повноважень, тобто з порушенням закону та на власний розсуд.
Стосовно посилання ТОВ "Стартрейдінг" на рішення Антимонопольного комітету України № 1281-р/пк від 16.03.2017 року, в якому зазначено, що: "Документація не містила окремих вимог щодо підтвердження взаємовідношення наймодавця та власника транспортних засобів, вказаних у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази".
Тендерна документація містить вимоги про надання Учасниками всіх без винятку документів, які відповідають вимогам закону і не порушують права третіх осіб.
Частина перша ст. 774 ЦК України передбачає:
"Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом".
Інше не встановлено договором або законом, а згода наймодавця Величка Владислава Сергійовича відсутня.
В даному випадку порушено право власника транспортних засобів, оскільки він не надавав своєї згоди на передачу автомобілів в суборенду. В пункті 6.1. Договору підкреслено "лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця" наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду.
Виникає питання: З якою метою власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович зробив таке застереження в Договорі найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року?
Очевидно, що власник хотів застрахувати будь-які ризики від особи, яка взяла в оренду його автомобілі!
В даному випадку право власності Величка Владислава Сергійовича порушено, і Тендерний комітет не може сприяти цьому порушенню.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІ. По шостому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Копії документа перевірки складських приміщень за останні 6 місяців".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 в якому вказано номер потужності, щодо яких було здійснено перевірку, по вул. Магнітогорській, 1-Е у м. Києві за номером UA 26-26-8263.
Дані потужності можуть використовуватися для діяльності, яка пов’язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання умов температурного режиму та які можуть зберігатися при температурі вище 10 градусів Цельсія. Ця інформація зазначена в документі учасника — витяг з реєстру потужностей за № UA 26-26-8263.
Предмет закупівлі: "М'ясо яловиче, теляче, свине пісне, кури І категорії, філе куряче, печінка яловича (заморожена)" передбачає особливі умови зберігання, в тому числі при температурі нижче 10 градусів Цельсія. Вказані умови зберігання зазначені в технічних умовах Тендерної документації.
Також учасник надав у складі пропозиції документ, що підтверджує реєстрацію потужностей — Експлуатаційний дозвіл за тією ж адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Е, але вже з іншим реєстраційним номером потужностей, а саме: а-UA-26-00-1600-CS від 17.11.2017 року, тобто не на ті потужності на які надав Акт перевірки (Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654).
Крім того, в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 у розділі "Підписи осіб, що брали участь у перевірці" відсутній підпис Головного спеціаліста Кисленко Р.Г., що свідчить про те, що Акт не підписаний уповноваженою особою.
Відсутність підпису Головного спеціаліста Кисленко Р.Г. в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю не можна вважати формальною помилкою, як вказує Скаржник, оскільки документ не підписаний уповноваженою особою, в зв'язку з чим є нечинним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІ. По сьомому пункту вимоги.
У підпункті 7.1. пункту 7 Розділу І Тендерної документації передбачено:
"Документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути викладені українською мовою.
У разі, якщо в складі тендерної пропозиції будь-які документи викладені іншою мовою, то вони повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст викладений українською мовою".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Інструкцію на холодильну камеру, написану російською мовою. Переклад тексту цієї Інструкції українською мовою відсутній.
В частині третій ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" з цього приводу зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відсутність перекладу документа українською мовою не можна вважати технічною помилкою чи опискою.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІІ. По восьмому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Довідки у довільній формі про наявність необхідного обладнання та матеріально технічної бази, в тому числі інформація про наявність складських приміщень та умов зберігання харчових продуктів".
У складі Тендерної пропозиції надана довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази.
В Розділі "Характеристики" вказано: "Професійна холодильна камера, що має відмінні теплоізоляційні якості та високі міцнісні характеристики. Укомплектована холодильним агрегатом".
У цій довідці не зазначені умови зберігання харчових продуктів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Розгорнути
Згорнути
30.01.2018 року Тендерний комітет управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації прийняв рішення (протокол № 2) про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" у процедурі закупівлі "М'яса яловичого, телячого, свинини пісної, курей І категорії, філе курячого, печінки яловичої (замороженої). М'ясо (ДК 021:2015-15110000-2)" на підставі п.4 частини першої ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", як такої, що не відповідає умовам Тендерної документації.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" подало вимогу на вказане рішення.
Вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.
І. По першому пункту вимоги.
В підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником була вказана умова щодо надання Учасником:
1) довідки від Учасника у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
2) копії медичних книжок працівників учасника (водіїв, експедиторів, тощо), які будуть залучені до виконання поставок товару, що є предметом закупівлі, з відміткою про проходження медичного огляду.
У Розділі "Вимоги до постачальника" Додатку № 2 Технічного завдання зазначено:
"Водій та особи, які супроводжують продукти в дорозі і виконують навантажувально-розвантажувальні роботи повинні мати медичну книжку з результатами проходження обов'язкових медичних оглядів".
У пункті 5.1. Договору про закупівлю (Додаток № 3) також вказано: "Навантажувально-розвантажувальні роботи, транспортування товару до місця призначення здійснюються Постачальником".
Тобто, в підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовник передбачив надання документа про наявність "водіїв, експедиторів, тощо".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало довідку, в якій вказані: завідувач складом, (комірник), водій-експедитор Корнієнко О.М., водій-експедитор Саливін О.І.
Навантажувально-розвантажувальні роботи не входять до функціональних обов’язків водія-експедитора чи завідувача складом, а вантажники у ТОВ "Стартрейдінг" відсутні.
Тобто, у складі Тендерної пропозиції Учасник не зазначив вантажників, які будуть здійснювати навантажувально-розвантажувальні роботи.
Крім того, в особистих медичних книжках Корнієнко О.М. та Саливіна О.І. у розділі "професія" вказано, що вони працюють водіями, а не водіями-експедиторами. Тобто відомості, які зазначені у Довідці довільної форми, відрізняються від офіційних записів в особистих медичних книжках цих працівників.
Таким чином, Учасник на свій розсуд змінив професію вказаних осіб.
Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 з наступними змінами та доповненнями, є професія "Водій автотранспортних засобів"; "Експедитор", "Експедитор транспортний", "Вантажники".
В той же час Класифікатор професій ДК 003:2010 не містить професії водій-експедитор.
Крім того, Учасник, в складі пропозиції подає документ — Довідка щодо технічних вимог, в якій зазначив, що погоджується із умовами Замовника, викладеними у додатку 2 “Технічне завдання”
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року підтверджено правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" саме з підстави недостатньої кількості працівників.
(Рішення № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІ. По другому пункту вимоги.
Оскільки у ТОВ "Стартрейдінг" повинні бути вантажники, які здійснюватимуть навантажувально-розвантажувальні роботи, як передбачено Тендерною документацією, в тому числі Договором про закупівлю то, безумовно, у складі Тендерної пропозиції повинні бути особисті медичні книжки таких осіб.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІІ. По третьому пункту вимоги.
У рішенні Тендерного комітету (протокол № 2 від 30.01.2018 року) взагалі не йдеться про відсутність чи наявність актів санітарної обробки складів згідно з Договором № 75.
ІV. По четвертому пункту вимоги.
У вимозі ТОВ "Стартрейдінг" само визнає, що надавало Договір № 71 для підтвердження зовсім іншої обставини (факту) ніж підтвердження санітарної обробки складу, як зазначено в договорі.
В п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено: “В разі неможливості надання документів у складі пропозиції торгів, що заявлені в тендерної документації, Учасник повинен надати письмове пояснення про підстави та/або причини їх відсутності” тобто, надаючи договір на санітарну обробку складських приміщень в м. Обухів, та одночасно не подаючи інформацію про ці складські приміщення, Учасник повинен надати пояснення для розуміння того, для чого надається такий документ.
Члени Тендерного комітету не можуть здогадуватись про мету Учасника, який надаючи якийсь документ переслідує цілі, відомі тільки цьому Учаснику.
V. По п’ятому пункту вимоги.
Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Учасник повинен надати: "Копія договору оренди автотранспорту, або копія договору по надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать)".
ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору піднайму транспортних засобів від 09.01.2018 року (б/н), який укладено з фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Крім того, ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року, укладеного між Величко Владиславом Сергійовичем та фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Пунктом 6.1. цього Договору передбачено таке: "Наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду іншій особі лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця".
Наймодавцем у цих правовідносинах є власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович, письмова згода якого на передачу транспортних засобів у суборенду відсутня.
Оскільки договір піднайму транспортних засобів укладений не з власником транспортних засобів, яким є Величко Владислав Сергійович, то члени Тендерного комітету дійшли висновку, що фізична особа-підприємець Рясний Віталій Вікторович, уклав договір піднайму транспортних засобів без належних повноважень, тобто з порушенням закону та на власний розсуд.
Стосовно посилання ТОВ "Стартрейдінг" на рішення Антимонопольного комітету України № 1281-р/пк від 16.03.2017 року, в якому зазначено, що: "Документація не містила окремих вимог щодо підтвердження взаємовідношення наймодавця та власника транспортних засобів, вказаних у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази".
Тендерна документація містить вимоги про надання Учасниками всіх без винятку документів, які відповідають вимогам закону і не порушують права третіх осіб.
Частина перша ст. 774 ЦК України передбачає:
"Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом".
Інше не встановлено договором або законом, а згода наймодавця Величка Владислава Сергійовича відсутня.
В даному випадку порушено право власника транспортних засобів, оскільки він не надавав своєї згоди на передачу автомобілів в суборенду. В пункті 6.1. Договору підкреслено "лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця" наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду.
Виникає питання: З якою метою власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович зробив таке застереження в Договорі найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року?
Очевидно, що власник хотів застрахувати будь-які ризики від особи, яка взяла в оренду його автомобілі!
В даному випадку право власності Величка Владислава Сергійовича порушено, і Тендерний комітет не може сприяти цьому порушенню.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІ. По шостому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Копії документа перевірки складських приміщень за останні 6 місяців".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 в якому вказано номер потужності, щодо яких було здійснено перевірку, по вул. Магнітогорській, 1-Е у м. Києві за номером UA 26-26-8263.
Дані потужності можуть використовуватися для діяльності, яка пов’язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання умов температурного режиму та які можуть зберігатися при температурі вище 10 градусів Цельсія. Ця інформація зазначена в документі учасника — витяг з реєстру потужностей за № UA 26-26-8263.
Предмет закупівлі: "М'ясо яловиче, теляче, свине пісне, кури І категорії, філе куряче, печінка яловича (заморожена)" передбачає особливі умови зберігання, в тому числі при температурі нижче 10 градусів Цельсія. Вказані умови зберігання зазначені в технічних умовах Тендерної документації.
Також учасник надав у складі пропозиції документ, що підтверджує реєстрацію потужностей — Експлуатаційний дозвіл за тією ж адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Е, але вже з іншим реєстраційним номером потужностей, а саме: а-UA-26-00-1600-CS від 17.11.2017 року, тобто не на ті потужності на які надав Акт перевірки (Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654).
Крім того, в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 у розділі "Підписи осіб, що брали участь у перевірці" відсутній підпис Головного спеціаліста Кисленко Р.Г., що свідчить про те, що Акт не підписаний уповноваженою особою.
Відсутність підпису Головного спеціаліста Кисленко Р.Г. в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю не можна вважати формальною помилкою, як вказує Скаржник, оскільки документ не підписаний уповноваженою особою, в зв'язку з чим є нечинним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІ. По сьомому пункту вимоги.
У підпункті 7.1. пункту 7 Розділу І Тендерної документації передбачено:
"Документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути викладені українською мовою.
У разі, якщо в складі тендерної пропозиції будь-які документи викладені іншою мовою, то вони повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст викладений українською мовою".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Інструкцію на холодильну камеру, написану російською мовою. Переклад тексту цієї Інструкції українською мовою відсутній.
В частині третій ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" з цього приводу зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відсутність перекладу документа українською мовою не можна вважати технічною помилкою чи опискою.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІІ. По восьмому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Довідки у довільній формі про наявність необхідного обладнання та матеріально технічної бази, в тому числі інформація про наявність складських приміщень та умов зберігання харчових продуктів".
У складі Тендерної пропозиції надана довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази.
В Розділі "Характеристики" вказано: "Професійна холодильна камера, що має відмінні теплоізоляційні якості та високі міцнісні характеристики. Укомплектована холодильним агрегатом".
У цій довідці не зазначені умови зберігання харчових продуктів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуло вимогу ТОВ "Стартрейдінг"
Номер вимоги: UA-2017-12-14-001207-a.a3
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "Стартрейдінг", Код ЄДРПОУ:38390363
Дата подання: 30.01.2018 17:36
Замовнику, наполягаємо скасувати рішення щодо відхилення нашої пропозиції по лоту № 2, тому що: 1. Щодо відсутності у довідці про працівників вантажників хочемо зазначити наступне. Відповідно до вимог документації (п.п. 1.1 п. 1 Розділу ІІІ ТД) учасники мали надати «Довідку від Учасника у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Слід зауважити, що окремої вимоги стосовно наявності на зазначення саме вантажників у тендерній документації не міститься. Зазначені Учасником водії-експедитори паралельно являються і вантажниками на підприємстві та в місцях дислокації здійснюють самостійно всі навантажувально-розвантажувальні роботи. З огляду на викладене, Скаржником не було порушено даної вимоги документації та виконано її у повному обсязі. 2. Стосовно відсутності медичних книжок на вантажників зазначаємо, що так як на підприємстві окремої посади «вантажник» не існує, а відповідні роботи виконуються саме водіями-експедиторами, то, надавши медичні книжки на зазначених працівників, Учасник виконав вимогу документації в цій часині у повному обсязі. 3. На зауваження Замовника щодо відсутності документу санітарної обробки на склади за договором № 75 зазначаємо, що у складі пропозиції Учасника надано всі підтверджуючі документи на зазначений склад, а саме: надано договір оренди складського приміщення, договір про надання комплексу протиепідемічних заходів № 75 та відповідний Акт щодо виконаних дезробіт з 01.01.2018 р. до 10.01.2018 р. Таким чином, Скаржником виконані всі вимоги документації в цій частині, а отже Замовником безпідставно було відхилено пропозицію ТОВ «Стартрейдінг» з даної підстави. 4. Щодо відсутності правовстановлюючих документів на складські приміщення в м. Обухів зазначаємо, що Учасником не подавалася інформація про дані складські приміщення у складі тендерної пропозиції (у довідці про матеріально-технічну базу така інформація відсутня). Учасником зазначалася інформація про наявність складських приміщень за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська 1е. Доданий у складі тендерної пропозиції Договір з ТОВ «Дезинфектор» № 71 надано Скаржником на підтвердження проходження санітарної обробки саме автомобільним транспортом. Отже, ТОВ «Стартрейдінг» не порушено вимог тендерної документації в цій частині, а тому Замовником незаконно було відхилено пропозицію Учасника за даної підстави. 5. На зауваження Замовника стосовно відсутності у складі пропозиції письмової згоди власника автотранспорту щодо передачі в суборенду транспортних засобів зазначаємо наступне. Відповідно до п.п. 5 п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, учасники мали надати «Копію договору оренди автотранспорту, або копія договору по надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать)». Зауважимо, що вимоги Замовника щодо надання учасниками всіх доповнень та додаткових угод до укладеного договору саме між власником автотранспорту та його орендарем (нашим наймодавцем транспортних засобів відповідно до договору піднайму) у тендерні документації не міститься. А тому Учасником, на виконання встановленої Замовником вимоги, було надано Договір піднайму на транспортні засоби, акт прийому-передачі за договором, а також додатково надано прямий Договір оренди, укладений між власником автотранспорту (наймодавцем) та його орендарем (наймачем). Таким чином, ТОВ «Стартрейдінг» виконано всі вимоги тендерної документації в цій частині. До того ж хочемо відмітити, що аналогічне питання вже було розглянуто Антимонопольним комітетом України та прийнято відповідне рішення № 1281 від 16.03.2017 р. (п. 1.3 Рішення). 6. Стосовно акту на складські приміщення. по-перше, в акті чітко зазначено, що потужностями є складські приміщення та холодильна камера, що ніяк не може свідчити про порушення учасником умов зберігання предмету закупівлі! Щодо відсутності підпису Кисленко Р.Г зазначаємо, що даний акт зареєстрований у відповідній установі, про що свідчить реєстраційний номер, а відсутність підпису одного із перевіряючих не впливає на юридичну силу даного документу та являється формальною помилкою. 7. стосовно наданої інструкції, складеної російською мовою хочемо зауважити наступне. Так як умовами документації даний документ НЕ вимагався, а учасник його додав, як додатковий файл для ознайомлення із власної ініціативи, то відхилення ТОВ Стартрейдінг з даної підстави є незаконним та не обгрунтованим!!! Даний документ взагалі може не братися до розгляду, від чого цілісність нашої пропозиції не втратиться, а буде відповідати ВСІМ вимогам документації. 8. у довідці про наявність МатТехБазу чітко зазначено інформацію про наявність в учасника холодильної камери, призначеної для зберігання товару, який є предметом закупівлі. Дана підстава відхилення є абсурдною та не відповідає дійсності! З огляду на викладене, пропозиція ТОВ «Стартрейдінг» повністю відповідає вимогам тендерної документації та є неправомірно відхилена Замовником, що є порушенням останнім всіх норм чинного законодавства у сфері Публічних закупівель. Отже, Замовник має скасувати рішення щодо відхилення пропозиції Скаржника та допустити останнього до аукціону!
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
01.02.2018 17:29
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуло вимогу ТОВ "Стартрейдінг" та повідомляє наступне.
30.01.2018 року Тендерний комітет управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації прийняв рішення (протокол № 2) про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" у процедурі закупівлі "М'яса яловичого, телячого, свинини пісної, курей І категорії, філе курячого, печінки яловичої (замороженої). М'ясо (ДК 021:2015-15110000-2)" на підставі п.4 частини першої ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", як такої, що не відповідає умовам Тендерної документації.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" подало вимогу на вказане рішення.
Вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.
І. По першому пункту вимоги.
В підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником була вказана умова щодо надання Учасником:
1) довідки від Учасника у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
2) копії медичних книжок працівників учасника (водіїв, експедиторів, тощо), які будуть залучені до виконання поставок товару, що є предметом закупівлі, з відміткою про проходження медичного огляду.
У Розділі "Вимоги до постачальника" Додатку № 2 Технічного завдання зазначено:
"Водій та особи, які супроводжують продукти в дорозі і виконують навантажувально-розвантажувальні роботи повинні мати медичну книжку з результатами проходження обов'язкових медичних оглядів".
У пункті 5.1. Договору про закупівлю (Додаток № 3) також вказано: "Навантажувально-розвантажувальні роботи, транспортування товару до місця призначення здійснюються Постачальником".
Тобто, в підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовник передбачив надання документа про наявність "водіїв, експедиторів, тощо".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало довідку, в якій вказані: завідувач складом, (комірник), водій-експедитор Корнієнко О.М., водій-експедитор Саливін О.І.
Навантажувально-розвантажувальні роботи не входять до функціональних обов’язків водія-експедитора чи завідувача складом, а вантажники у ТОВ "Стартрейдінг" відсутні.
Тобто, у складі Тендерної пропозиції Учасник не зазначив вантажників, які будуть здійснювати навантажувально-розвантажувальні роботи.
Крім того, в особистих медичних книжках Корнієнко О.М. та Саливіна О.І. у розділі "професія" вказано, що вони працюють водіями, а не водіями-експедиторами. Тобто відомості, які зазначені у Довідці довільної форми, відрізняються від офіційних записів в особистих медичних книжках цих працівників.
Таким чином, Учасник на свій розсуд змінив професію вказаних осіб.
Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 з наступними змінами та доповненнями, є професія "Водій автотранспортних засобів"; "Експедитор", "Експедитор транспортний", "Вантажники".
В той же час Класифікатор професій ДК 003:2010 не містить професії водій-експедитор.
Крім того, Учасник, в складі пропозиції подає документ — Довідка щодо технічних вимог, в якій зазначив, що погоджується із умовами Замовника, викладеними у додатку 2 “Технічне завдання”
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року підтверджено правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" саме з підстави недостатньої кількості працівників.
(Рішення № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІ. По другому пункту вимоги.
Оскільки у ТОВ "Стартрейдінг" повинні бути вантажники, які здійснюватимуть навантажувально-розвантажувальні роботи, як передбачено Тендерною документацією, в тому числі Договором про закупівлю то, безумовно, у складі Тендерної пропозиції повинні бути особисті медичні книжки таких осіб.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІІ. По третьому пункту вимоги.
У рішенні Тендерного комітету (протокол № 2 від 30.01.2018 року) взагалі не йдеться про відсутність чи наявність актів санітарної обробки складів згідно з Договором № 75.
ІV. По четвертому пункту вимоги.
У вимозі ТОВ "Стартрейдінг" само визнає, що надавало Договір № 71 для підтвердження зовсім іншої обставини (факту) ніж підтвердження санітарної обробки складу, як зазначено в договорі.
В п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено: “В разі неможливості надання документів у складі пропозиції торгів, що заявлені в тендерної документації, Учасник повинен надати письмове пояснення про підстави та/або причини їх відсутності” тобто, надаючи договір на санітарну обробку складських приміщень в м. Обухів, та одночасно не подаючи інформацію про ці складські приміщення, Учасник повинен надати пояснення для розуміння того, для чого надається такий документ.
Члени Тендерного комітету не можуть здогадуватись про мету Учасника, який надаючи якийсь документ переслідує цілі, відомі тільки цьому Учаснику.
V. По п’ятому пункту вимоги.
Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Учасник повинен надати: "Копія договору оренди автотранспорту, або копія договору по надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать)".
ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору піднайму транспортних засобів від 09.01.2018 року (б/н), який укладено з фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Крім того, ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року, укладеного між Величко Владиславом Сергійовичем та фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Пунктом 6.1. цього Договору передбачено таке: "Наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду іншій особі лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця".
Наймодавцем у цих правовідносинах є власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович, письмова згода якого на передачу транспортних засобів у суборенду відсутня.
Оскільки договір піднайму транспортних засобів укладений не з власником транспортних засобів, яким є Величко Владислав Сергійович, то члени Тендерного комітету дійшли висновку, що фізична особа-підприємець Рясний Віталій Вікторович, уклав договір піднайму транспортних засобів без належних повноважень, тобто з порушенням закону та на власний розсуд.
Стосовно посилання ТОВ "Стартрейдінг" на рішення Антимонопольного комітету України № 1281-р/пк від 16.03.2017 року, в якому зазначено, що: "Документація не містила окремих вимог щодо підтвердження взаємовідношення наймодавця та власника транспортних засобів, вказаних у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази".
Тендерна документація містить вимоги про надання Учасниками всіх без винятку документів, які відповідають вимогам закону і не порушують права третіх осіб.
Частина перша ст. 774 ЦК України передбачає:
"Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом".
Інше не встановлено договором або законом, а згода наймодавця Величка Владислава Сергійовича відсутня.
В даному випадку порушено право власника транспортних засобів, оскільки він не надавав своєї згоди на передачу автомобілів в суборенду. В пункті 6.1. Договору підкреслено "лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця" наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду.
Виникає питання: З якою метою власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович зробив таке застереження в Договорі найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року?
Очевидно, що власник хотів застрахувати будь-які ризики від особи, яка взяла в оренду його автомобілі!
В даному випадку право власності Величка Владислава Сергійовича порушено, і Тендерний комітет не може сприяти цьому порушенню.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІ. По шостому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Копії документа перевірки складських приміщень за останні 6 місяців".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 в якому вказано номер потужності, щодо яких було здійснено перевірку, по вул. Магнітогорській, 1-Е у м. Києві за номером UA 26-26-8263.
Дані потужності можуть використовуватися для діяльності, яка пов’язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання умов температурного режиму та які можуть зберігатися при температурі вище 10 градусів Цельсія. Ця інформація зазначена в документі учасника — витяг з реєстру потужностей за № UA 26-26-8263.
Предмет закупівлі: "М'ясо яловиче, теляче, свине пісне, кури І категорії, філе куряче, печінка яловича (заморожена)" передбачає особливі умови зберігання, в тому числі при температурі нижче 10 градусів Цельсія. Вказані умови зберігання зазначені в технічних умовах Тендерної документації.
Також учасник надав у складі пропозиції документ, що підтверджує реєстрацію потужностей — Експлуатаційний дозвіл за тією ж адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Е, але вже з іншим реєстраційним номером потужностей, а саме: а-UA-26-00-1600-CS від 17.11.2017 року, тобто не на ті потужності на які надав Акт перевірки (Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654).
Крім того, в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 у розділі "Підписи осіб, що брали участь у перевірці" відсутній підпис Головного спеціаліста Кисленко Р.Г., що свідчить про те, що Акт не підписаний уповноваженою особою.
Відсутність підпису Головного спеціаліста Кисленко Р.Г. в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю не можна вважати формальною помилкою, як вказує Скаржник, оскільки документ не підписаний уповноваженою особою, в зв'язку з чим є нечинним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІ. По сьомому пункту вимоги.
У підпункті 7.1. пункту 7 Розділу І Тендерної документації передбачено:
"Документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути викладені українською мовою.
У разі, якщо в складі тендерної пропозиції будь-які документи викладені іншою мовою, то вони повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст викладений українською мовою".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Інструкцію на холодильну камеру, написану російською мовою. Переклад тексту цієї Інструкції українською мовою відсутній.
В частині третій ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" з цього приводу зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відсутність перекладу документа українською мовою не можна вважати технічною помилкою чи опискою.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІІ. По восьмому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Довідки у довільній формі про наявність необхідного обладнання та матеріально технічної бази, в тому числі інформація про наявність складських приміщень та умов зберігання харчових продуктів".
У складі Тендерної пропозиції надана довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази.
В Розділі "Характеристики" вказано: "Професійна холодильна камера, що має відмінні теплоізоляційні якості та високі міцнісні характеристики. Укомплектована холодильним агрегатом".
У цій довідці не зазначені умови зберігання харчових продуктів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Розгорнути
Згорнути
30.01.2018 року Тендерний комітет управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації прийняв рішення (протокол № 2) про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" у процедурі закупівлі "М'яса яловичого, телячого, свинини пісної, курей І категорії, філе курячого, печінки яловичої (замороженої). М'ясо (ДК 021:2015-15110000-2)" на підставі п.4 частини першої ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", як такої, що не відповідає умовам Тендерної документації.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" подало вимогу на вказане рішення.
Вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.
І. По першому пункту вимоги.
В підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником була вказана умова щодо надання Учасником:
1) довідки від Учасника у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
2) копії медичних книжок працівників учасника (водіїв, експедиторів, тощо), які будуть залучені до виконання поставок товару, що є предметом закупівлі, з відміткою про проходження медичного огляду.
У Розділі "Вимоги до постачальника" Додатку № 2 Технічного завдання зазначено:
"Водій та особи, які супроводжують продукти в дорозі і виконують навантажувально-розвантажувальні роботи повинні мати медичну книжку з результатами проходження обов'язкових медичних оглядів".
У пункті 5.1. Договору про закупівлю (Додаток № 3) також вказано: "Навантажувально-розвантажувальні роботи, транспортування товару до місця призначення здійснюються Постачальником".
Тобто, в підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовник передбачив надання документа про наявність "водіїв, експедиторів, тощо".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало довідку, в якій вказані: завідувач складом, (комірник), водій-експедитор Корнієнко О.М., водій-експедитор Саливін О.І.
Навантажувально-розвантажувальні роботи не входять до функціональних обов’язків водія-експедитора чи завідувача складом, а вантажники у ТОВ "Стартрейдінг" відсутні.
Тобто, у складі Тендерної пропозиції Учасник не зазначив вантажників, які будуть здійснювати навантажувально-розвантажувальні роботи.
Крім того, в особистих медичних книжках Корнієнко О.М. та Саливіна О.І. у розділі "професія" вказано, що вони працюють водіями, а не водіями-експедиторами. Тобто відомості, які зазначені у Довідці довільної форми, відрізняються від офіційних записів в особистих медичних книжках цих працівників.
Таким чином, Учасник на свій розсуд змінив професію вказаних осіб.
Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 з наступними змінами та доповненнями, є професія "Водій автотранспортних засобів"; "Експедитор", "Експедитор транспортний", "Вантажники".
В той же час Класифікатор професій ДК 003:2010 не містить професії водій-експедитор.
Крім того, Учасник, в складі пропозиції подає документ — Довідка щодо технічних вимог, в якій зазначив, що погоджується із умовами Замовника, викладеними у додатку 2 “Технічне завдання”
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року підтверджено правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" саме з підстави недостатньої кількості працівників.
(Рішення № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІ. По другому пункту вимоги.
Оскільки у ТОВ "Стартрейдінг" повинні бути вантажники, які здійснюватимуть навантажувально-розвантажувальні роботи, як передбачено Тендерною документацією, в тому числі Договором про закупівлю то, безумовно, у складі Тендерної пропозиції повинні бути особисті медичні книжки таких осіб.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІІ. По третьому пункту вимоги.
У рішенні Тендерного комітету (протокол № 2 від 30.01.2018 року) взагалі не йдеться про відсутність чи наявність актів санітарної обробки складів згідно з Договором № 75.
ІV. По четвертому пункту вимоги.
У вимозі ТОВ "Стартрейдінг" само визнає, що надавало Договір № 71 для підтвердження зовсім іншої обставини (факту) ніж підтвердження санітарної обробки складу, як зазначено в договорі.
В п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено: “В разі неможливості надання документів у складі пропозиції торгів, що заявлені в тендерної документації, Учасник повинен надати письмове пояснення про підстави та/або причини їх відсутності” тобто, надаючи договір на санітарну обробку складських приміщень в м. Обухів, та одночасно не подаючи інформацію про ці складські приміщення, Учасник повинен надати пояснення для розуміння того, для чого надається такий документ.
Члени Тендерного комітету не можуть здогадуватись про мету Учасника, який надаючи якийсь документ переслідує цілі, відомі тільки цьому Учаснику.
V. По п’ятому пункту вимоги.
Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Учасник повинен надати: "Копія договору оренди автотранспорту, або копія договору по надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать)".
ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору піднайму транспортних засобів від 09.01.2018 року (б/н), який укладено з фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Крім того, ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року, укладеного між Величко Владиславом Сергійовичем та фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Пунктом 6.1. цього Договору передбачено таке: "Наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду іншій особі лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця".
Наймодавцем у цих правовідносинах є власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович, письмова згода якого на передачу транспортних засобів у суборенду відсутня.
Оскільки договір піднайму транспортних засобів укладений не з власником транспортних засобів, яким є Величко Владислав Сергійович, то члени Тендерного комітету дійшли висновку, що фізична особа-підприємець Рясний Віталій Вікторович, уклав договір піднайму транспортних засобів без належних повноважень, тобто з порушенням закону та на власний розсуд.
Стосовно посилання ТОВ "Стартрейдінг" на рішення Антимонопольного комітету України № 1281-р/пк від 16.03.2017 року, в якому зазначено, що: "Документація не містила окремих вимог щодо підтвердження взаємовідношення наймодавця та власника транспортних засобів, вказаних у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази".
Тендерна документація містить вимоги про надання Учасниками всіх без винятку документів, які відповідають вимогам закону і не порушують права третіх осіб.
Частина перша ст. 774 ЦК України передбачає:
"Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом".
Інше не встановлено договором або законом, а згода наймодавця Величка Владислава Сергійовича відсутня.
В даному випадку порушено право власника транспортних засобів, оскільки він не надавав своєї згоди на передачу автомобілів в суборенду. В пункті 6.1. Договору підкреслено "лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця" наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду.
Виникає питання: З якою метою власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович зробив таке застереження в Договорі найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року?
Очевидно, що власник хотів застрахувати будь-які ризики від особи, яка взяла в оренду його автомобілі!
В даному випадку право власності Величка Владислава Сергійовича порушено, і Тендерний комітет не може сприяти цьому порушенню.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІ. По шостому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Копії документа перевірки складських приміщень за останні 6 місяців".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 в якому вказано номер потужності, щодо яких було здійснено перевірку, по вул. Магнітогорській, 1-Е у м. Києві за номером UA 26-26-8263.
Дані потужності можуть використовуватися для діяльності, яка пов’язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання умов температурного режиму та які можуть зберігатися при температурі вище 10 градусів Цельсія. Ця інформація зазначена в документі учасника — витяг з реєстру потужностей за № UA 26-26-8263.
Предмет закупівлі: "М'ясо яловиче, теляче, свине пісне, кури І категорії, філе куряче, печінка яловича (заморожена)" передбачає особливі умови зберігання, в тому числі при температурі нижче 10 градусів Цельсія. Вказані умови зберігання зазначені в технічних умовах Тендерної документації.
Також учасник надав у складі пропозиції документ, що підтверджує реєстрацію потужностей — Експлуатаційний дозвіл за тією ж адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Е, але вже з іншим реєстраційним номером потужностей, а саме: а-UA-26-00-1600-CS від 17.11.2017 року, тобто не на ті потужності на які надав Акт перевірки (Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654).
Крім того, в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 у розділі "Підписи осіб, що брали участь у перевірці" відсутній підпис Головного спеціаліста Кисленко Р.Г., що свідчить про те, що Акт не підписаний уповноваженою особою.
Відсутність підпису Головного спеціаліста Кисленко Р.Г. в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю не можна вважати формальною помилкою, як вказує Скаржник, оскільки документ не підписаний уповноваженою особою, в зв'язку з чим є нечинним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІ. По сьомому пункту вимоги.
У підпункті 7.1. пункту 7 Розділу І Тендерної документації передбачено:
"Документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути викладені українською мовою.
У разі, якщо в складі тендерної пропозиції будь-які документи викладені іншою мовою, то вони повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст викладений українською мовою".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Інструкцію на холодильну камеру, написану російською мовою. Переклад тексту цієї Інструкції українською мовою відсутній.
В частині третій ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" з цього приводу зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відсутність перекладу документа українською мовою не можна вважати технічною помилкою чи опискою.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІІ. По восьмому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Довідки у довільній формі про наявність необхідного обладнання та матеріально технічної бази, в тому числі інформація про наявність складських приміщень та умов зберігання харчових продуктів".
У складі Тендерної пропозиції надана довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази.
В Розділі "Характеристики" вказано: "Професійна холодильна камера, що має відмінні теплоізоляційні якості та високі міцнісні характеристики. Укомплектована холодильним агрегатом".
У цій довідці не зазначені умови зберігання харчових продуктів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуло вимогу ТОВ "Стартрейдінг"
Номер вимоги: UA-2017-12-14-001207-a.a4
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "Стартрейдінг", Код ЄДРПОУ:38390363
Дата подання: 30.01.2018 17:36
Замовнику, наполягаємо скасувати рішення щодо відхилення нашої пропозиції по лоту № 4, тому що: 1. Щодо відсутності у довідці про працівників вантажників хочемо зазначити наступне. Відповідно до вимог документації (п.п. 1.1 п. 1 Розділу ІІІ ТД) учасники мали надати «Довідку від Учасника у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Слід зауважити, що окремої вимоги стосовно наявності на зазначення саме вантажників у тендерній документації не міститься. Зазначені Учасником водії-експедитори паралельно являються і вантажниками на підприємстві та в місцях дислокації здійснюють самостійно всі навантажувально-розвантажувальні роботи. З огляду на викладене, Скаржником не було порушено даної вимоги документації та виконано її у повному обсязі. 2. Стосовно відсутності медичних книжок на вантажників зазначаємо, що так як на підприємстві окремої посади «вантажник» не існує, а відповідні роботи виконуються саме водіями-експедиторами, то, надавши медичні книжки на зазначених працівників, Учасник виконав вимогу документації в цій часині у повному обсязі. 3. На зауваження Замовника щодо відсутності документу санітарної обробки на склади за договором № 75 зазначаємо, що у складі пропозиції Учасника надано всі підтверджуючі документи на зазначений склад, а саме: надано договір оренди складського приміщення, договір про надання комплексу протиепідемічних заходів № 75 та відповідний Акт щодо виконаних дезробіт з 01.01.2018 р. до 10.01.2018 р. Таким чином, Скаржником виконані всі вимоги документації в цій частині, а отже Замовником безпідставно було відхилено пропозицію ТОВ «Стартрейдінг» з даної підстави. 4. Щодо відсутності правовстановлюючих документів на складські приміщення в м. Обухів зазначаємо, що Учасником не подавалася інформація про дані складські приміщення у складі тендерної пропозиції (у довідці про матеріально-технічну базу така інформація відсутня). Учасником зазначалася інформація про наявність складських приміщень за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська 1е. Доданий у складі тендерної пропозиції Договір з ТОВ «Дезинфектор» № 71 надано Скаржником на підтвердження проходження санітарної обробки саме автомобільним транспортом. Отже, ТОВ «Стартрейдінг» не порушено вимог тендерної документації в цій частині, а тому Замовником незаконно було відхилено пропозицію Учасника за даної підстави. 5. На зауваження Замовника стосовно відсутності у складі пропозиції письмової згоди власника автотранспорту щодо передачі в суборенду транспортних засобів зазначаємо наступне. Відповідно до п.п. 5 п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, учасники мали надати «Копію договору оренди автотранспорту, або копія договору по надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать)». Зауважимо, що вимоги Замовника щодо надання учасниками всіх доповнень та додаткових угод до укладеного договору саме між власником автотранспорту та його орендарем (нашим наймодавцем транспортних засобів відповідно до договору піднайму) у тендерні документації не міститься. А тому Учасником, на виконання встановленої Замовником вимоги, було надано Договір піднайму на транспортні засоби, акт прийому-передачі за договором, а також додатково надано прямий Договір оренди, укладений між власником автотранспорту (наймодавцем) та його орендарем (наймачем). Таким чином, ТОВ «Стартрейдінг» виконано всі вимоги тендерної документації в цій частині. До того ж хочемо відмітити, що аналогічне питання вже було розглянуто Антимонопольним комітетом України та прийнято відповідне рішення № 1281 від 16.03.2017 р. (п. 1.3 Рішення). 6. Стосовно акту на складські приміщення. по-перше, в акті чітко зазначено, що потужностями є складські приміщення та холодильна камера, що ніяк не може свідчити про порушення учасником умов зберігання предмету закупівлі! Щодо відсутності підпису Кисленко Р.Г зазначаємо, що даний акт зареєстрований у відповідній установі, про що свідчить реєстраційний номер, а відсутність підпису одного із перевіряючих не впливає на юридичну силу даного документу та являється формальною помилкою. 7. стосовно наданої інструкції, складеної російською мовою хочемо зауважити наступне. Так як умовами документації даний документ НЕ вимагався, а учасник його додав, як додатковий файл для ознайомлення із власної ініціативи, то відхилення ТОВ Стартрейдінг з даної підстави є незаконним та не обгрунтованим!!! Даний документ взагалі може не братися до розгляду, від чого цілісність нашої пропозиції не втратиться, а буде відповідати ВСІМ вимогам документації. 8. у довідці про наявність МатТехБазу чітко зазначено інформацію про наявність в учасника холодильної камери, призначеної для зберігання товару, який є предметом закупівлі. Дана підстава відхилення є абсурдною та не відповідає дійсності! З огляду на викладене, пропозиція ТОВ «Стартрейдінг» повністю відповідає вимогам тендерної документації та є неправомірно відхилена Замовником, що є порушенням останнім всіх норм чинного законодавства у сфері Публічних закупівель. Отже, Замовник має скасувати рішення щодо відхилення пропозиції Скаржника та допустити останнього до аукціону!
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
01.02.2018 17:28
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуло вимогу ТОВ "Стартрейдінг" та повідомляє наступне.
30.01.2018 року Тендерний комітет управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації прийняв рішення (протокол № 2) про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" у процедурі закупівлі "М'яса яловичого, телячого, свинини пісної, курей І категорії, філе курячого, печінки яловичої (замороженої). М'ясо (ДК 021:2015-15110000-2)" на підставі п.4 частини першої ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", як такої, що не відповідає умовам Тендерної документації.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" подало вимогу на вказане рішення.
Вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.
І. По першому пункту вимоги.
В підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником була вказана умова щодо надання Учасником:
1) довідки від Учасника у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
2) копії медичних книжок працівників учасника (водіїв, експедиторів, тощо), які будуть залучені до виконання поставок товару, що є предметом закупівлі, з відміткою про проходження медичного огляду.
У Розділі "Вимоги до постачальника" Додатку № 2 Технічного завдання зазначено:
"Водій та особи, які супроводжують продукти в дорозі і виконують навантажувально-розвантажувальні роботи повинні мати медичну книжку з результатами проходження обов'язкових медичних оглядів".
У пункті 5.1. Договору про закупівлю (Додаток № 3) також вказано: "Навантажувально-розвантажувальні роботи, транспортування товару до місця призначення здійснюються Постачальником".
Тобто, в підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовник передбачив надання документа про наявність "водіїв, експедиторів, тощо".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало довідку, в якій вказані: завідувач складом, (комірник), водій-експедитор Корнієнко О.М., водій-експедитор Саливін О.І.
Навантажувально-розвантажувальні роботи не входять до функціональних обов’язків водія-експедитора чи завідувача складом, а вантажники у ТОВ "Стартрейдінг" відсутні.
Тобто, у складі Тендерної пропозиції Учасник не зазначив вантажників, які будуть здійснювати навантажувально-розвантажувальні роботи.
Крім того, в особистих медичних книжках Корнієнко О.М. та Саливіна О.І. у розділі "професія" вказано, що вони працюють водіями, а не водіями-експедиторами. Тобто відомості, які зазначені у Довідці довільної форми, відрізняються від офіційних записів в особистих медичних книжках цих працівників.
Таким чином, Учасник на свій розсуд змінив професію вказаних осіб.
Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 з наступними змінами та доповненнями, є професія "Водій автотранспортних засобів"; "Експедитор", "Експедитор транспортний", "Вантажники".
В той же час Класифікатор професій ДК 003:2010 не містить професії водій-експедитор.
Крім того, Учасник, в складі пропозиції подає документ — Довідка щодо технічних вимог, в якій зазначив, що погоджується із умовами Замовника, викладеними у додатку 2 “Технічне завдання”
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року підтверджено правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" саме з підстави недостатньої кількості працівників.
(Рішення № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІ. По другому пункту вимоги.
Оскільки у ТОВ "Стартрейдінг" повинні бути вантажники, які здійснюватимуть навантажувально-розвантажувальні роботи, як передбачено Тендерною документацією, в тому числі Договором про закупівлю то, безумовно, у складі Тендерної пропозиції повинні бути особисті медичні книжки таких осіб.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІІ. По третьому пункту вимоги.
У рішенні Тендерного комітету (протокол № 2 від 30.01.2018 року) взагалі не йдеться про відсутність чи наявність актів санітарної обробки складів згідно з Договором № 75.
ІV. По четвертому пункту вимоги.
У вимозі ТОВ "Стартрейдінг" само визнає, що надавало Договір № 71 для підтвердження зовсім іншої обставини (факту) ніж підтвердження санітарної обробки складу, як зазначено в договорі.
В п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено: “В разі неможливості надання документів у складі пропозиції торгів, що заявлені в тендерної документації, Учасник повинен надати письмове пояснення про підстави та/або причини їх відсутності” тобто, надаючи договір на санітарну обробку складських приміщень в м. Обухів, та одночасно не подаючи інформацію про ці складські приміщення, Учасник повинен надати пояснення для розуміння того, для чого надається такий документ.
Члени Тендерного комітету не можуть здогадуватись про мету Учасника, який надаючи якийсь документ переслідує цілі, відомі тільки цьому Учаснику.
V. По п’ятому пункту вимоги.
Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Учасник повинен надати: "Копія договору оренди автотранспорту, або копія договору по надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать)".
ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору піднайму транспортних засобів від 09.01.2018 року (б/н), який укладено з фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Крім того, ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року, укладеного між Величко Владиславом Сергійовичем та фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Пунктом 6.1. цього Договору передбачено таке: "Наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду іншій особі лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця".
Наймодавцем у цих правовідносинах є власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович, письмова згода якого на передачу транспортних засобів у суборенду відсутня.
Оскільки договір піднайму транспортних засобів укладений не з власником транспортних засобів, яким є Величко Владислав Сергійович, то члени Тендерного комітету дійшли висновку, що фізична особа-підприємець Рясний Віталій Вікторович, уклав договір піднайму транспортних засобів без належних повноважень, тобто з порушенням закону та на власний розсуд.
Стосовно посилання ТОВ "Стартрейдінг" на рішення Антимонопольного комітету України № 1281-р/пк від 16.03.2017 року, в якому зазначено, що: "Документація не містила окремих вимог щодо підтвердження взаємовідношення наймодавця та власника транспортних засобів, вказаних у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази".
Тендерна документація містить вимоги про надання Учасниками всіх без винятку документів, які відповідають вимогам закону і не порушують права третіх осіб.
Частина перша ст. 774 ЦК України передбачає:
"Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом".
Інше не встановлено договором або законом, а згода наймодавця Величка Владислава Сергійовича відсутня.
В даному випадку порушено право власника транспортних засобів, оскільки він не надавав своєї згоди на передачу автомобілів в суборенду. В пункті 6.1. Договору підкреслено "лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця" наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду.
Виникає питання: З якою метою власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович зробив таке застереження в Договорі найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року?
Очевидно, що власник хотів застрахувати будь-які ризики від особи, яка взяла в оренду його автомобілі!
В даному випадку право власності Величка Владислава Сергійовича порушено, і Тендерний комітет не може сприяти цьому порушенню.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІ. По шостому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Копії документа перевірки складських приміщень за останні 6 місяців".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 в якому вказано номер потужності, щодо яких було здійснено перевірку, по вул. Магнітогорській, 1-Е у м. Києві за номером UA 26-26-8263.
Дані потужності можуть використовуватися для діяльності, яка пов’язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання умов температурного режиму та які можуть зберігатися при температурі вище 10 градусів Цельсія. Ця інформація зазначена в документі учасника — витяг з реєстру потужностей за № UA 26-26-8263.
Предмет закупівлі: "М'ясо яловиче, теляче, свине пісне, кури І категорії, філе куряче, печінка яловича (заморожена)" передбачає особливі умови зберігання, в тому числі при температурі нижче 10 градусів Цельсія. Вказані умови зберігання зазначені в технічних умовах Тендерної документації.
Також учасник надав у складі пропозиції документ, що підтверджує реєстрацію потужностей — Експлуатаційний дозвіл за тією ж адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Е, але вже з іншим реєстраційним номером потужностей, а саме: а-UA-26-00-1600-CS від 17.11.2017 року, тобто не на ті потужності на які надав Акт перевірки (Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654).
Крім того, в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 у розділі "Підписи осіб, що брали участь у перевірці" відсутній підпис Головного спеціаліста Кисленко Р.Г., що свідчить про те, що Акт не підписаний уповноваженою особою.
Відсутність підпису Головного спеціаліста Кисленко Р.Г. в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю не можна вважати формальною помилкою, як вказує Скаржник, оскільки документ не підписаний уповноваженою особою, в зв'язку з чим є нечинним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІ. По сьомому пункту вимоги.
У підпункті 7.1. пункту 7 Розділу І Тендерної документації передбачено:
"Документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути викладені українською мовою.
У разі, якщо в складі тендерної пропозиції будь-які документи викладені іншою мовою, то вони повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст викладений українською мовою".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Інструкцію на холодильну камеру, написану російською мовою. Переклад тексту цієї Інструкції українською мовою відсутній.
В частині третій ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" з цього приводу зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відсутність перекладу документа українською мовою не можна вважати технічною помилкою чи опискою.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІІ. По восьмому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Довідки у довільній формі про наявність необхідного обладнання та матеріально технічної бази, в тому числі інформація про наявність складських приміщень та умов зберігання харчових продуктів".
У складі Тендерної пропозиції надана довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази.
В Розділі "Характеристики" вказано: "Професійна холодильна камера, що має відмінні теплоізоляційні якості та високі міцнісні характеристики. Укомплектована холодильним агрегатом".
У цій довідці не зазначені умови зберігання харчових продуктів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Розгорнути
Згорнути
30.01.2018 року Тендерний комітет управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації прийняв рішення (протокол № 2) про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" у процедурі закупівлі "М'яса яловичого, телячого, свинини пісної, курей І категорії, філе курячого, печінки яловичої (замороженої). М'ясо (ДК 021:2015-15110000-2)" на підставі п.4 частини першої ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", як такої, що не відповідає умовам Тендерної документації.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" подало вимогу на вказане рішення.
Вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.
І. По першому пункту вимоги.
В підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником була вказана умова щодо надання Учасником:
1) довідки від Учасника у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
2) копії медичних книжок працівників учасника (водіїв, експедиторів, тощо), які будуть залучені до виконання поставок товару, що є предметом закупівлі, з відміткою про проходження медичного огляду.
У Розділі "Вимоги до постачальника" Додатку № 2 Технічного завдання зазначено:
"Водій та особи, які супроводжують продукти в дорозі і виконують навантажувально-розвантажувальні роботи повинні мати медичну книжку з результатами проходження обов'язкових медичних оглядів".
У пункті 5.1. Договору про закупівлю (Додаток № 3) також вказано: "Навантажувально-розвантажувальні роботи, транспортування товару до місця призначення здійснюються Постачальником".
Тобто, в підпункті 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовник передбачив надання документа про наявність "водіїв, експедиторів, тощо".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало довідку, в якій вказані: завідувач складом, (комірник), водій-експедитор Корнієнко О.М., водій-експедитор Саливін О.І.
Навантажувально-розвантажувальні роботи не входять до функціональних обов’язків водія-експедитора чи завідувача складом, а вантажники у ТОВ "Стартрейдінг" відсутні.
Тобто, у складі Тендерної пропозиції Учасник не зазначив вантажників, які будуть здійснювати навантажувально-розвантажувальні роботи.
Крім того, в особистих медичних книжках Корнієнко О.М. та Саливіна О.І. у розділі "професія" вказано, що вони працюють водіями, а не водіями-експедиторами. Тобто відомості, які зазначені у Довідці довільної форми, відрізняються від офіційних записів в особистих медичних книжках цих працівників.
Таким чином, Учасник на свій розсуд змінив професію вказаних осіб.
Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 з наступними змінами та доповненнями, є професія "Водій автотранспортних засобів"; "Експедитор", "Експедитор транспортний", "Вантажники".
В той же час Класифікатор професій ДК 003:2010 не містить професії водій-експедитор.
Крім того, Учасник, в складі пропозиції подає документ — Довідка щодо технічних вимог, в якій зазначив, що погоджується із умовами Замовника, викладеними у додатку 2 “Технічне завдання”
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року підтверджено правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" саме з підстави недостатньої кількості працівників.
(Рішення № 2301-р/пк-пз від 21.04.2017 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІ. По другому пункту вимоги.
Оскільки у ТОВ "Стартрейдінг" повинні бути вантажники, які здійснюватимуть навантажувально-розвантажувальні роботи, як передбачено Тендерною документацією, в тому числі Договором про закупівлю то, безумовно, у складі Тендерної пропозиції повинні бути особисті медичні книжки таких осіб.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
ІІІ. По третьому пункту вимоги.
У рішенні Тендерного комітету (протокол № 2 від 30.01.2018 року) взагалі не йдеться про відсутність чи наявність актів санітарної обробки складів згідно з Договором № 75.
ІV. По четвертому пункту вимоги.
У вимозі ТОВ "Стартрейдінг" само визнає, що надавало Договір № 71 для підтвердження зовсім іншої обставини (факту) ніж підтвердження санітарної обробки складу, як зазначено в договорі.
В п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено: “В разі неможливості надання документів у складі пропозиції торгів, що заявлені в тендерної документації, Учасник повинен надати письмове пояснення про підстави та/або причини їх відсутності” тобто, надаючи договір на санітарну обробку складських приміщень в м. Обухів, та одночасно не подаючи інформацію про ці складські приміщення, Учасник повинен надати пояснення для розуміння того, для чого надається такий документ.
Члени Тендерного комітету не можуть здогадуватись про мету Учасника, який надаючи якийсь документ переслідує цілі, відомі тільки цьому Учаснику.
V. По п’ятому пункту вимоги.
Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Учасник повинен надати: "Копія договору оренди автотранспорту, або копія договору по надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать)".
ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору піднайму транспортних засобів від 09.01.2018 року (б/н), який укладено з фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Крім того, ТОВ "Стартрейдінг" надано копію договору найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року, укладеного між Величко Владиславом Сергійовичем та фізичною особою-підприємцем Рясним Віталієм Вікторовичем.
Пунктом 6.1. цього Договору передбачено таке: "Наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду іншій особі лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця".
Наймодавцем у цих правовідносинах є власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович, письмова згода якого на передачу транспортних засобів у суборенду відсутня.
Оскільки договір піднайму транспортних засобів укладений не з власником транспортних засобів, яким є Величко Владислав Сергійович, то члени Тендерного комітету дійшли висновку, що фізична особа-підприємець Рясний Віталій Вікторович, уклав договір піднайму транспортних засобів без належних повноважень, тобто з порушенням закону та на власний розсуд.
Стосовно посилання ТОВ "Стартрейдінг" на рішення Антимонопольного комітету України № 1281-р/пк від 16.03.2017 року, в якому зазначено, що: "Документація не містила окремих вимог щодо підтвердження взаємовідношення наймодавця та власника транспортних засобів, вказаних у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази".
Тендерна документація містить вимоги про надання Учасниками всіх без винятку документів, які відповідають вимогам закону і не порушують права третіх осіб.
Частина перша ст. 774 ЦК України передбачає:
"Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом".
Інше не встановлено договором або законом, а згода наймодавця Величка Владислава Сергійовича відсутня.
В даному випадку порушено право власника транспортних засобів, оскільки він не надавав своєї згоди на передачу автомобілів в суборенду. В пункті 6.1. Договору підкреслено "лише за попередньою письмовою згодою Наймодавця" наймач має право передати транспортні засоби, що є предметом даного Договору, в суборенду.
Виникає питання: З якою метою власник транспортних засобів Величко Владислав Сергійович зробив таке застереження в Договорі найму (оренди) транспортних засобів від 09.01.2018 року?
Очевидно, що власник хотів застрахувати будь-які ризики від особи, яка взяла в оренду його автомобілі!
В даному випадку право власності Величка Владислава Сергійовича порушено, і Тендерний комітет не може сприяти цьому порушенню.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІ. По шостому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Копії документа перевірки складських приміщень за останні 6 місяців".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 в якому вказано номер потужності, щодо яких було здійснено перевірку, по вул. Магнітогорській, 1-Е у м. Києві за номером UA 26-26-8263.
Дані потужності можуть використовуватися для діяльності, яка пов’язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання умов температурного режиму та які можуть зберігатися при температурі вище 10 градусів Цельсія. Ця інформація зазначена в документі учасника — витяг з реєстру потужностей за № UA 26-26-8263.
Предмет закупівлі: "М'ясо яловиче, теляче, свине пісне, кури І категорії, філе куряче, печінка яловича (заморожена)" передбачає особливі умови зберігання, в тому числі при температурі нижче 10 градусів Цельсія. Вказані умови зберігання зазначені в технічних умовах Тендерної документації.
Також учасник надав у складі пропозиції документ, що підтверджує реєстрацію потужностей — Експлуатаційний дозвіл за тією ж адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Е, але вже з іншим реєстраційним номером потужностей, а саме: а-UA-26-00-1600-CS від 17.11.2017 року, тобто не на ті потужності на які надав Акт перевірки (Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654).
Крім того, в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 09.11.2017 року № 1654 у розділі "Підписи осіб, що брали участь у перевірці" відсутній підпис Головного спеціаліста Кисленко Р.Г., що свідчить про те, що Акт не підписаний уповноваженою особою.
Відсутність підпису Головного спеціаліста Кисленко Р.Г. в Акті проведення планового (позапланового) заходу державного контролю не можна вважати формальною помилкою, як вказує Скаржник, оскільки документ не підписаний уповноваженою особою, в зв'язку з чим є нечинним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІ. По сьомому пункту вимоги.
У підпункті 7.1. пункту 7 Розділу І Тендерної документації передбачено:
"Документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути викладені українською мовою.
У разі, якщо в складі тендерної пропозиції будь-які документи викладені іншою мовою, то вони повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст викладений українською мовою".
У складі Тендерної пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" надало Інструкцію на холодильну камеру, написану російською мовою. Переклад тексту цієї Інструкції українською мовою відсутній.
В частині третій ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" з цього приводу зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відсутність перекладу документа українською мовою не можна вважати технічною помилкою чи опискою.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника в цій частині, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
VІІІ. По восьмому пункту вимоги.
Підпункт 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містить вимогу про надання Учасником:
"Довідки у довільній формі про наявність необхідного обладнання та матеріально технічної бази, в тому числі інформація про наявність складських приміщень та умов зберігання харчових продуктів".
У складі Тендерної пропозиції надана довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази.
В Розділі "Характеристики" вказано: "Професійна холодильна камера, що має відмінні теплоізоляційні якості та високі міцнісні характеристики. Укомплектована холодильним агрегатом".
У цій довідці не зазначені умови зберігання харчових продуктів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" не виконало умови Тендерної документації Замовника, а тому його Тендерну пропозицію відхилено правомірно.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуло вимогу ТОВ "Стартрейдінг"
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2017-12-14-001207-a.b5
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ТОВ "Стартрейдінг", Код ЄДРПОУ:38390363
Пошук по цьому автору
Дата подання: 02.02.2018 19:02
Скарга щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ "СТАРТРЕЙДІНГ"
Просимо розгялнути скаргу ТОВ "Стартрейдінг" за 4 лотами
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 07.02.2018 21:41
07.02.2018 21:41
23.02.2018 19:05
27.02.2018 21:11
Кількість скарг: UA-2017-12-14-001207-a.b6
Статус: Залишено без розгляду
Скаржник: ТОВ "Стартрейдінг", Код ЄДРПОУ:38390363
Пошук по цьому автору
Дата подання: 02.02.2018 19:03
Щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ Стартрейдінг
Просимо розгялну Скаргу
Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду
07.02.2018 21:31
Кількість скарг: UA-2017-12-14-001207-a.b7
Статус: Залишено без розгляду
Скаржник: ТОВ "Стартрейдінг", Код ЄДРПОУ:38390363
Пошук по цьому автору
Дата подання: 02.02.2018 19:05
Щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ Стартрейдінг
Скарга на 4 лоти
Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду
07.02.2018 21:38
Кількість скарг: UA-2017-12-14-001207-a.b8
Статус: Залишено без розгляду
Скаржник: ТОВ "Стартрейдінг", Код ЄДРПОУ:38390363
Пошук по цьому автору
Дата подання: 02.02.2018 19:06
Щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ Стартрейдінг
Скарга на 4 лоти
Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду
07.02.2018 21:36
