Охоронні послуги (Охорона приміщень та прилеглої території Київського міського центру зайнятості та районних філій Київського міського центру зайнятості

Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Приватне підприємство «АЛЕКС ЮГ» Замовник Київський міський центр зайнятості 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-б СКАРГА на неправомірні вимоги в тендерній документації на закупівлю ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» (Охорона приміщень та прилеглої території Київського міського центру зайнятості та районних філій Київського міського центру зайнятості) Київським міським центром зайнятості на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» (Охорона приміщень та прилеглої території Київського міського центру зайнятості та районних філій Київського міського центру зайнятості) (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-15-000219-b). Ознайомившись з умовами тендерної документації нами виявлено вимоги, які є дискримінаційними та порушують принципи публічних закупівель. 1. Відповідно до вимог пункту 2.2. Додатку 2 до тендерної документації учасник повинен мати службових собак (не менше 4-х) для залучення на об’єкти охорони (за попередньою заявкою Замовника), надати документи, які підтверджують наявність кваліфікованого співробітника, що має досвід та відповідні документи, щодо роботи із службовими собаками, надати свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації за професією кінолог, копії ветеринарних паспортів службових собак з поточним відмітками про щеплення та фото службових собак. Із технічних вимог до предмету закупівлі бачимо, що тільки охорона одного об’єкту може здійснюватися із залученням службового собаки. Незрозумілою є вимога про наявність в учасників не менше 4 службових собак. Так відповідно до статті 17 Закону України «Про охоронну діяльність» персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються та осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються. Забороняється використання службових собак в охоронній діяльності без наявності провідника собаки в громадських і загальнодоступних місцях. При цьому собаки мають бути на повідку та стосовно них мають дотримуватися установлені ветеринарні правила Також даною статтею передбачено, що на закритих територіях, де відсутні люди, дозволяється тримати собак без прив'язі, якщо на видних місцях розміщені чіткі та розбірливі попереджувальні написи про охорону об'єкта за допомогою службових собак. При цьому за ними повинен забезпечуватися постійний контроль з боку персоналу охорони. Як бачимо дана стаття встановлює чіткі вимоги для здійснення заходів охорони зі службовими собаками, а встановлені в тендерній документації вимоги про наявність не менше 4 службових собак для охорони одного об’єкта на може бути виконане з дотриманням вимог Закону України «Про охоронну діяльність» оскільки, По перше: Якщо охорона здійснюється в громадських і загальнодоступних місцях обов’язково має бути провідник. Умовами ж технічного завдання вказано, що для здійснення охорони залучається ьтільки одна особа. Таким чином можна використовувати тільки одну собаку. Не зрозуміла наявність в учасника ще 3 собак, які не будуть використовуватися під час охорони. По-друге: Якщо здійснюється охорона закритої території охоронник, який здійснюватиме охорону об’єкту повинен забезпечити постійний контроль за чотирма службовими собаками. Фізично одна особа ніяк не зможе здійснювати контроль одночасно за чотирьма службовими собаками, що є порушенням вимог Закону України «Про охоронну діяльність». Таким чином вимога про наявність службових собак (не менше 4-х) є необгнурнованою, та такою що призводить до дискримінації учасників, оскільки під час надання послуг можливе залучення тільки однієї службової собаки. На підставі вище викладеного вимагаємо зобов’язати Замовника виключити вимогу про наявність не менеше 4 службових собак із тендерної документації, як таку, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників та протирічить вимогам законодавства України. 2. Відповідно до вимог документації на підтвердження наявності не менше трьох одиниць транспорту реагування в складі пропозиції необхідно надати «документ, якій дає право медичному працівнику проводити щозмінні передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів (на виконання вимог ст. 46 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.8 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України, МВС України від 31.01.2013 № 65/80), копію наказу про призначення медичного працівника на підприємстві або договір на проведення щозмінного медичного огляду водіїв». Пунктом 1.8. положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів затвердженого наказом міністерства охорони здоров’я України, МВС України 31.01.2013 № 65/80 передбачено, що щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів (далі – перевізник). Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає поняття «автомобільний перевізник – це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами». Відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» транспорт реагування – транспортний засіб, що знаходиться у власності суб’єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об’єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об’єктах охорони. Таким чином, охоронне підприємство використовує транспорт реагування для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об’єкта охорони, а не для перевезення пасажирів або вантажів. Отже, охоронне підприємство не здійснює перевезення пасажирів або вантажів, відповідно водії охоронного підприємства не підлягають щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам. Таким чином, вимога про надання в складі пропозиції «документу, якій дає право медичному працівнику проводити щозмінні передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів (на виконання вимог ст. 46 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.8 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України, МВС України від 31.01.2013 № 65/80), копію наказу про призначення медичного працівника на підприємстві або договір на проведення щозмінного медичного огляду водіїв» є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства. На підставі вище викладеного вимагаємо зобов’язати Замовника виключити даний пункт із тендерної документації, як такий, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників та протирічить вимогам законодавства України. 3. Відповідно до вимог пункту 1.3. Додатку 2 до тендерної документації учасник повинен документально підтвердити наявність можливості у Учасника забезпечити радіозв’язок між постами охорони радіостанціями. Для чого в складі пропозиції необхідно надати дозволи у кількості не менше 8 (восьми) на експлуатацію радіоелектронних засобів безпосереднього аналогового ультракороткохвильового радіозв’язку потужністю не менше 2 (двох) Вт, дійсних на весь період надання послуг, на користування радіостанціями, які дозволяють учаснику їх експлуатацію в м. Києві (Київській області) та договір з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності (зі всіма додатками). Відповідно до технічного завдання охороні підлягають 10 об’єктів, з яких на 9 об’єктах по одному охороннику і тільки на одному об’єкті 2 охоронника. Виходячи із викладеного виникає питання необхідності наявності в учасника не менше 8 дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів безпосереднього аналогового ультракороткохвильового радіозв’язку потужністю не менше 2 (двох) Вт, так як можливе застосування рацій тільки на одному об’єкті, розташованому за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, 58. Виходячи із вище викладеного не зрозуміло на підставі чого замовником визначено необхідність наявності в Учасника не менше 8 дозволів та відповідно рації, якщо для надання послуг можливе використання тільки двох рації на об’єкті де знаходиться 2 пости охорони (Київський міський центр зайнятості (м. Київ, вул. Глибочицька, 58). Встановлюючи вимогу про необхідність не менше 8 дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів безпосереднього аналогового ультракороткохвильового радіозв’язку потужністю не менше 2 (двох) Вт Замовник лобіює інтереси конкретного учасника, який має в наявності не менше 8 дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів безпосереднього аналогового ультракороткохвильового радіозв’язку потужністю не менше 2 (двох) Вт, що порушує такі принципи закупівль як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі вище викладеного вимагаємо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та привести його у відповідність із необхідністю застосування обладнання під час надання послуг. 4. Відповідно до вимог пункту 3. Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасники в складі пропозиції повинні надати «копію аналогічного договору**(укладеного не раніше 2016 року): **під аналогічним договором мається на увазі наявність у Учасника досвіду надання послуг з охорони підприємств, установ чи організацій комунальної чи державної форми власності». Відповідно до статті 5 Закону України «Про охоронну діяльність» Суб'єкт охоронної діяльності на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії надає такі охоронні послуги: 1) охорона майна громадян; 2) охорона майна юридичних осіб; 3) охорона фізичних осіб. Таким чином, наявність в охоронного підприємства ліцензії на охоронну діяльність надає можливість охороняти майно будь яких юридичних осіб незалежно від форми власності. Встановлюючи в тендерній документації вимогу про наявність досвіду надання послуг саме підприємствам, установам чи організаціям комунальної чи державної форми власності ви обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у тендері та бути переможцем торгів, оскільки підприємство-учасник може мати матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників та досвід охорони підприємств інших форм власності, ніж комунальної чи державної, однак не може бути визнане переможцем, так як не має досвіду охорони об’єктів комунальної чи державної форми власності. Таким чином дана вимога тендерної документації суперечать нормам чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. На підставі вище викладеного вимагаємо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу про можливість надання в складі пропозиції копії договору укладеного з підприємством, установою чи організацією комунальної чи державної форми власності. 5. Відповідно до пункту 2 Забезпечення тендерної пропозиції Замовником вимагається надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі страхової гарантії, із зобов’язанням страхової компанії у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 3 цього ж Розділу, відшкодувати на рахунок Замовника суму забезпечення тендерної пропозиції, визначену в тендерній документації. * *Для отримання реквізитів бенефіціара, учасник має звернутись з офіційним листом до Замовника електронних торгів, або надіслати скан-копію листа на електронну адресу: nabilenko2020@gmail.com. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник до моменту завершення аукціону не знають та не можуть знати про наявність або відсутність поданих пропозицій ина тендер. Навіть запитання, запити за роз’ясненням подаються без ідентифікаційних даних. Даний же Замовник не просто хоче знати хто буде брати участь в тендері, а й зобов’язує отримати в нього інформацію, яка має бути включена до документації, а не отримувати особисто у Змовника. Пунктом 14 частини 2 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація повинна містити розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати), однак замовник на власний росзуд зазначає частину інформації необхідної для надання забезпечення, а за частиною інформації необхідно з незрозумілих причин звертатися до Замовника з офіційним листом. Дана вимога є абсурдною та такою що порушує принципи публічних закупівель та вимоги статті22 Закону. На підставі вище викладеного вимагаємо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації виключивши вимогу про звернення до замовника за реквізитами бенефіціара та зобов’язатиЗамовника вказати реквізити беніфіціара для можливості надання в складі пропозиції забезпечення тендерної пропозиції. 6. Відповідно до пункту 9 Переліку документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації Учасник повинен мати досвід роботи на ринку послуг не менше п’яти років (на підтвердження надати копії ліцензій за попередні роки) та надати ліцензію на провадження охоронної діяльності дійсної на період надання послуг. Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Встановлюючи в тендерній документації вимогу про наявність досвіду роботи на ринку послуг не менше п’яти років Замовник обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у тендері та бути переможцем торгів, оскільки підприємство-учасник може мати матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників та досвід та досвід роботи на ринку, однак не може бути визнане переможцем, так як не має досвіду роботи на ринку послуг не менше п’яти років. Таким чином дана вимога тендерної документації суперечать нормам чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, оскільки призводить до дискримінації учасників. На підставі вище викладеного вимагаємо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу про наявність досвіду роботи на ринку послуг не менше п’яти років. 7. Відповідно до додатку 2до тендерної документації Переможець на виконання вимоги статті 17 Закону надає, зокрема «Інформацію в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) з посиланням на Зведені відомості про рішення органів Антимонопольного комітету України щодо визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосувалися спотворення результатів торгів (тендерів), а також щодо можливого подальшого судового розгляду цих рішень, їх перевірки, перегляду органами Антимонопольного комітету України, розміщена на офіційному веб-порталі Антимонопольного комiтету України (www.amc.gov.ua) в розділі «Діяльність у сфері державних закупівель», в якій учасник підтверджує, що протягом останніх трьох років він не був притягнений до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконку ирентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)». Дана вимога суперечить абзацу 2 частини 3 статті 17 Закону Уукраїни «Про пуьлічні закупівлі», оскільки переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Як бачимо із вимог статті 17 Закону переможець не повинен надавіти ніяких документів на підтвердження відсутності підстав для відмови по пункту 4 частини першої статті 17 Закону. Однак Замовником з незрозумілих рричмн вимагається надання такої інформації, що прямо протирічить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі вище викладеного вимагаємо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу про надання переможцем інформації відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Закону. На підставі вище викладеного та керуючись статтею 18 Закону, Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника виключити вимогу про наявність не менеше 4 службових собак із тендерної документації 4. Зобов’язати замовника внести зміни в тендерну документацію та виключити пункт про надання документу, якій дає право медичному працівнику проводити щозмінні передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів, як такий що суперечать чинному законодавству; 5. Зобов'язати Замовника внести зміни в тендерну документацію та виключити вимогу про надання в складі пропозиції не менше 8 дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів безпосереднього аналогового ультракороткохвильового радіозв’язку; 6. Зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію та виключити вимогу про можливість надання в складі пропозиції копії договору укладеного з підприємством, установою чи організацією комунальної чи державної форми власності. 7. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації виключивши вимогу про звернення до замовника за реквізитами бенефіціара та зобов’язатиЗамовника вказати реквізити беніфіціара для можливості надання в складі пропозиції забезпечення тендерної пропозиції. 8. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу про наявність досвіду роботи на ринку послуг не менше п’яти років; 9. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу про надання переможцем інформації відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Закону. Додатки: 1. Платіжне доручення №0.0.949600655.1 від 25.01.2018 року