Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Розглянувши результати аукціону по закупівлі:
UA-2018-01-16-001606-c
Послуги з технічного нагляду за обєктом "Капітальний ремонт водоводу від водопровідної насосної станції «Сартанська» в бік вул.Радищева в Кальмиуському районі м.Маріуполя ДСТУ Б Д 1.1-1:2013"»
Замовник - Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
Відповідно до протоколу тендерного комітету Замовника переможцем закупівлі визначено ТОВ «Білдінг Експерт Технолоджи». Звертаємо Вашу увагу, що Ціна пропозиції учасника допорогових торгів розраховується на підставі нормативної потреби в трудових ресурсах, необхідних для здійснення технічного нагляду за якістю та обсягами виконання робіт по об’єкту і ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Відповідно до Наказу Мінрегіонбуду України від 17.06.2016року №161 показник вартості в розрахунку на 1 люд-день – 513 грн/люд-день (прийнято на рівні величини кошторисної вартості проектних робіт). Виходячи з запропонованої ціни за здійснення технічного нагляду в розмірі 5 349,00 грн, планована трудомісткість становить 10,42 людино-дні. Враховуючи, що роботи з ремонту водоводу виконуватимуться по 31.12.2018 та беручи до уваги значні обсяги робіт, дана кількість людино-днів не є достатньою для якісного здійснення технічного нагляду.
Також звертаємо Вашу увагу, що відповідно до останніх змін у Законі України «Про публічні закупівлі» працює система ризик-індикаторів ProZorro. Вона дозволяє в автоматичному режимі виявляти закупівлі, у яких потенційно є порушення норм та принципів Закону “Про публічні закупівлі”. Одним з критеріїв, які відслідковує система, є аномальна економія (понад 60%). Враховуючи результати аукціону і суму пропозиції ТОВ «Білдінг Експерт Технолоджи» 5 349,00 грн економія становить 90,6%.
Крім того кваліфікаційні документи учасника не відповідають умовам тендерної документації Замовника:
1. Відповідно до п.4 пояснювальної записки Технічного завдання учасник мав надати рекомендації від партнерів не пізніше 6-ти місячної давнини. Учасник надав рекомендації датовані січнем 2017 року, що не відповідає умовам тендерної документації.
2. Відповідно до розділу 10 п.1. учасник мав надати Довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів. Досвід підтвердити копіями відповідного(-их) договору(-ів), копіями актів виконаних робіт та копіями відгуків від замовників до кожного аналогічного договору, наведеного в довідці про досвід. Учасником надано інформацію щодо здійснення технічного нагляду за ремонтом переїздів та колій, що не є аналогічними видами робіт до предмету закупівлі. Крім того, на інші договори, вказані у довідці, не надано документальне підтвердження.
3. Пропозиція учасника тендера не відповідає вимогам технічного завдання (відсутній Додаток 5 та відсутня відомість обсягів будівельних робіт).
4. Відповідно до п.5 пояснювальної записки Технічного завдання учасник не надав підтвердження можливості виїхати на об'єкт протягом 12 годин після офіційного виклику.
На підставі вищевикладеного, вимагаємо відмінити рішення про визначення переможця у зв’язку з порушенням діючого законодавства.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Так
Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» за результатами розгляду Вашої оцінки якості та справедливості процесу кваліфікації Послуги з технічного нагляду за об'єктом "Капітальний ремонт водоводу від водопровідної насосної станції «Сартанська» в бік вул. Радищева в Кальмиуському районі м. Маріуполя ДСТУ Б Д 1.1-1:2013" повідомляє наступне.
Пропозицію "ТОВ БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ" відхилено, та обрано наступного учасника.
Учасником, що визнано переможцем надано рекомендації від партнерів відповідно до п. 4 пояснювальної записки Технічного завдання не пізніше 6-ти місячної давнини.
Досвід виконання аналогічних договорів підтверджено. Відомість обсягів будівельних робіт надано.
Можливість виїхати на об'єкт протягом 12 годин після офіційного виклику підтверджено.
Враховуючи вищевикладене, процедуру проведення закупівлі було додержано відповідно до вимог чинного законодавства України, а отже вважати результати аукціонів недійсними не має обґрунтованих підстав.
З повагою,
Начальник Г.І. Ізюмов
Вик.: юридична служба