ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – Реконструкція стадіону Петриківської школи з профільним виробничим навчанням І – ІІІ ступенів по проспекту Петра Калнишевського, 71а в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель «Прозоро» Замовником Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04011650) розміщено інформацію щодо проведення закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – Реконструкція стадіону Петриківської школи з профільним виробничим навчанням І – ІІІ ступенів по проспекту Петра Калнишевського, 71а в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) номер процедури закупівлі в електронній системі: UA-2018-01-19-001096-b
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 28.02.2018р. (оприлюднений 28.02.2018р.) пропозицію ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» відхилено.

Детально ознайомившись із протоколом стає очевидним, що виявлене нібито порушення членами тендерного комітету не є порушенням тендерної пропозиції замовника.

Замовник посилається на порушення учасником:
1.
Повне найменування для(юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) учасника
Підстави та обґрунтування для відхилення пропозицій торгів

ТОВ НВП «Укрспецмонтаж»
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону». А саме:
- строк лізингу за договором UA 77L-12-02 від 09.08.2012 відповідно до п. 6.1. договору становить 25 місяців, тому на момент торгів є не дійсним.

Погодитись з цим не можна з наступних підстав:

Тендерною документацією встановлено:
- (аркуш 8) «Загальні вимоги:
Учасник повинен мати: ● техніку, обладнання, устаткування, прилади та інструменти згідно з технологічними вимогами виконання заявлених робіт;
Додаток 1 1.1. Довідка у формі таблиці, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання Договору про закупівлю, із зазначенням: найменування машин, механізмів та устаткування, їх кількість, термін експлуатації, відомості про технічний стан та правові підстави наявності матеріально-технічної бази (власна, орендується, лізинг, тощо).
- 1.2. Якщо механізми орендовані, додатково подаються завірені копії договорів оренди (лізингу) на запропоновані механізми та копії технічних паспортів на запропоновані механізми.


1. Пунктом 6.1. Договору лізингу, на який посилаються члени тендерного комітету як на «не дійсний» встановлено строк лізингу (кількість платежів на певний період), а не термін дії договору. Ототожнювати дані поняття не є правомірним. Загальними умовами лізингу, які розповсюджується на всі взаємовідносини між лізінгодавцем та лізингоодержувачем передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків. Довідково повідомляємо, що дана одиниця техніки знаходиться у стадії перереєстрації, та до отримання нового свідоцтва про реєстрацію на ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» як на нового власника, вважається лізинговою.
2. Довідка про наявність техніки містить іншу одиницю техніки «навантажувач», який знаходиться у власності та якого достатньо для заявлених машин та механізмів у підсумковій відомості ресурсів для виконання робіт. Тобто, навіть якщо не брати до уваги одну одиницю техніки за нібито «не дійсним» (сподіваємося, що поважні члени тендерного комітету мали на увазі що договір завершено або договір не діючий, оскільки «недійсним» договір визнається лише за рішенням суду в окремих випадках) договором лізингу, техніки достатньо для виконання заявлених робіт.
3. Тендерною документацією не встановлено додаткові вимоги до договорів оренди, лізингу, наприклад, щодо дії договорів на період повного виконання робіт, або станом на день подання тендерної пропозиції, або станом на день підписання договору. Наприклад, строк дії договору про надання послуг механізмів між ТОВ «Будмакс-компані» та ПП «Сегмент» до 31.12.2018р., а тендерною документацією встановлено термін виконання робіт до 31.12.2019р. Однак цей факт не заважав поважним членам тендерного комітету визнати переможцем ТОВ «Будмакс-компані».
Таким чином, вбачається дискримінаційний підхід к визначенню переможця та оцінка пропозицій не у відповідності до тендерної документації та законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, тендерна пропозиція ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» повністю відповідає тендерній документації, а протокол від 28.02.2018р. є таким що суперечить законодавству та методиці оцінки тендерної документації, яку тендерний комітет самостійно й встановив, відхилення за ст. 30 п.1 ч.1 Закону України «Про публічні закупівлі»: є незаконнім та таким що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене:
ПРОШУ:

1. Скасувати протокол від 28.02.2018р. про дискваліфікацію пропозиції ТОВ НВП «Укрспецмонтаж».

Відповідь просимо надати оформлену належним чином у відповідності до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (для можливого подальшого оскарження), оскільки відповідальність за прийняті рішення із застосуванням процедур закупівлі несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа персонально у відповідності до частини другої статті 38 Закону України «Про публічні закупівлі».

Заздалегідь дякуємо за обґрунтовану та неупереджену відповідь.

Вимога
на рішення замовника
(в порядку ст30 п.3 Закону України «Про публічні закупівлі»)

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель «Прозоро» Замовником Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04011650) розміщено інформацію щодо проведення закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – Реконструкція стадіону Петриківської школи з профільним виробничим навчанням І – ІІІ ступенів по проспекту Петра Калнишевського, 71а в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) номер процедури закупівлі в електронній системі: UA-2018-01-19-001096-b
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 28.02.2018р. (оприлюднений 28.02.2018р.) пропозицію ТОВ «Будмакс-компані» визнано такою, що відповідає тендерній документації та не містить порушень.

З цим не можна погодитись з наступних підстав:
Тендерною документацією встановлено:
- (аркуш 8) «Загальні вимоги:
Учасник повинен мати: ● техніку, обладнання, устаткування, прилади та інструменти згідно з технологічними вимогами виконання заявлених робіт;
Додаток 1 1.1. Довідка у формі таблиці, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання Договору про закупівлю, із зазначенням: найменування машин, механізмів та устаткування, їх кількість, термін експлуатації, відомості про технічний стан та правові підстави наявності матеріально-технічної бази (власна, орендується, лізинг, тощо).
- 1.2. Якщо механізми орендовані, додатково подаються завірені копії договорів оренди (лізингу) на запропоновані механізми та копії технічних паспортів на запропоновані механізми.

1. Так, ТОВ «Будмакс-компані» у файлі «розрахунок вартості робіт» документ «підсумкова відомість ресурсів» надало перелік техніки , яка буде використовуватись при виконанні робіт.


Однак довідка про наявність у учасника основних будівельних машин та механізмів не містить кран та асфальтоукладач.
Крім того, ТОВ «Будмакс-компані» надано договір про надання послуг техніки, який не містить взагалі таку одиницю техніки як кран, хоча у файлі «розрахунок вартості робіт» визначено що це оренда. Відповідно на кран відсутнє свідоцтво про реєстрацію. На асфальтоукладач також не надано свідоцтво про реєстрацію.

2. Тендерною документацією визначено
строк виконання робіт до 30.12.2019 р.
Проектом договору також визначено п.1.4. Генпідрядник розпочне виконання робіт у строк, що не перевищує 10 днів з дня укладання договору і завершить виконання робіт до 30.12.2019 року.

Однак, ТОВ «Будмакс-компані» надало графік виконання робіт по серпень 2018рік, який до речі, підписано іншою особою, ніж та, що уповноважена подати тендерну пропозицію.

Таким чином, пропозиція ТОВ «Будмакс-компані» не відповідає тендерній документації та повинна бути відхилена за п. 1 та п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Сподіваємось, що поважні члени тендерного комітету були неуважні та не мали на меті заздалегідь визначити переможцем зазначеного учасника.


Враховуючи вищевикладене:
ПРОШУ:

1. Скасувати протокол від 28.02.2018р. про визначення переможцем ТОВ «Будмакс-компані».


Відповідь просимо надати оформлену належним чином у відповідності до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (для можливого подальшого оскарження), оскільки відповідальність за прийняті рішення із застосуванням процедур закупівлі несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа персонально у відповідності до частини другої статті 38 Закону України «Про публічні закупівлі».

Заздалегідь дякуємо за обґрунтовану та неупереджену відповідь.


З повагою,
Директор ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» Цаберябий О. О.