Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (надалі – Замовник) було проведено закупівлю пластин твердосплавних для напаювання (ID UA-2018-01-25-000163-b, код за ДК 021:2015 39240000-6 — Різальні інструменти).
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів"
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія промінструмент"
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Дніпро - Південь"
Ціна учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів" (надалі - Учасник) була визначена електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідна (ціна пропозиції 270 915,60 грн.) та Замовник надав Учаснику лист від 13.02.2018 р. за № 449 про акцепт його пропозиції та про намір укласти договір. Однак, в подальшому, Замовник дискваліфікував даного учасника через те, що ним були виявлені в документації Замовника ознаки фіктивності, про що надав лист від 05.03.2018 р. за № 673.
Своє рішення Замовник обґрунтовував тим, що Учасник у своїй документації зазначив виробником продукції, яка є предметом закупівлі, компанію «Carbon Steel Company Limited» (Гонконг, Китай). Оскільки, як зазначає Замовник, у ТПП Китаю та інших відкритих джерелах наявна інформація лише про дату реєстрацію компанії та відсутня інша інформація про виробника, включаючи адреси знаходження компанії, дані про керівництво і співробітниках, видах діяльності, то це, на думку Замовника, свідчить про фіктивність відомостей про виробника.
Вважаємо, що документи Учасника наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам документації Замовника, а рішення Замовника про дискваліфікацію є необґрунтованим.
По-перше, пунктом першим та другим Розділу «Перелік необхідних документів для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі» Тендерної документації Замовника передбачений обов’язок учасника надати Замовнику відомості про найменування виробника продукції, міста та країни походження товару, а також у випадку, якщо учасник не надав документи про якість товару у складі тендерної пропозиції, учасник зобов’язаний надати Замовнику гарантійний лист у довільній формі про те, що такі документи будуть надані під час поставки товару. Вимог щодо надання інших відомостей про виробника продукції (у тому числі про адреси знаходження компанії, дані про керівництво і співробітниках, видах діяльності) або додаткових вимог до документів щодо якості предмету закупівлі Замовником не висувалось.
Учасник ТОВ «ДЗСОМ» повністю виконав усі вимоги Тендерної документації Замовника, у тому числі пункту першого та другого Розділу «Перелік необхідних документів для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі» та надав усю необхідну інформацію щодо виробника продукція, яка вимагалась Замовником, а саме найменування виробника продукції, міста та країни походження товару, що підтверджується довідкою ТОВ «ДЗСОМ» вих. № 30-01-009 від 30.01.2018 р. та гарантійними листами вих. № 30-01-008, вих. № 30-01-018 від 30.01.2018 р.
Тобто, фактично рішення Замовника про дискваліфікацію пропозиції Учасника базувалось лише на тому, що Замовник не зміг в мережі Інтернет знайти достатньо інформації про такого виробника. Але при цьому зауважень до документів, поданих Учасником у складі своєї пропозиції, Замовник не мав, оскільки ці документи в повному обсязі відповідали вимогам Тендерної документації.
По-друге, учасник ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь», який був обраний переможцем, у складі своєї тендерної пропозиції надав цінову пропозицію (додаток 1) від 05.03.2018 р. за вих. № 1, в якому містились відомості про найменування виробника, але не містились відомості про місто походження товару, а лише про країну його походження (пункт 1 другої сторінки пропозиції), що, звісно, є порушенням умов Тендерної документації. Також учасник ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» взагалі не надав документів, що посвідчують якість товару, який є предметом закупівлі, чи гарантійний лист про їх надання під час поставки, як цього вимагає Тендерна документація.
Якщо ж керуватись тим, що у ціновій пропозиції саме ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» заявлений як виробник, то з урахуванням даних таблиці «відомості про учасника», в якій вказано, що юридична та фактична адреса ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 323, можна стверджувати, що фактична адреса, а відтак і місце виробництва ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» продукції знаходиться в офісному приміщенні. Будинок 21 по вулиці Сімферопольська, місто Дніпро, за інформацією, що знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет, є адміністративною будівлею, в якому знаходяться офіси багатьох підприємств та організацій міста Дніпра. А відтак, враховуючи містобудівельні норми, офісне приміщення в цьому будинку аж ніяк не може бути використано у виробничій діяльності.
Зважаючи на це, пропозицію ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» можна взагалі розглядати як фіктивну, оскільки цей учасник надав явно недостовірні відомості про місцезнаходження виробництва продукції, чим самим вів в оману як Замовника, так і інших учасників процедури закупівлі. Фактично, пропозиція учасника ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» повинна бути відхилена, оскільки така пропозиція не відповідала вимогам Тендерної документації.
Учасник ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» надав у складі своєї пропозиції менше відомостей про походження товару та його виробника ніж Учасник ТОВ «ДЗСОМ», та не надав документів, що посвідчують якість товару або гарантійний лист про їх надання під час поставки, але Замовник акцептував пропозицію саме ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» (ціна пропозиції 290 000,00 грн.), незважаючи на те, що ця пропозиція більш ніж на дев’ятнадцять тисяч гривень дорожча за пропозицію Учасника ТОВ «ДЗСОМ».
Такій підхід Замовника свідчить про необ’єктивну та упереджену оцінку пропозиції Учасника ТОВ «ДЗСОМ», є дискримінацією такого Учасника та може свідчити про корупційну складову під час обрання переможця процедури закупівлі.
Щодо посилань Замовника на те, що вказівка іншим учасником процедури закупівлі цього ж самого виробника є підтвердженням пов’язаності цих учасників, то такий висновок є абсолютно надуманим, безпідставним та не підтверджується чинним законодавством.
Крім цього, потрібно зауважити, що твердження Замовника про знаходження виробника, продукцію якого пропонував Учасник ТОВ «ДЗСОМ», у офшорній зоні з метою надання відомостям про виробника негативного характеру, також не відповідає законодавству, а саме Розпорядженню Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 р. № 143-р «Про перелік офшорних зон» (нормативний акт, який відносить певні країни до офшорних зон), відповідно до якого Гонконг не входить до переліку офшорних зон.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору».
Порядком здійснення допорогових закупівель, затвердженим Наказом ДП “Зовнішторгвидав” №35 від 13.04.2016, яким встановлено, що під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, при використані електронної системи Замовник має дотримуватися основних принципів здійснення закупівель та порядку їх проведення.
Отже, пропозиція учасника в повному обсязі відповідає Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року № 35.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною.
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОСИМО:
1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про обрання учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Дніпро - Південь" переможцем процедури закупівлі (ID UA-2018-01-25-000163-b, код за ДК 021:2015 39240000-6 — Різальні інструменти).
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів" та залишити в силі рішення про обрання товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів" переможцем процедури закупівлі (ID UA-2018-01-25-000163-b, код за ДК 021:2015 39240000-6 — Різальні інструменти).
3. Зобов’язати Замовника під час здійснення допорогових закупівель діяти виключно у рамках Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року № 35 та вимог Закону України “Про публічні закупівлі”, яким передбачено дотримуватися принципів здійснення закупівель.
4. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні