Дріт

Повідомляю Вам, що викладена у Вашій скарзі інформація буде прийнята до уваги при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "АзовБізнесАльянс", яка буде здійснюватися тендерним комітетом ВП «Атоменергомаш» відповідно до ч.4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі».

Розглянувши Вашу скаргу повідомляємо, що вимоги викладені в ній необґрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5.1 п. 5 Розділу ІІІ Тендерної документації, для учасників встановлено кваліфікаційний критерій, а саме наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
В абз. 2 цього ж пункту наведено примірний перелік документів, які мають бути надані учасником на підтвердження вищезазначеному критерію, як то копія договору з додаванням копій документів, які підтверджують його належне виконання в частині підтвердження передачі та якість продукції що поставлялась.
Даний критерій було встановлено з метою отримання Замовником відомостей щодо наявності у учасника досвіду виконання аналогічного договору з постачання проволоки належної якості, які б давали змогу визначити, що продукція яка закуповується Замовником в повному обсязі відповідає його вимогам.
На виконання цих умов Тендерної документації, ТОВ «Субтек» в складі своєї тендерної (цінової) пропозиції надало договір від 12.05.2017 №20/05/55 на поставку проволоки 5В1400-Р1 ГОСТ 7348-81 на підтвердження наявного у нього досвіду виконання аналогічного договору.
Щодо Вашого зауваження, стосовно надання ТОВ «Субтек» документів на підтвердження виконання аналогічного договору не в повному обсязі, в частині ненадання додаткової угоди № 1 від 31.08.2017 до цього договору, то згідно даної додаткової угоди Сторони за договором дійшли згоди на подовження строку постачання продукції за договором від 12.05.2017 №20/05/55 до 20.09.2017, яке було виконано 13.09.2017 в повному обсязі (згідно видаткової накладної від 13.09.2017 № 4, яка надана в складі тендерної пропозиції ТОВ «Субтек»), що підтверджує факт належного виконання договору останнім, також ним надано документ (Сертификат качества 604571988) на підтвердження якості продукції.
Тобто належне виконання останнім аналогічного договору, як і якість запропонованої продукції, документально підтверджено в повному обсязі відповідно до вимог п. 5.1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника, тому вважати що ТОВ «Субтек» надало документи на підтвердження виконання аналогічного договору не в повному обсязі не можна.
Стосовно, на Вашу думку, антиконкурентних узгоджених дій учасників процедури закупівлі ТОВ «Субтек» та ТОВ «Фірма «Фокус трейд» в частині надання страхових гарантій від однієї страхової компанії та гарантійних листів виданих одним виробником слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник має право зазначити в оголошені про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо забезпечення тендерної пропозиції.
Забезпечення Тендерної пропозиції вимагається замовником у п. 2 Розділу ІІІ Тендерної документації з зазначенням умов його надання, вид, розмір та строк дії.
Надання учасниками страхових гарантій від ПрАТ «Європейський страховий альянс» є їхнім правом та вибором саме цієї страхової компанії, і не може слугувати для замовника підставою для відхилення їхніх тендерних пропозицій, оскільки вимога замовника щодо надання страхової гарантії від конкретної страхової установи буде містити дискримінаційні ознаки та такою що порушує вимоги законодавства у сфері закупівель, тому такі вимоги ВП «Атоменергомаш» не встановлювались.
Стосовно наданих у своїх тендерних пропозиціях ТОВ «Фірма Фокус Трейд» та ТОВ «Субтек» гарантійних листів про виробництво і поставку від одного виробника (ВАТ «Северсталь-метиз»), то слід зазначити що вказані учасники не є виробниками продукції що закуповується за даною процедурою, про що вони зазначили в своїх тендерних (цінових) пропозиціях, і виступають в якості посередників незалежно один від одного.
Стосовно, на Вашу думку, пов’язаних осіб ТОВ «Фірма Фокус Трейд» та ТОВ «Субтек», то дане ствердження є хибним та не відповідає дійсності, виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 5 п. 16 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» пов’язана особа – це фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі, юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Згідно з відомостями, які містяться у відкритих реєстрах, зокрема в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, під час перевірки замовником інформації наданої учасниками на відповідність критеріям встановленими ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», така невідповідність, як «пов’язані особи» не встановлена, оскільки засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) учасників є різні особи.
Стосовно того, що учасники торгів ТОВ «Фірма Фокус Трейд» та ТОВ «Субтек» не скористались своїм «правом» на пониження ціни, то відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» учасник може протягом одного етапу аукціону один раз понизити ціну/приведену ціну своєї пропозиції не менш ніж на один крок від своєї попередньої ціни/приведеної ціни.
Тобто, пониження ціни на аукціоні це є виключно правом а не обов’язком учасника, і з цього приводу замовник позбавлений можливості коментувати вказані дії учасника, оскільки під час участі у торгах учасник самостійно приймає рішення щодо визначення ціни (вартості) на продукцію яку він пропонує, виходячи зі своєї власної фінансової політики та економічних можливостей.
З огляду на викладене підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Субтек» у ВП «Атоменергомаш» були відсутні, і рішення прийняте тендерним комітетом замовника в повній мірі відповідають вимогам законодавства у сфері закупівель.
Додатково повідомляємо, що у своїй діяльності ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» дотримується вимог Конституції України та норм чинного законодавства України.