бензин А-92, дизельне паливо

Вих.№ 038/18 від 21 березня 2018 року ДО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (орган оскарження) 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Катран” Одеська область, Біляївський район, с.Березань, 35 км шосе Одеса-Кишинів код ЄДРПОУ 32935905 тел. (048) 738-03-91 Замовник: Комунальна установа «Бершадський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» 24400, Вінницька область, Бершадський район, м.Бершадь, вул.Будкевича,2 код ЄДРПОУ 36834023 СКАРГА 1. 22.02.2018 року Замовником була оголошена закупівля. Предмет закупівлі :нафта і дистиляти (бензин А-92,дизельне паливо) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник «-09130000-9). Ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-22-000875-b. Згідно п. 5 розділу III тендерної документації «Якщо Учасник раніше поставляв товар данного типу по замовленням КУ «Бершадський районний центр первинної медико – санітарної допомоги», то такий Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен обов'язково надати позитивний лист-відгук від даного Замовника.» Тобто Замовник вимагав подання у складі пропозицій учасників документу, виданого самим замовником. ТОВ «Катран» раніше поставляв товар даного типу по замовленням КУ «Бершадський районний центр первинної медико – санітарної допомоги» за договором на закупівлю товарів за державні кошти № ХБТ-14/04/17 (Електронна закупівля UA-2017-02-15-002538-c) від 24 квітня 2017р. В процесі виконання даного договору документально не було зафіксовано жодного порушення договірних зобов’язань з боку ТОВ «Катран», договір було виконано в повному обсязі та в терміни передбачені договірними зобов’язаннями, що є законною підставою надання позитивного листа-відгуку. Виходячи з цього ТОВ «Катран» направив замовнику запит №004692 від 02.03.2018р. надати позитивний лист-відгук у відповідності до вимог тендерної документації. У відповідь замовник надав лист № 479 від 06.03.2018р. та лист-відгук не надав. На повторний запит ТОВ «Катран» № 032/18 від 06.03.2018р. замовник відповів листом № 483 від 06.03.2018р. наступного змісту: «06.03.2018р. КУ «Бершадський РЦПМСД» отримано лист запит надати позитивний відгук щодо виконання відповідного договору на закупівлю товарів за державні кошти № ХБТ-14/04/17 (Електронна закупівля UA-2017-02-15-002538-c) від 24 квітня 2017р. У відповідності з даним листом було надіслано відповідь про деякі недоліки в процесі співпраці, які не були належним чином зафіксовані. Також хочемо зазначити, що вищевказані порушення ніякою мірою не відносяться до заключення тендерного договору та закупівель палива вцілому. Натомість, (наголошуємо повторно) Комунальна установа в особі головного лікаря буде співпрацювати з Вами та надіється на порядність та плідну співпрацю з Вашої сторони…» (копії листів від замовника додаються). Тобто замовник підтвердив, що не було належним чином зафіксовано жодного порушення з боку ТОВ «Катран» договірних зобов’язань та всупереч цьому не надав позитивний відгук та тим самим ПОРУШИВ ВИМОГИ ВЛАСНОЇ ТЕНДЕРНОЇ ДОУМЕНТАЦІЇ ТА ДІЯВ ПРОТИЗАКОННО. Таким чином, ТОВ «Катран» не мав можливості брати участь у закупівлі за принципом добросовісної конкуренції серед учасників та на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Протоколом засідання тендерного комітету б/н від 16.03.2018 року Замовником було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Катран». Серед причин відхилення замовником було зазначено: «не надано у складі тендерної пропозиції учасника позитивний лист-відгук від КУ «Бершадський районний центр первинної медико – санітарної допомоги», що не відповідає вимогам ч.5 розділу «III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.», що є порушенням вищезазначених вимог. Також, просимо взяти до уваги, що пропозиція ТОВ «Катран» складала 176 843, 52 грн. (сто сімдесят шість тисяч вісімсот сорок три гривні 00 коп), пропозиція переможця –ПП «ОККО КОНТРАКТ» складала 193 958,76 грн.(сто дев’яносто три тисячі дев’ятсот п’ятдесят вісім гривень 76 коп.) Тобто, за результатами аукціону пропозиція ТОВ «Катран» була найбільш економічно вигіднішою, заощадження державних коштів складає 17 115, 24 грн. (сімнадцять тисяч сто п'ятнадцять гривень 24 коп.) Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону України тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Також слід зазначити, що ч. 3 ст. 5 вказаного Закону України «Про публічні закупівлі» забороняє Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Вважаємо дії замовника щодо ненадання позитивного відгуку упередженими, дискримінаційними та такими, що порушують процедуру відкритих торгів, зазначену в Законі України «Про публічні закупівлі». Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав. 2. Протоколом засідання тендерного комітету б/н від 19.03.2018 р. Замовником було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів (UA-2018-02-22-000875-b) - ПП "ОККО КОНТРАКТ". Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». 1. Учасником ТОВ «ОККО Контракт» було надано декларацію про відповідність на дизельне паливо, яка втратила чинність 16.03.2018року. Тобто на момент визначення переможця 19.03.2018р. документ у складі пропозиції не мав юридичної сили та тим самим було порушено вимоги тендерної документації в ч.4 додатку 1 до тендерної документації «….Дизельне паливо - не нижче Євро-5 та відповідати ДСТУ 7688:2015». Також ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» не надав пояснення щодо зобов’язання надати чинні документи, термін дійсності яких спливає раніше, ніж термін дії тендерної пропозиції. 2. Згідно п. 5 розділу І тендерної документації «Вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах, крім випадків, передбачених Законом України «Про санкції» та Указом Президента від 16.09.2015 №549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.09.2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Учасником ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» не було надано підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам. 3. Учасник ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» надав довіреності на двох службових (посадових) осіб учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі: Гонту С.В. та Іванова В.Ф. Згідно вимог тендерної документації п.5 розділу ІІІ «Інформація про відсутність підстав, визначених у п. 2, 4, 5, 6, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 17 Закону, надається учасником в довільній формі з розшифровкою по кожному з пунктів у вигляді довідки або гарантійного листа.» Учасником ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» було надано зведену довідку про відсутність підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі відповідно до ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». Та в п.3 наданої довідки зазначене наступне: «Щодо п. 3 ч.1 ст. 17 Закону:, Приватне підприємство «ОККО КОНТРАКТ», а так само менеджера ПП «ОККО КОНТРАКТ» Гонту Світлану Василівну, яку уповноважено представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення» Разом з тим ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» не підтвердив відсутність підстав п. 3 ч.1 ст. 17 Закону щодо службової (посадової) особи Іванова В.Ф. Виходячи з цього ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» не підтвердив відсутність підстав, визначених у п. 2, 4, 5, 6, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 17 Закону в повному обсязі. 4. Згідно п. 5 розділу ІІІ тендерної документації: «Відповідно до ст. 16 Закону у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати такі документи: ……..на підтвердження наявності матеріально-технічної бази - довідку в довільній формі.» ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» надало у складі тендерної пропозиції «Довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази» з зазначенням наступної інформації: «Ми, ПП «ОККО КОНТРАКТ», з метою дотримання вимог тендерної документації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, передбаченим ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, повідомляємо Вам наступну інформацію: 1. «ПП «ОККО КОНТРАКТ» використовує під час здійснення господарської діяльності власні транспортні та основні засоби, підтвердженням даного аргументу є копії договорів купівлі-продажу № ЛТ/1-1-13/19, № ЛТ/1-1-13/31, № ЛТ/1-1-13/13, № ЛТ/1-1-13/21, № ЛТ/1-1-13/18 та актів прийому-передачі, що додаються до складу тендерної пропозиції….» Та вказаних копій договорів ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» не надало у складі тендерної пропозиції. 2. «Крім того ПП «ОККО КОНТРАКТ» використовує у своїй діяльності орендоване приміщення за адресою: 04070, Україна, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, II поверх, кімната №5, на підставі договору оренди з ПАТ «Концерн Галнафтогаз» № КГНГ/5577-11 (копія додається).» ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» не надали копії зазначеного договору. 3. «Зберігання нафтопродуктів Підприємства здійснюється з використанням обладнання та на підставі договору зберігання нафтопродуктів з ПП«Нафтотермінал»№ НТ/1-2-17/1 (копія додається).» ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» не надали копії зазначеного договору. 4. «Поставка на АЗС ОККО здійснюється на основі укладеного договору № КГНГ/5584-17 про надання послуг між ПП «ОККО Контракт» та ПАТ «Концерн Галнафтогаз» (копія додається). ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» не надали копії зазначеного договору. Виходячи з вищезазначеного інформація в довідці в довільній формі надана ТОВ «ОККО КОНТРАКТ» не є достовірною та надана не в повному обсязі, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі». Таким чином рішення Протоколу засідання тендерного комітету б/н від 19.03.2018 р. Замовником щодо визначення переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів (UA-2018-02-22-000875-b) - ПП "ОККО КОНТРАКТ" є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству України. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії замовника під час процедури відкритих торгів, як такі, що порушують Закон України «Про публічні закупівлі», дискримінаційними та упередженими та відмінити процедуру відкритих торгів (UA-2018-02-22-000875-b). 3. Визнати рішення тендерного комітету від 16.03.2018 про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів ТОВ «КАТРАН» незаконним та скасувати його. 4. Визнати рішення тендерного комітету від 19.03.2018 щодо визначення переможцем процедури відкритих торгів ПП "ОККО КОНТРАКТ" незаконним та скасувати його. 5. Дослідити дії членів тендерного комітету в цілому з метою запобігання корупційним діям і зловживанням 6. Зобов’язати Замовника оголосити нові відкриті торги за даним предметом закупівлі з усуненими дискримінаційними вимогами в тендерній документації. 7. Додатки: -Підтвердження сплати за подання скарги (Платіжне доручення № 7404 від 21.03.2018р.) - Оригінал запиту №004692 від 02.03.2018р. надати позитивний лист-відгук; - Оригінал повторного запиту № 032/18 від 06.03.2018р., - 2 листа замовника з відповідями на запити.