Годинники наручні

Згідно з Оголошенням, предметом закупівлі Управління майном спільної власності Львівської обласної ради є виключно годинники наручні. З метою перевірки учасника, його можливостей та особливостей і характеристик предмету закупівлі Замовником встановлюються технічні вимоги до предмету закупівлі та вимоги до кваліфікації учасників. Однією з таких вимог є надання Документу про виробника товару і торгову марку, копії свідоцтва на товарний знак.
На виконання даної вимоги ТОВ "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" (надалі - Київська Русь) надало Замовнику:
1) копію Свідоцтва №187979 від 10.07.2014 (надалі - Свідоцтво) на знак для товарів і послуг «Київське Віче» (надалі - Знак), власником якого є Єскіна Олена Олександрівна. За даними УКРПАТЕНТУ (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?action=viewdetails&dbname=tm&chapter=biblio&IdClaim=273441&print=yes) зазначений Знак зареєстровано для паперу, друкованої продукції, канцелярських товарів, реклами, освіти, правничих послуг тощо, ПРОТЕ, цей Знак для виробництва годинників не реєструвався й використовуватися для їх виробництва не може. До того ж, Київською Руссю надано Замовнику неповну інформацію про свідоцтво та торгову марку, оскільки, надано тільки титульну сторінку Свідоцтва, а отже, Замовнику не надано можливості ознайомитися з інформацією про торговий знак та його зображення в повному обсязі.
2) Ліцензійний договір про надання ліцензій на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 01.09.2014, укладений між Єскіною Оленою Олександрівною та ТОВ "Перший український годинниковий завод "Київська Русь". Згідно з п.2.1. зазначеного договору, «Ліцензіар надає Ліцензіату на строк дії Договору за винагороду ліцензію на використання товарного знаку для позначення товарів та послуг, для яких товарний Знак зареєстрований, а також з метою нанесення його на будь-які товари, для яких Знак зареєстровано, нанесення на упаковку, в якій міститься такий товар…». Тож, за Ліцензійним договором також Знак для виробництва годинників використовуватися не може.
Також, згідно з Довідкою №33 від 06.03.2018 р. про виробника товару і торгову марку, Київською Руссю самою підтверджено, що вона для виробництва товарів (в нашому випадку це годинники) на підставі ліцензійного договору використовує саме Знак для товарів і послуг «Київське Віче», яке скорочено позначає, як «КВ», що відображено й у Формі пропозиції. Таким чином, Київська Русь сама підтверджує, що для виробництва своїх товарів (годинників) використовує Знак, який ані за Свідоцтвом, ані за Ліцензійним договором не може бути використаний для виробництва годинників.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», «під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору». Такими принципами, зокрема, є добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням (ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Враховуючи все вищевикладене, виходячи з принципів здійснення закупівель, з метою забезпечення прозорого здійснення закупівель, добросовісної конкуренції й запобігання проявам корупції, пропозиція ТОВ "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" має бути відхилена Замовником.

Однією з вимог Замовника до кваліфікації учасників є надання Довідки щодо наявності у місті Львові сервісних центрів по гарантійному ремонту (сервісному обслуговуванню) годинників. На виконання даної вимоги ТОВ "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" надало Замовнику Довідку №31 від 06.03.2018 р., згідно з якою у ТОВ «ПУГЗ «Київська Русь» є «Сервісний центр у м. Львові по обслуговуванню і ремонту годинників та ювелірних виробів знаходиться за адресою вул Угорська, 14». Проте, за інформацією мешканців міста Львова за цією адресою відсутні буд-які сервісні центри з обслуговування годинників. Отже, інформація, надана учасником Замовнику є недостовірною, а отже, пропозиція ТОВ "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" має бути відхилена Замовником.
До того ж, на наданому ТОВ "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" примірнику «Паспорту на жіночий та чоловічий годинник з зазначенням основних технічних характеристик» відсутня адреса як виробника, так і особи, до якої можна звернутися з приводу гарантійного ремонту. В той же час, згідно зі ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», інформація про продукцію повинна містити, зокрема, «найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування».

У відповідності до вимог тендерної документації вимагається «копія свідоцтва на товарний знак» без жодної деталізації та уточнення індексу класифікації. Заявлені індекси міжнародної класифікації товарів і послуг дозволяють нашому підприємству виготовляти під зазначеним торговим знаком рекламно-сувенірну продукцію, до якої відносяться годинники з корпоративною символікою, оскільки відповідно до умов тендерної документації на годинниках не використовується жодна торгова марка, а розміщується виключно символіка замовника на індивідуальне замовлення шляхом друку зображення та напису. Крім того, зазначений торговий знак може вільно використовуватися і в інших класах, оскільки він не зареєстрований там жодною іншою особою. Замовнику надано повну інформацію, а саме копію свідоцтво на торгову марку, як і вимагалось у тендерній документації, додатки з зображенням та описом не вимагались і знаходяться у вільному доступі в електронній базі українського інституту інтелектуальній власності, а отже, Замовник у будь-який момент може ознайомитися з інформацією про торговий знак та його зображення.
Учасник у своїй тендерній пропозиції гарантує можливість передачі на гарантійний ремонт/обслуговування годинників за 2-ма конкретними адресами у м. Львові, що зафіксовано у тендерній документації та документально підтверджується взятих на себе Учасником гарантійних зобов‘язаннях, зокрема паспортах, наданих на кожний годинник, що є належним підтвердженням зазначених зобов'язань.Також доводимо до Вашого відома, що будь-які твердження з подібними посиланнями як «за інформацією мешканців Львова» не можуть розглядатися як достовірні.
Інформація про сервісні центри є навіть в мережі Google, що можна подивитись за посиланням https://www.google.com/maps/place/%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8F+%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0,+14,+%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D1%96%D0%B2,+%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D1%96%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C,+79000/@49.810053,24.0398884,16z/data=!4m5!3m4!1s0x473ae7fcd461209f:0xfe9d2f2b2f13503c!8m2!3d49.8095251!4d24.0458268?hl=ru-RU . Замовником не вимагалось у складі тендерної пропозиції надання паспорту на жіночий та чоловічий годинник, ТОВ "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" надав лише технічну частину паспорту на підтвердження технічних та якісних характеристик товару, де також вказано виробника, контакти, вебсайт з усією інформацією та ставиться штамп з місцезнаходженням виробника та дилера або дистриб ютора чи продавця, інша частина гарантійного талона з інформацію про «найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування» з списком сервісних центрів надається на кожний годинник при постачанні товару. До речі інші учасники закупівлі взагалі не надали паспорта на годинники та не підтвердили заявлені технічні вимоги до годинників.
Тому жодних підстав для відхилення пропозиції ТОВ Перший український годинниковий завод Київська Русь не має!

В наданому Замовнику документі - «Технічні характеристики предмету закупівлі» - ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» в графі «Годинник наручний кварцовий чоловічий» розміщено зображення запропонованого Замовнику годинника із корпусом, запатентованим іншою особою, а саме.
25.05.2016 р. директором ТОВ «Київський годинниковий завод» Золотарьовим Олексієм Борисовичем було отримано Патент на промисловий зразок №32230 «Корпус наручного годинника» що підтверджується даними УКРПАТЕНТУ (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?action=viewdetails&dbname=pp&IdClaim=37541) та копією Патенту України на промисловий зразок №32230 (додається). На підставі Ліцензійного договору Золотарьовим О.Б. надано право ТОВ «Київський годинниковий завод» на виробництво годинників із зазначеним запатентованим корпусом, які виробляються як годинники наручні К-148. Таким чином, на даний момент ТОВ «Київський годинниковий завод» є єдиним законним виробником годинників із вказаним запатентованим корпусом.
Довідково: 25.08.2015 р. рішенням Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/24361/14-ц, за позовом ТОВ «Київський годинниковий завод») було визнано недійсним Патент №24951 від 10.06.2013 р., який був отриманий одним із засновників ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» Єскіним Сергієм Олександровичем на зазначений вище корпус наручного годинника.
З метою припинення подальшого порушення прав інтелектуальної власності Золотарьова О.Б. і прав ТОВ «Київський годинниковий завод» та недопущення поставки Замовнику годинників, виготовлених з порушенням прав власника патенту та особи, яка придбала ліцензію, Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ "Перший український годинниковий завод "Київська Русь".
Звертаємо увагу, що згідно зі статтею 26 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 20 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним адміністративним, цивільним та кримінальним законодавством України, зокрема, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки. Вимагати поновлення порушених прав власника патенту може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію.

ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» використовує корпус годинника за ліцензійним договором , який за вимогою буде наданий Замовнику. Стосовно рішення Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/24361/14-ц) Патент №24951 від 10.06.2013 р. визнали таким, що не має новизни і може використовуватись будь якою особою, але автором корпусу за рішенням суду залишився Єскін Сергій Олександрович

ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» забезпечує якісне сервісне обслуговування кожної одиниці виробленої продукції на території України на підставі відповідних документів на годинники (паспорт, гарантійний талон).

В кожному регіоні України працюють відповідні сервісні центри

ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» на момент подачі документації для участі у торгах на поставку годинників для Львівської обласної ради №UА-2018-02-28-001128-с надав довідку з адресами сервісних центрів, але після проведення аукціону їх місцезнаходження змінилося. Про що нами було повідомлено Львівську обласну раду відповідним листом, з наданням нової адреси.

Відповідно до чинного законодавства, враховуючи наявність у тендерній документації належним чином підтверджених зобов’язань постачальника на гарантійне та сервісне обслуговування, зміна місцезнаходження сервісних центрів ніяк не може бути причиною для відхилення нашої тендерної пропозиції.

Враховуючи викладене, вважаємо відхилення нашої тендерної пропозиції неправомірним та просимо Замовника прийняти тендерну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», враховуючи, що вона є найбільш економічно вигідною.

ТОВ «Київський годинниковий завод» надав документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства та є недійсними, зокрема:


1. 1. Статут ТОВ «Київський годинниковий завод» є НЕДІЙСНИМ, оскільки не містить ознак державної реєстрації, обов’язково передбаченої законодавством.

2. 2. У довідці, яка містить основні відомості про підприємство, ТОВ «Київський годинниковий завод» вказує свою юридичну адресу: м. Київ, вул. Кирилівська, 69 та фактичну адресу: м. Київ, вул. Кирилівська, 69. Така саме адреса зазначена і в Статуті ТОВ «Київський годинниковий завод», виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, проекті Договору. Але у Свідоцтві платника ПДВ, Довідці з ЄДРПОУ, зазначена зовсім інша юридична адреса ТОВ «Київський годинниковий завод», а саме: м. Київ, вул. Нижній Вал, яка не має жодного відношення ні до юридичної (ні навіть до фактичної адреси вказаного підприємства), що свідчить про НЕДІЙСНІСТЬ зазначених довідок. Крім того, у довідці, яка містить основні відомості про підприємство ТОВ «Київський годинниковий завод» не зазначений юридичний статус вказаного підприємства.

3. 3. ТОВ «Київський годинниковий завод» не наданий документ про виробника товару та торгову марку

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Київський годинниковий завод» має бути відхилена

ТОВ «Київський годинниковий завод» надав НЕДІЙСНІ документи, зокрема: 1. 1. Статут ТОВ «Київський годинниковий завод» є НЕДІЙСНИМ, оскільки не містить ознак державної реєстрації, обов’язково передбаченої законодавством. 2. У свідоцтві платника ПДВ, Довідці з ЄДРПОУ, зазначена зовсім інша юридична адреса ТОВ «Київський годинниковий завод», а саме: м. Київ, вул. Нижній Вал, яка не має жодного відношення ні до юридичної (ні навіть до фактичної адреси вказаного підприємства), що свідчить про НЕДІЙСНІСТЬ зазначених довідок. Крім того, у довідці, яка містить основні відомості про підприємство ТОВ «Київський годинниковий завод» не зазначений юридичний статус вказаного підприємства. 3. 3. ТОВ «Київський годинниковий завод» не наданий документ про виробника товару та торгову марку Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Київський годинниковий завод» має бути відхилена.