Подано форм 3286
Подано форм 4352
Подано форм 2043
Роз’яснення:
до 12.03.2018 12:00
Подання пропозицій:
14.03.2018 12:00
Початок аукціону:
15.03.2018 14:34
Дата і час розкриття: 15.03.2018 15:01
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК"
Пошук по цьому учаснику
|
147 550 UAH з ПДВ | 147 550 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП Бучко Іван Володимирович
Пошук по цьому учаснику
|
159 986 UAH з ПДВ | 159 986 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ Вінландія
Пошук по цьому учаснику
|
180 734.50 UAH з ПДВ | 180 734.50 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" #38516299
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 147 550 UAH з ПДВ | 20.03.2018 12:19 |
ФОП Бучко Іван Володимирович #3174310854
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 159 986 UAH з ПДВ | 26.03.2018 11:13 |
Дата і час публікації: 26.03.2018 11:13
Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП Бучко Іван Володимирович
Пошук по цьому переможцю
|
159 986 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
Договор Бучко дезинфекція.pdf | Укладений |
159 986
|
28.03.2018 11:36
|
28.03.2018
|
sign.p7s | Укладений |
28.03.2018 11:40
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Умови закупівлі:
Класична корупційна закупівля. Замовник не розглядає значно дешевші еквіваленти. Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нащої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи.Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. Також хочемо нагадати безграмотним "фахівцям" закладу, що засоби і на основі етилового спирту і ізопропілового відносяться до одного класу токсичності, а ця інформація зазначена в методичних вказівках! Як вони лікують людей, коли несуть таку нісенітницю?