послуги з доопрацювання та впровадження оновленої версії комп’ютерної програми фіксування судового процесу (судового засідання) та інших процесів з фіксацією та відтворенням звуку "Акорд" до функціонального режиму відеконференцзв’яку

З метою започаткування заходів щодо забезпечення уніфікації процесів фіксації судового засідання у 2016 - 2017 роках для місцевих та апеляційних судів ДСА України здійснено закупівлю Апаратури для записування та відтворювання звуку й зображення з програмним забезпеченням "Акорд" у кількості 1 144 одиниці. Істотною умовою цієї процедури закупівлі була вимога передачі права на встановлення та використання в судах необмеженої кількості ліцензій програмного забезпечення фіксування судового процесу (судового засідання) в режимі звукозапису та відеоконференції, що входить до складу товару. Відповідно до внесених змін у процесуальних кодексах зазначається, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео та (або) звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому відповідним Кодексом. Таким чином, підвищується значення технічного фіксування судового засідання, уніфікація якого є першочерговим кроком для забезпечення безперебійного та якісного формування протоколу судового засідання із застосуванням системи фіксування в режимі звукозапису, відеозапису та відеоконференції. Як відомо, за даними, які розміщені на офіційному сайті Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, інших систем фіксації з відтворенням звуку та зображення, що можуть використовуватися в судах та включених до Переліку засобів технічного захисту інформації, дозволених для забезпечення технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, не існує. Також слід зазначити, що при використанні програмного забезпечення "Акорд" кожний протокол судового засідання разом із відповідною фоно та відеограмою пропонується засвідчувати електронним цифровим підписом уповноваженої особи, що в свою чергу не лише підтверджує автентичність і легітимність технічного запису судового засідання, але й унеможливлює будь-яке втручання у цей запис. Таким чином, наявність протоколу судового засідання в режимі аудіо- та відеозапису (відеоконференції), сформованого за допомогою програмного забезпечення "Акорд", є беззаперечним підтвердженням проведення судового засідання в режимі реального часу. Офіційно отриманий від суду технічний запис судового засідання стає у подальшому для учасника судового процесу одним із основних доказів правомірності його позовних вимог при поданні до судів вищих інстанцій. Використання програмного забезпечення "Акорд" з режимом відеоконференцзв’язку дозволить виконувати вимоги чинного процесуального законодавства в частині проведення судових засідань у режимі відеофіксації і може бути застосоване як складова Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КИТ» є власником програмного забезпечення «Акорд» (договір № 2/14 про відчуження майнових прав від 03.11.2014 року, свідоцтво про внесення відомостей до реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення серії ВР № 01946 від 12.03.2018 р.). Відповідно до висновку, викладеному у Консультативному повідомленні № 02/09-К від 11.10.2017 Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, обрання переговорної процедури закупівлі при проведенні Державною судовою адміністрацією України закупівлі послуг пов’язаних з програмним забезпеченням за ДК 021:2015 – 72260000-5 (послуг з доопрацювання та впровадження оновленої версії комп’ютерної програми фіксування судового процесу (судового засідання) та інших процесів з фіксацією та відтворенням звуку "Акорд" до функціонального режиму відеоконференцзв`язку) у Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КИТ" відповідно до до пункту 1 частини другої статті 35 Закону, а саме – закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов’язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу, є обґрунтованою.